Análise das tensões em protocolos mandibulares sustentados por três implantes com diferentes inclinações do implante distal

Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior Posterior regions rehabilitation with full fixed prosthesis due to cantilever extension is critical bone / implant interface stress distribution. This study evaluated the stresses induced in periimplant mandibular full fixed prosthesis by distinct designs. Six photoelastic models with 5 or 3 implants were fabricated, simulating edentulous mandible. Control group (C) received 5 upright implants and other models received 3 implants ranging the distal abutment straight(S) or angled (A) and the distal tilt implant 0°, 17° or 30°. Vertical loads were applied at two points of the framework: the distal implant and the final of cantilever. Twenty points were determined around near implant of the loading for stresses calculation. Statistical analysis was performed by ANOVA and Tukey\'s B test ( = 0.05). For the cantilever loading was not found statistical difference between groups (p = 195). Under distal implant loading the groups S17 and S30 were significantly higher than the group C (p = 0.000). The group C showed better results in both loading types, angled abutments not had higher stress levels in both loading types, cantilever length reduction and distal tilted implants were not significant at the final cantilever loading, the stress values were higher at the final cantilever loading than the distal implant loading. Regiões posteriores de reabilitações tipo protocolo sobre implantes devido à extensão do cantilever são críticas em relação à distribuição de tensões na interface osso/ implante. Esse estudo avaliou as tensões induzidas nas regiões periimplantares de protocolos mandibulares com distintas configurações. Seis modelos fotoelásticos com 5 ou 3 implantes foram confeccionados, simulando mandíbula edêntula. O grupo controle (C) recebeu 5 implantes verticais e os demais modelos receberam 3 implantes variando o pilar reto (S) ou angulado (A) e a inclinação do implante distal 0°, 17 ° e 30°. Foi aplicada carga vertical em 2 pontos da infraestrutura: no implante distal e ao final do cantilever. O valor das ordens de franja [N] e a tensão cisalhante máxima foram determinados em 20 pontos do contorno do implante próximo ao carregamento. Análise estatística foi feita por ANOVA seguido do teste Tukey s B (=0,05). Para o carregamento ao final do cantilever não foi encontrada diferenças estatísticas entre os grupos (p=195) e para o carregamento do implante distal os grupos S17 e S30 diferentes estatisticamente com o grupo C (p=0,000). O modelo C apresentou melhores resultados nos dois tipos de carregamento, os pilares angulados não apresentaram maiores valores de tensões para os dois tipos de carregamentos, a diminuição do comprimento do cantilever e a inclinação dos implantes distais não foram significantes no carregamento ao final do cantilever, os valores das tensões foram maiores no carregamento ao final do cantilever do que no implante distal. Mestre em Odontologia