Why is there no discipline of technology in the social sciences?

In this paper, I try to understand why no major field of technology ever emerged in the English-language social sciences, using 19th century anthropology as a case study. According to etymology, technology should refer to a logos, a field of study or discourse, about techne, technical knowledge and practice. Yet no such general field exists. Instead, during first half of the 20th century, the English term technology lost its earlier meaning as a field of study, becoming roughly equivalent to the 19th century term industrial arts. In this sense, technology is clearly a form of human activity that should fall under the purview of the social sciences. But technology does not exist as an established field of study in any social science, even under another name. At the end of the 19th century, however, technology was proposed as one of the core fields in the emerging field of anthropology by John Wesley Powell, one of the founders of the discipline in the United States. Yet Franz Boas, a young German scholar who had recently moved to the United States, argued against this focus on technology, in part because of its links to the dominant evolutionary paradigm, which Boas opposed. Similar stories can be culled from the history of other social sciences, such as economics and sociology. What accounts for this pattern? Although no single explanation suffices, this pattern is rooted in the deeply ingrained prejudice among intellectuals that favors works of the mind over works of the hand, and theory over practice. Dans ce texte, j’essaie de comprendre pourquoi aucun champ disciplinaire de la technologie n’a émergé dans les sciences sociales anglophones, en prenant l’anthropologie du xixe siècle comme cas d’étude. D’après l'étymologie, la technologie devrait signifier le logos, c’est-à-dire, la science ou le discours sur la techne, les connaissances et pratiques techniques. Pourtant, aucun champ disciplinaire de ce genre n’existe. En lieu et place, durant la première moitié du xxe siècle, le terme anglais technology perd son premier sens de champ disciplinaire et devient à peu près l’équivalent de l’expression arts industriels du xixe siècle. En ce sens, la technologie est alors une forme d’activité que doivent prendre en charge les sciences sociales, même sous une autre dénomination. Cependant, à la fin du xixe siècle, la technologie fut proposée comme l’un des points centraux de l’anthropologie en plein essor par John Wesley Powell, l’un des fondateurs de cette discipline aux États-Unis, alors que Franz Boas, un jeune universitaire allemand récemment arrivé aux États-Unis, s’élevait contre cette importance donnée à la technologie, en raison notamment des liens de celle-ci avec le paradigme évolutionniste dominant, auquel Boas était opposé. Des observations comparables peuvent être tirées de l’histoire d’autres sciences sociales comme l’économie ou la sociologie. Il n’y a pas d’explication unique, car cette tendance est profondément enracinée parmi les intellectuels qui donnent la priorité aux œuvres de l’esprit sur celles de la main, et à la théorie sur la pratique.