L’autonymie dans la tradition grammaticale sanskrite paninéenne

Several discussions show that Indian grammarians of the P inian tradition had clearly identified autonymy. Most of the reflections of these grammarians are linked with the interpretation of the famous P inian s tra I. 1.68 sva r pa abdasya-a abdasa jñ •An expression denotes itself unless it is the name of a linguistic technical term”, with the resolution of the problem of total reflexivity as a main preoccupation. This paper attempts to give an overall view of the different solutions that have been proposed during almost 1000 years: some grammarians have resorted to 1) the context criterion or language level which opposes the word in the grammatical rule to the word meant for usage, 2) generality which opposes the occurrence to the type, 3) totality which opposes the part to the whole or 4) the power of the word which can be means of cognition or object of cognition. Moreover, one of the consequences of the rule I. 1.68 is to submit autonymous words to common syntax. Through several examples, this paper gives a general idea of nominalisation effects in the grammar of P ini.
RÉSUMÉ: Plusieurs discussions attestent le fait que les grammairiens indiens de tradition p inéenne avaient clairement identifié le phénomène autonymique. L’essentiel des réflexions menées par ces grammairiens est lié à l’interprétation du célèbre s tra p inéen I. 1.68 sva r pa abdasya-a abdasa jñ «Une expression se dénote elle-même à moins qu’elle ne soit le nom d’un terme technique linguistique», avec, comme préoccupation majeure, la résolution du problème posé par la réflexivité totale (problème du signe «qui se désigne lui-même»). Le présent article tente de donner une vue globale des différentes thèses qui ont été défendues pendant près de mille ans: des grammairiens ont recouru 1) au critère du contexte ou niveau de langage, qui oppose le mot figurant dans la règle grammaticale au mot qui est destiné à l’usage, 2) à celui de la généralité, qui oppose l’occurrence au type, 3) à celui de la totalité, qui oppose la partie au tout, ou encore 4) à celui du pouvoir du mot, qui peut être moyen de compréhension ou objet de compréhension. Par ailleurs, l’une des conséquences de la règle I. 1.68 est de soumettre les autonymes à la syntaxe usuelle. À travers plusieurs exemples, cet article donne un aperçu des effets de la nominalisation dans la grammaire de P ini.
Aussant Émilie. L’autonymie dans la tradition grammaticale sanskrite paninéenne. In: Histoire Épistémologie Langage, tome 27, fascicule 1, 2005. L'autonymie. pp. 73-92.