Deux conceptions de l’interprétation des récits de fiction

Deux conceptions de l’interprétation des récits de fiction sont présentées : la conception « communicationnelle » de Currie et la conception « émotionnelle » de Velleman. Selon Currie, interpréter un récit de fiction requiert de rapporter les événements du récit aux intentions narratives de l’auteur (inféré). Cette conception suppose que l’interprète se représente le contexte pragmatique de production du récit et va à l’encontre d’un certain nombre de recherches empiriques montrant que le lecteur d’un récit de fiction ne construit que très rarement une représentation du contexte pragmatique de sa production. Selon Velleman, l’interprétation requiert de la part du lecteur ou du spectateur qu’il reconnaisse dans la séquence émotionnelle qu’il éprouve à la lecture ou au spectacle d’une fiction une séquence émotionnelle familière. Selon cette conception, les événements narrés sont interprétés en fonction de la manière dont ils « résonnent » émotionnellement dans l’esprit du lecteur ou du spectateur.
I discuss two ways one may explain how we interpret the content of a fictional. In the first, the interpreter’s task aims at deciding what is true in a fictional story by figuring out the narrative intentions behind its production. Narrative interpretation is a matter of figuring out the story-telling intentions of the (implied) author of the work. This is Currie’s intentionalist model of narrative interpretation, a conception I present and discuss on the basis of experimental results in the psychology of language. In the second, narrative interpretation is explained by reference to the emotions of the reader or the viewer of the fictional narrative. It is on the basis of his emotional sensibility, of how things feel to him that the reader or the viewer is led to understand the narrated events. This is Velleman’s emotional theory of narrative understanding. Finally, I compare both conceptions.