Back to Search Start Over

Die lebendige Erhaltung des Vorhandenen. Die Geschichte, der Entwurf und die Restaurierung im Werk von Josef Wiedemann

Authors :
Signorelli, Leila <1984>
Publication Year :
2014
Publisher :
Alma Mater Studiorum - Università di Bologna, 2014.

Abstract

La tesi analizza, nel quadro del secondo dopoguerra, quattro casi studio scelti tra le opere di ricostruzione dell’architetto Josef Wiedemann (1910-2001) nel centro di Monaco di Baviera: Odeon (1951-1952), Alte Akademie (1951-1955), Siegestor (1956-1958) e Glyptothek (1961-1972). L’architetto si occupa di opere simbolo della citt&#224; di Monaco, affrontando la loro ricostruzione come un tema fondante per la storia e l’identit&#224; del popolo bavarese, ma soprattutto come un’occasione per definire un metodo d’intervento sulle rovine della guerra. Il suo lavoro &#232; caratterizzato infatti per la ricerca costante di una sintesi tra interesse per la conservazione dell’antico e apertura al nuovo; ispirandosi all’insegnamento del maestro Hans D&#246;llgast, Wiedemann traccia una nuova originale strada per l’intervento sull’antico, segnata da una profonda capacit&#224; tecnico-progettuale e dall&#39;attenzione alle nuove esigenze a cui deve rispondere un’architettura contemporanea. Partendo dai suoi scritti e dalle sue opere, si pu&#242; rilevare un percorso coerente che, partendo dalla conoscenza della storia dell&#39;edificio, ripercorrendone l’evoluzione dallo stato che potremmo definire “originario” allo stato di rovina, giunge a produrre nel progetto realizzato una sintesi tra il passato e il futuro. L&#39;architetto, nella visione di Wiedemann, &#232; chiamato a un compito di grande responsabilit&#224;: conoscere per progettare (o ri-progettare) un edificio che porta impressi su di s&#233; i segni della propria storia. Nel metodo che viene messo progressivamente a punto operando nel corpo vivo dei monumenti feriti dalla guerra, &#232; percepibile fino a distinguerlo chiaramente l’interesse e l’influenza del dibattito italiano sul restauro. La conservazione “viva” dell&#39;esistente, cos&#236; come viene definita da Wiedemann stesso, si declina in modo diverso per ogni caso particolare, approdando a risultati differenti tra loro, ma che hanno in comune alcuni principi fondamentali: conoscere, ricordare, conservare e innovare.&lt;br /&gt;The thesis analyzes within the framework of the Second World War four case studies selected among the works of reconstruction of the architect Josef Wiedemann (1910-2001) in the center of Munich: Odeon (1951-1952), Alte Akademie (1951-1955), Siegestor (1956-1958) e Glyptothek (1961-1972). The architect is responsible for the recontruction of some significant buildings in Munich, addressing them as a fundamental theme in the history and identity of the Bavarian people, but above all as an opportunity to define a method of intervention on the ruins of war. His work is characterized by the constant investigation for a synthesis between the need of the preservation of heritage and the innovation; Wiedemann is inspired by the teaching of Hans D&#246;llgast and he tracks a new original way for the intervention on heritage, marked by a deep capacity for technical planning and attention to the requirements to be observed in contemporary architecture. Starting from his writings and his works, one can detect a coherent way of intervention, starting from the knowledge of the building&#39;s history, tracing the evolution from the &quot;original&quot; state to the ruin: the architectural project produces a synthesis between the past and the future. The architect, in the vision of Wiedemann, is called to a task of great responsibility: to project an intervention on a building that bears the signs of its story. In the method that will be progressively carried out working on the “body” of the monuments wounded by the war, is perceptible the interest and influence of the Italian debate on restoration. The “living preservation” of historic building – as it&#39;s defined by Wiedemann himself – comes in different ways for each particular case, arriving at different results between them, but they have in common some basic principles: to know, to remember, and keep innovating&lt;br /&gt;Forschungsgegenst&#228;nde der Thesis sind vier Bauwerke in der Innenstadt von M&#252;nchen, die von Wiedemann w&#228;hrend der Nachkriegszeit wiederaufgebaut worden sind: Odeon (1951-1952), Alte Akademie (1951-1955), Siegestor (1956-1958) e Glyptothek (1961-1972). Der Architekt k&#252;mmert sich besonders um diese f&#252;r M&#252;nchen symbolischen Denkm&#228;ler, da er zum einen die Rekostruktion als unerl&#228;ssislichen Schritt zur Wiederherstellung der Identit&#228;t der Stadt und des bayerischen Volkes ansieht, und zum anderen nutzt er die Gelegenheit, um eine Methode f&#252;r den Umgang mit Ruinen aus dem Krieg festzulegen. Seine Arbeit ist durch die kontinuierliche Suche einer Syntese zwischen der Bewahrung des Alten und einer gleichzeitigen &#214;ffnung dem Neuen gegen&#252;ber gekennzeichnet. Wiedemann inspiriert sich an den Lehren Hans D&#246;llgasts und schl&#228;gt einen neuen originellen Weg im Umgang mit dem Antiken ein, welcher durch eine fundierte Kompetenz im Bezug auf technische Entw&#252;rfe sowie die Ber&#252;cksichtigung der neuen Herausforderungen, denen eine moderne Architektur gerecht werden muss, gepr&#228;gt ist. Bei der Methode, welche schrittweise bei der Restaurierung am “lebenden K&#246;rper” der im Krieg verletzten Denkm&#228;ler in die Tat umgesetzt wurde, lassen sich eindeutig das Interesse und der Einfluss der italienische Debatte &#252;ber die Restaurierung belegen. In den Schriften von Wiedemann, welche gro&#223;teils gegen Ende seiner aktiven Schaffensphase verfasst wurden, als sein Werk bereits gro&#223;e Anerkennung innerhalb der akademischen Welt Europas fand, findet sich die Best&#228;tigung daf&#252;r, dass er sich tats&#228;chlich auf die italienische Debatte bezieht, denn in Italien sieht er das richtungsgebende Land in Bezug auf die Erhaltung des historischen architektonischen Erbes. Er zitiert vielfach die Carta di Venezia als ma&#223;gebliche Richtlinie f&#252;r den Umgang mit dem Kulturerbe. Die explizite Bezugnahme auf dieses Dokument und die zahlreichen Italien-Reisen binden sein “Tun” an die Gr&#252;ndungsv&#228;ter der italienische Restaurierung, indem er die Bem&#252;hungen und Ans&#228;tze von Cesare Brandi, Ambrogio Annoni, Roberto Pane, Piero Gazzola und Renato Bonelli teilt.

Subjects

Subjects :
ICAR/19 Restauro

Details

Database :
OpenAIRE
Accession number :
edsair.doi...........fa3254ccca1cbf2625c6cad5d2291114
Full Text :
https://doi.org/10.6092/unibo/amsdottorato/6401