Performance du ‘UDCA Response Score’ dans la prédiction de la réponse thérapeutique au cours de la cholangite biliaire primitive

Introduction La bonne reponse au traitement est l’un des facteurs pronostiques les plus importants au cours de la cholangite biliaire primitive (CBP). Une estimation de la reponse biochimique au traitement semble donc pertinente afin d’adapter d’emblee ou rapidement le choix des molecules therapeutiques. Dans ce sens, l’UDCA Response Score (URS), un nouveau score predictif de la reponse therapeutique a l’initiation du traitement, vient d’etre valide. But Evaluer la performance de l’URS dans la prediction de la reponse a l’acide ursodesoxycholique (AUDC). Patients et methodes Il s’agit d’une etude retrospective colligeant tous les patients suivis pour CBP a notre service sur une periode de 19 ans (2000–2019). La reponse au traitement a ete evaluee par les criteres de Paris II a 1 an de traitement. L’URS a ete calcule chez tous les patients traites par AUDC en adoptant le seuil inferieur a 1,67 fois la limite superieur de la normale pour les phospatases alcalines a l’aide d’un logiciel disponible sur le site Internet ( http://www.mat.uniroma2.it/∼alenardi/URS ). Les parametres de ce score sont: l’âge, les taux de bilirubine et l’alanine aminotransferase (ALAT) au diagnostic, les taux des phosphatases alcalines au diagnostic et au moment du traitement ainsi que le delai de l’instauration de l’AUDC. L’aire sous la courbe ROC a ete calculee pour evaluer la precision de l’URS dans la prediction de la reponse therapeutique. Resultats Au total, 58 patients suivis a notre service pour CBP etaient inclus : 50 femmes et 8 hommes. L’âge moyen lors du diagnostic etait de 55 ± 14,25 ans (extremes 25–68 ans). Les principales circonstances de decouverte etaient : cholestase avec prurit (47 %), ictere (32 %), une rupture des varices œsophagiennes (10 %), bilan d’asthenie (8 %). Biologiquement une cholestase etait retrouve chez 80 % des patients et une hyperbilirubinemie dans 55 % des cas. L’AUDC etait prescrit chez 79 % des patients. Les criteres de Paris II etaient satisfaits dans 36 % des cas. La valeur moyenne de l’URS etait de 1,623 ± 1,981. Ce score etait significativement correle a la reponse au traitement selon les criteres Paris II (p = 0,015). En analysant la courbe ROC, l’aire sous la courbe du URS dans la prediction de la reponse therapeutique etait de 0,756 (p = 0,012, 95 % CI : 0,581–0,916). Conclusion Notre etude a retrouve une association significative entre l’URS et la reponse a l’AUDC. Ce score permettrait une bonne prediction de la reponse des l’instauration du traitement par AUDC et donc une meilleure stratification des patients ainsi qu’une anticipation des choix therapeutiques.