Back to Search Start Over

Une preuve scientifique suffit-elle pour fonder une condamnation pénale? (Can a Single Item of Scientific Evidence Be Sufficient to Convict?)

Authors :
Alex Biedermann
Joëlle Vuille
Source :
SSRN Electronic Journal.
Publication Year :
2019
Publisher :
Elsevier BV, 2019.

Abstract

French Abstract: Une preuve scientifique peut-elle suffire a fonder une condamnation penale, en l’absence de tout autre element au dossier? Les avancees technologiques constantes et l’elargissement des bases de donnees de profils d’ADN et d’empreintes digitales peuvent creer l’illusion qu’une trace peut etre liee a un prevenu en dehors de tout contexte concret, et avec un degre de probabilite tres eleve. En realite, il n’en est rien. Dans la presente contribution, nous confronterons les principes juridiques de la libre appreciation des preuves et de l’intime conviction avec les connaissances actuelles en matiere d’analyse forensique de l’ADN et de dactyloscopie. Nous mettrons en lumiere les decalages inevitables qui existent entre l’information que peut fournir un expert scientifique dans l’etablissement des faits et la question qui interesse le magistrat charge de determiner si le prevenu a commis l’infraction. Nous verrons que les dispositions legales actuelles ne rendent que partiellement compte de la complexite du processus de raisonnement et de prise de decision tenu par le magistrat dans ce type de cas et illustrerons notre propos au moyen d’elements de la theorie de la decision. – Zusammenfassung: Kann ein wissenschaftlicher Beweis ausreichen, um eine strafrechtliche Verurteilung zu begrunden, wenn keine weiteren Elemente vorliegen? Der standige technologische Fortschritt und die Erweiterung der Datenbanken mit DNA-Profilen und Fingerabdrucken konnen die Illusion hervorrufen, dass eine Spur mit hoher Wahrscheinlichkeit einem Angeklagten zugeordnet werden kann, ohne Berucksichtigung der jeweiligen Fallumstande. Das ist jedoch wirklichkeitsfern. In diesem Beitrag stellen wir die Grundsatze der freien Beweiswurdigung und der richterlichen Uberzeugung den aktuellen Kenntnissen der forensischen DNA-Analyse und der Daktyloskopie gegenuber. Wir erlautern die unvermeidlichen Diskrepanzen zwischen den Informationen, die ein Sachverstandiger zur Tatsachenfeststellung liefern kann, und der Frage, die fur den Richter von Interesse ist, der festzustellen hat, ob der Angeklagte die Straftat begangen hat. Wir zeigen auf, inwiefern die gegenwartigen gesetzlichen Bestimmungen die Komplexitat des Denk- und Entscheidungsprozesses des Richters in solchen Fallen nur teilweise Rechnung tragen, und veranschaulichen unseren Standpunkt anhand entscheidungstheoretischer Uberlegungen. English Abstract: Can scientific evidence be sufficient to convict, in the absence of any other element in the case? Constant technological advances and the expansion of DNA profile and fingerprint databases can create the illusion that a trace can be associated with an accused person outside any case context, and with a high degree of probability. In reality, this is not the case. In this contribution, we highlight the inevitable discrepancies that exist between the information that a scientific expert can provide in establishing the facts and the question of primary interest to the legal decision makers in charge of determining whether the accused has committed the offense. We shall argue that the current legal provisions only partially account for the complexity of the reasoning and decision-making process followed by legal decision makers in cases based only on only a single item of scientific evidence. We illustrate our point with elements of decision theory.

Details

ISSN :
15565068
Database :
OpenAIRE
Journal :
SSRN Electronic Journal
Accession number :
edsair.doi...........bd29ae04a2bea3bc13e893e859c7022c