Introduction. Gestions urbaines en mutation : du modèle aux arrangements locaux

Si les villes constituent par nature des espaces d’interactions denses ou se combinent des processus exogenes et endogenes, leur montee en puissance est un fait marquant depuis les annees quatre-vingt. En tant que territoires et echelles de regulation, elles soulevent de nombreuses questions economiques et sociales. Dans la mondialisation, qui avive la competition entre des territoires heterogenes, les decentralisations, les repositionnements selectifs des Etats et l’instauration d’un dialogue direct entre villes (cooperations decentralisees), comme entre villes et bailleurs de fonds (Union europeenne par exemple), instituent de maniere croissante les gouvernements urbains comme acteurs directs de la competition entre les territoires. Cette evolution est attestee pour les villes europeennes et nord-americaines [Le Gales, 1995 ; Lefevre, 2001], elle l’est aussi dans les pays en developpement, comme l’a illustre la conference Habitat II d’Istanbul en 1996. Dans le meme temps, les principes et modalites de l’autonomisation municipale et de la gestion urbaine sont orientes par un credo liberal dominant qui prone une rationalisation des administrations publiques, une generalisation des regulations marchandes et une multiplication des partenariats public/prive [Programme de gestion urbaine, 1991]. L’influence de la Banque mondiale dans la diffusion de cette pensee neoliberale et de ses traductions operatoires dans la gestion des villes est incontestable [Osmont, 1995], notamment du fait de son implication directe dans l’elaboration et la validation de nombreux programmes urbains nationaux. Dans maintes villes en developpement, les reformes liees aux plans d’ajustement structurels ont ete l’occasion de stigmatiser les « externalites negatives » liees a la mauvaise maitrise de la croissance spatiale des villes, aux dysfonctionnements des equipements, aux surcouts induits par leurs carences, au mauvais recouvrement des redevances d’usagers, aux faillites financieres et a l’endettement des operateurs publics de services. Le renouvellement de la gestion urbaine y est presente