Algunas aclaraciones en torno a la propuesta epistemológica de Karl Popper

Una cosa es un método para la validación de hipótesis y otra uno para demarcar ciencia de no-ciencia. Dicho en pocas palabras, el falsacionismo es un método para la validación de hipótesis que Popper planteó como alternativa al método hipotético deductivo y al inductivismo. Éste implica que las hipótesis científicas no pueden ser verdaderas o verificadas de modo concluyente, sólo pueden ser probables (confírmables) o falsas, pero nunca verdaderas en sentido estricto; si los datos obtenidos resultan adecuados a favor de la hipótesis, esto quiere decir que ésta fue contrastada-corroborada exitosamente; pasó la prueba y puede resultar útil como un avance de conocimiento respecto al problema planteado por el investigador, por el contrario, si resulta que los datos no se adecuan a favor de la H1, ergo, es falsada y podría ser reemplazada, o sea que ante sucesivas falsaciones puede ser refutada o no. Vale decir que este criterio es aplicable una vez se cuenta con información y datos posteriores a procedimientos experimentales, y no antes; es decir, no puedo aplicarlo a hipótesis recién planteadas porque no tendría sentido alguno (más adelante se explica el porqué).