АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СУДОПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О МОШЕННИЧЕСТВЕ

В статье исследуются актуальные проблемы судопроизводства по уголовным делам о мошенничестве. Авторы анализируют возникающие спорные вопросы посвящённых судебной практики по уголовным делам о преступлениях с использованием платежных карт предусмотренных ст. 159.3 УК РФ. Расследования правонарушений связанных со ст.159.3 УК РФ требуют более детального разбора и отграничению от похожих преступлений, а значит, требует более высокого качества работы. Актуальная проблема судопроизводства по уголовным делам о мошенничестве (ст. 159.3 УК РФ) также вызывает сложности при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Судебная практика противоречива, и по этому поводу постановлениями Верховного Суда РФ внесена ясность, при условии, что эти преступления (ст. 159.3 УК РФ) совершены в сфере предпринимательской деятельности УПК РФ (ч.1.1 ст.108) исключает использование заключения под стражу, как меры пресечения при отсутствии обстоятельств (п.1–4 ч.1 ст.108 УПК РФ). Из чего следует необходимость уточнения в суде о правонарушении (159.3 УК РФ), было ли оно совершенно в сфере предпринимательской деятельности. В юридической науке и криминалистике, при уголовном или гражданском судопроизводстве, в зависимости от сферы и области применения для принятия правильного решения используют различные формы специальных экономических знаний.
The article examines the current problems of court proceedings in criminal cases of fraud. The authors analyse the emerging controversial issues of judicial practice in criminal cases of crimes with the use of payment cards stipulated by Art. 159.3 of the Criminal Code of the Russian Federation. Investigation of offences related to Article 159.3 of the Criminal Code of the Russian Federation requires more detailed analysis and differentiation from similar crimes, and therefore demands a higher quality of work. Relevant problem of court proceedings in criminal cases of fraud (Article 159.3 of the Criminal Code of the RF) also causes difficulties in the selection of a preventive measure in the form of custody. The judicial practice is contradictory, and the resolutions of the Supreme Court of the Russian Federation have made it clear in this respect, provided that these crimes (art. 159.3 of the Criminal Code) are committed in the sphere of entrepreneurial activity the Criminal Procedural Code of the Russian Federation (part 1.1 of article 108) excludes the use of detention as a preventive measure in the absence of circumstances (items 1-4 of part 1 of article 108 of the Criminal Procedural Code). Therefore, it is necessary to clarify in court whether the offence (159.3 of the Criminal Code of the RF) was committed in the sphere of entrepreneurial activity. In legal science and criminalistics, in criminal or civil proceedings, depending on the sphere and field of application, different forms of special economic knowledge are used to make the right decision.
Международный научно-исследовательский журнал, Выпуск 1 (127) 2023