ОТНОШЕНИЕ К ВЕРОУЧЕНИЮ АРМЯНСКОЙ АПОСТОЛЬСКОЙ ЦЕРКВИ В РУССКОЙ ЦЕРКОВНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ ДО СЕРЕДИНЫ XIX В

В настоящей статье анализируются оценки вероучения Армянской Апостольской Церкви, преобладавшие в русской православной церковной литературе периода XII — середины XIX в. Анализ данных оценок важен не только с точки зрения сравнительного богословия, но он имеет первостепенное значение при изучении истории взаимоотношений Русской Православной Церкви с Армянской Апостольской. В имеющихся на сегодня научных публикациях затронуты лишь отдельные стороны изучаемой проблемы. Полноценно анализ отношения к армянскому вероучению в эпоху средневековья и нового времени с точки зрения истории русско-армянских церковных связей в отечественной исторической литературе практически не осуществлялся. объектом анализа выступают опубликованные и неопубликованные (архивные) исторические источники. установлено, что вплоть до середины XIX в. на страницах русской православной церковной литературы, принадлежавшей к разным жанрам (жития, догматические сочинения, публицистика, справочные издания), армянское вероучение оценивалось как «еретическое». Во второй половине XVII — первой половине XIX в. в полемических сочинениях, направленных против старообрядцев, русские церковные авторы обвиняли последних в двоеперстии, которое, по свидетельству исследователей, некогда использовали и армяне. Изначально резко негативное отношение к Армянской Церкви представители Русской Православной Церкви унаследовали от Византии. Предвзятому отношению к армянскому вероучению и обрядам в русской православной среде способствовало также отсутствие литературы, которая могла бы познакомить русского читателя с истинными основами вероучения и обрядов Армянской Церкви. В 1841 г. католикос всех армян Иоаннес Карпеци обратился к императору николаю I с просьбой о защите Армянской Церкви от необоснованных и ложных обвинений богословского и обрядового характера. Данное обращение послужило поводом к началу публикации в России работ, посвященных истории и вероучению Армянской Церкви, что впоследствии стало основой для корректировки и изменения оценок армянского вероучения как со стороны православных священнослужителей, так и представителей церковно-исторической и богословской науки.
This article analyzes the assessment of the Armenian Apostolic Church creed, which prevailed in Russian Orthodox ecclesiastical literature during 12th — mid 19th century. The analysis of this assessment is important not only in terms of comparative theology, but is also of paramount importance for the study of relations between the Russian Orthodox and the Armenian Apostolic Church. Available scientific publications provide only certain aspects of the issue. A full analysis of the attitude to the Armenian doctrine in the Middle Ages and new era in terms of the history of Russian-Armenian church relations has hardly been carried out in Russian historical literature. The objects analyzed in this article are published and unpublished (archival) historical sources. Up to the mid 19th century the Armenian creed was considered “heretical” by the authors of Russian Orthodox ecclesiastical literature of different genres (hagiography, dogmatic works, political or topical journalism, reference books). In the second half of 17th — the first half of 19th century in their polemical works against the Old Believers, Russian church authors accused them of making a sign of the cross with two fingers, which according to researchers, had been used by Armenians. Initially, representatives of the Russian Orthodox Church inherited a sharply negative attitude towards the Armenian Church from Byzantium. Lack of literature that could introduce a Russian reader to the true foundations of the Armenian Church creed and rites also contributed to the prejudice towards them in the Russian Orthodox environment. In 1841, the Catholicos of All Armenians, Ioannes Karpetsi, appealed to Emperor Nicholay I with the request to protect the Armenian Church from unfounded and false accusations of theological and ceremonial nature. This appeal led to the publication of works devoted to the history and doctrine of the Armenian Church, which later served as the basis for adjusting and changing the assessments of Armenian doctrine by both Orthodox clergy and representatives of ecclesiastical-historical and theological sciences.