Update on glaucoma diagnosis and follow-up

Objetivo: Comparar los diversos métodos propuestos para el diagnóstico y control evolutivo del glaucoma. Método: Revisión de los trabajos que han publicado cifras de sensibilidad y especificidad de los diferentes procedimientos, así como los estudios comparativos simultáneos de varios de ellos, especialmente los que han utilizado pacientes en fases iniciales. Resultados: Analizado globalmente las cifras de sensibilidad y especificidad de las diferentes técnicas que se han propuesto, no hemos encontrado evidencia de que la perimetría azul-amarillo (SWAP), la fotografía de las fibras nerviosas, la polarimetría laser (GDx), las pruebas electrofisiológicas o la topografía papilar superen en capacidad diagnóstica a la perimetría blanco blanco. Esta última evoluciona con las otras técnicas proporcionando nuevos criterios y estrategias de mayor precisión. Los diversos resultados comparativos de los procedimientos anatómicos y funcionales no son coincidentes y no permiten establecer conclusiones definitivas. Conclusiones: Las mejores expectativas se encuentran actualmente en los fenómenos temporales (FDT, Flicker, PULSAR), en nuevos métodos de análisis de los resultados de la topografía papilar y en el valor de la varianza (LV) en la perimetría TOP. Los peores resultados corresponden a la perimetría azul-amarillo y a GDX. Purpose: To compare the different methods proposed for glaucoma diagnosis and follow-up. Methods: Review of those papers that have published the sensitivity and specificity of the different methods, as well as simultaneous comparative studies of several of these methods, especially those that used patients in the initial stages of the disease. Results: After analyzing the sensitivity and specificity results of the proposed techniques, we have found no evidence that blue-yellow perimetry (SWAP), nerve fibers photography, laser polarimetry (GDx), electrophysiological techniques or optic nerve head topography have better diagnosis abilities than white-white perimetry. This last technique evolves with the others, giving new criteria and strategies with higher precision. The different comparative results of the anatomical and functional procedures do not coincide and do not allow one to establish definite conclusions. Conclusions: The most promising expectations are nowadays on temporal phenomena (FDT, Flicker, PULSAR), new methods for analyzing optic nerve topography results and the value of the loss variance (LV) on TOP perimetry. The worst results correspond to blue-yellow perimetry and GDx.