The Contest of Alexander and Coenus on the Bank of Hyphasis

International audience; Comparative analysis of the accounts given by Arrian and Curtius of the same historical event, the debate between Alexander and Coenus by the Hyphasis river highlights two different portraits of the Conqueror : that of a sensitive man of one hand, and that of a pitiless war leader on the other. With regard to debating style, the Macedonian king's style and the one made by his opponent Coenus are both built upon antilogies. Alexander uses arguments based on possibility, beauty and probability, whereas Coenus argues on the basis on risk, expediency and reality. In reconstructing these speeches Curtius and Arrian likely drew upon contemporary debates, but also upon theatrical, historical and philosophical traditions as well. More generally, one detects the influence of rhetorical training at work in this "oppositional" style of historiography.; L'analyse comparée des récits que Quinte-Curce et Arrien donnent d'un même fait historique, le débat qu'Alexandre eut avec Coenos au bord de l'Hyphase, met en valeur deux portraits différents du Conquérant : un homme sensible ou un chef de guerre impitoyable. Du point de vue argumentatif, les discours du roi macédonien et de son contradicteur Coenos sont construits sur le mode de l'antilogie : Alexandre emploie les argumentt du possible, du beau, du vraisemblable ; Coenos ceux du risque, de la plus grande facilité et de la réalité. Pour reconstituer ces discours, Quinte-Curce et Arrien ont vraisemblablement puisé dans les débats contemporains, mais aussi dans la tradition théâtrale, philosophique et historique. D'une façon plus générale, on sent l'influence des exercises que pratiquaient les écoles de rhétorique dans cette écriture contradictoire de l'histoire.