El derecho internacional de la migración: el caso de Estados Unidos y su frontera sur

El Derecho Internacional de la Migración se encuentra atrapado en la “paradoja de la globalización” entre dos tendencias en apariencia contrapuestas: uniformización y fragmentación. Resulta reduccionista culpar a la fragmentación de la falta de eficacia de las normas, como insistir en que la desformalización resolverá su ineficacia. Actualmente, el DIM es una manifestación de las relaciones de poder existentes en el entorno internacional, y dista mucho de reflejar la realidad social o de responder a las necesidades de regulación de los movimientos migratorios. Vincular su fracaso a debilidades de forma distrae la discusión sobre limitaciones de fondo. Su errada formulación como un sistema binario en el que las categorías de migrante y refugiado son ambiguas a la luz de la complejidad de los movimientos de población globales, no permite dar certeza jurídica al migrante. Este DIM imperfecto, y carente de legitimidad, posibilita un statu quo que facilita el manejo de los flujos migratorios bajo criterios de eficiencia. Evade cuestionamientos en el ámbito jurídico material sobre la razón de ser de la norma, y contraría valores de justicia e igualdad que debe garantizar el sistema normativo cuya finalidad debe ser en últimas la protección de la persona migrante. International Migration Law is caught in the “paradox of globalization” between two apparently opposed tendencies: uniformity and fragmentation. It is reductionist to blame the fragmentation of the ineffectiveness of the rules, as it is insisting that de-formalization will solve their ineffectiveness. Currently, International Migration Law is a manifestation of existing power relations in the international environment, and is far from reflecting the social reality or responding to the regulatory needs of migratory movements. Linking their failure in form of weaknesses inherently distracts from the discussion of the underlying limitations. Its erroneous formulation as a binary system in which the categories of ‘migrant’ and ‘refugee’ are ambiguous considering the complexity of global population movements, and does not provide legal certainty to the migrant. This imperfect legislation, which lacks legitimacy, enables a statu quo that facilitates the management of migratory flows under efficiency criteria. It evades questions in the material legal field about the raison d'être of the norm, and contradicts values of justice and equality that the normative system must guarantee, as its purpose is ultimately centered around the protection of the migrant.