Lénition et fortition des codas occlusives en roumain

International audience; The present paper aims at providing a first study of lenition-and fortition-type phenomena in coda position in Romanian, a language that can be considered as less-resourced. Our data show that there are two contexts for devoicing in Romanian: before a voiceless obstruent, which means that there is regressive voicelessness assimilation in the language, and before pause, which means that there is a tendency towards final devoicing proper. The data also show that non-canonical voicing is an instance of voicing assimilation, as it is observed mainly before voiced consonants (voiced obstruents and sonorants alike). Two conclusions can be drawn from our analyses. First, from a phonetic point of view, the two devoicing phenomena exhibit the same behavior regarding place of articulation of the coda, while voicing assimilation displays the reverse tendency. In particular, alveolars, which tend to devoice the most, also voice the least. Second, the two assimilation processes have similarities that could distinguish them from final devoicing as such. Final devoicing seems to be sensitive to speech style and gender of the speaker, while assimilation processes do not. This may indicate that the two kinds of processes are phonologized at two different degrees in the language, final devoicing being more sociolinguistically stigmatized than assimilation.; Cet article (pp. 226-234) vise à présenter la première étude sur les phénomènes de lénition et de fortition en coda en roumain, travail complété ensuite par une comparaison avec le français (Hutin et al., accepté à JEP 33). Pour ce faire, nous avons exploré 3,5 heures de parole journalistique et 3,5 heures de parole spontanée alignées automatiquement avec variantes de prononciation (la consonne pouvait être étiquetées comme non-canoniquement voisée ou dévoisée). Nos données montrent qu’il y a deux contextes favorisant le dévoisement en roumain : devant une obstruante non-voisée, ce qui indique qu’il y a de l’assimilation régressive de non-voisement dans cette langue, et devant pause, ce qui indique qu’il y a une tendance au dévoisement final proprement dit. Les données montrent aussi que le voisement non-canonique est une instance d’assimilation de voisement car il est observé essentiellement devant consonnes voisées (obstruantes voisées et sonantes). Deux conclusions s’imposent. D’abord, d’un point de vue phonétique, les deux phénomènes de dévoisement présentent le même comportement quant au lieu d’articulation de la coda, tandis que l’assimilation de voisement présente le comportement inverse. Notamment, les obstruantes alvéolaires ont tendance à dévoiser le plus, mais aussi à voiser le moins. Ensuite, les deux phénomènes d’assimilation présentent des similarités qui permettent de les distinguer du dévoisement final proprement dit. Le dévoisement final semble sensible au style de parole et au genre du locuteur, pas les phénomènes d’assimilation. Ceci pourrait indiquer que les deux types de phénomènes sont phonologisés dans la langue à des degrés différents, l’assimilation étant plus acceptée et généralisée que le dévoisement final.