An unescapable militarism?

International audience; At the Paris Peace Conference, Australia and New Zealand obtained League of Nations mandates for two German colonies they were occupying since 1914, Samoa and the Territory of New Guinea. During the Interwar, both dominions stood apart other mandatory powers by their desire to favour the military at all level of colonial administration as well as for private colonisation, which gave rise to recurring accusations of militarism, and hindered the application of the colonial policy focused on socio-economical development of Pacific Islanders that the mandate required. Induced by veterans’ lobbying, popular and governmental disinterest for those new gained territories, and a permanent uncertainty about the mandates’ permanency, this particularism stemmed from the ambiguous character of Australasian imperialism, promoted by a minority eager for those two developing nations to attain the rank of fully-fledged “European” power by acquiring their own colonies, while most Australasians were perfectly satisfied with being an autonomous component of the British Empire.; À l’issue de la Première Guerre mondiale, l'Australie et la Nouvelle-Zélande obtiennent des mandats de la Société des Nations sur deux colonies allemandes qu’elles occupaient depuis 1914, Samoa et le territoire de Nouvelle-Guinée. Durant tout l’entre-deux-guerres, les deux dominions se distinguent des autres puissances mandataires par leur volonté de favoriser les militaires à tous les niveaux de l’administration coloniale comme dans la colonisation privée, ce qui suscite des procès récurrents en militarisme, et entrave l’application de la politique coloniale centrée sur le développement socio-économique des colonisés exigée par le mandat. Induit par le chantage au sacrifice des anciens combattants, le désintérêt populaire et gouvernemental pour ces territoires nouvellement acquis, et une incertitude permanente quant à la pérennité des mandats, ce particularisme provient du caractère ambigu de l’impérialisme australasien, promu par une minorité désireuse que ces deux nations en construction accèdent au rang de puissance « européenne » à part entière en acquérant leur propre empire colonial, alors même que la majorité des Australasiens se satisfont parfaitement d’être une composante autonome de l’empire britannique.