Transhumanisme(s) et droit(s)

Rapport final de la recherche menées pendant 30 mois par une équipe pluridiscplinaire financée par le GIP Mission de recherche Droit et justice sous la codirection de A. Cayol et E. Gaillard; Le projet de recherche a eu pour premier objectif de clarifier la notion de transhumanisme. Dèsle commencement, le choix du pluriel s’est imposé car il n’existe pas un courant transhumanisteunique et homogène : c’est un univers, pluriel, complexe, aux ramifications variées. L'objectif a donc été tant de relever les différences que de tenter de souligner leurs similitudesafin de synthétiser ce qui pourrait être un noyau dur transhumaniste.Extrait de la conclusion : [...] Cette étude a été le fruit de la collaboration d’une équipe de recherchepluridisciplinaire composée de juristes, de sociologues et de philosophes. Elle s’est égalementinscrite dans la transversalité juridique (droit public et droit privé / droit interne et international),et a été réalisée sur une période de deux années et demi.Elle a eu pour objectif d’identifier, dans un premier temps, les idées et lesréalisations pouvant être rattachées au(x) transhumanisme(s). Pour ce faire, des enquêtesde terrain ont été menées auprès d’acteurs divers et aux opinions variées, en France, enAngleterre et en Espagne : militants transhumanistes, penseurs critiques, « personnesaugmentées » (personnes ayant recours sciemment à des modifications technologiques pour «augmenter » leurs capacités physiques et/ou cognitives), professionnels de santé (de diversesspécialités) et chercheurs dans la lutte contre le vieillissement, l’intelligence artificielle et lesprothèses.A l’issue de ces échanges, il est permis de conclure, dans le cadre de ce projet derecherche, qu’il n’existe pas un mais des transhumanismes, et que les partisans de cetteidéologie ne mettent pas tous l’accent sur les mêmes priorités. Par ailleurs, nous avons identifiédes glissements – parfois imperceptibles – dans le domaine médical vers l’augmentationtechnologique et/ou génétique de l’être humain.Il importe d’ores et déjà de penser le transhumanisme dans sa complexité, pournommer afin de normer les multiples conséquences en cascade des idées et réalisationstranshumanistes, qui pourraient conduire à de véritables changements civilisationnels.Dès lors, un droit de la condition humaine future reste à construire afin de protégerla condition humaine d’un point de vue ontologique, ce qui engage également notreresponsabilité envers les générations futures.C’est ainsi que, dans un second temps, il nous est apparu nécessaire de sonderles catégories anthropologiques fondamentales qui sont la matrice des notionsfondamentales du droit.Nous avons choisi d’étudier spécialement, de manière collective, les notions depersonne, de responsabilité, de propriété, de patrimoine, de droits fondamentaux et desouveraineté à l’aune du transhumanisme. L’objectif a été d’éprouver les forces et les faiblessesde ces notions cardinales du droit et de nous interroger sur leur adaptabilité et leur perméabilitéaux idées et réalisations transhumanistes.Il nous semble particulièrement nécessaire de prendre le récit transhumaniste ausérieux pour nous assurer la maîtrise démocratique de notre contrat de civilisation. Plusieurs pistes de réflexions sont ouvertes par cette recherche à la fois deterrain et de théorie. - Tout d’abord, la publication d’un ouvrage sur les grandes notions du droit àl’aune du transhumanisme est prévue [...]- Ensuite, une recherche de droit comparée sur le thème de la médecineaméliorative à l’aune du transhumanisme [...]- Un autre colloque sur le thème du transanimalisme [...]- Enfin, un dernier colloque sur le thème « TransTerre » est prévu au cours del’année 2022 [...]