L'incertitude en sérologie infectieuse.

La prise en ompte et le calcul des incertitudes font partie des exigences d'accréditation des laboratoires de biologie médicale selon la norme NF EN ISO 15 189. Les examens de sérologie infectieuse sont assimilés dans leur grande majorité à des tests quantitatifs et il est donc logique de s'intéresser à l'incertitude analytique. Le niveau le plus pertinent où elle mérite d'être prise en compte est le seuil de positivité qui permet de déterminer la présence ou l'absence de l'anticorps ou de l'antigène recherchés. L'incertitude finale se calcule en faisant la somme quadratique des deux composantes principales que sont la justesse et la fidélité intermédiaire. Le contrôle interne de qualité proche du seuil permet d'estimer la fidélité intermédiaire. Pour la justesse, le biais sera déterminé, le cas échéant, en utilisant les standards de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) pour les résultats rendus en unités internationales. L'incertitude totale élargie permet ainsi d'optimiser la zone douteuse en fonction des performances réelles de la méthode. À côté de l'incertitude analytique, la spécificité diagnostique et la limite de détection ont un impact tout aussi important sur la valeur prédictive du résultat et elles ne doivent pas être négligées. En l'absence de standards internationaux pour l'ensemble des paramètres de sérologie, le choix du contrôle externe de qualité apparaît comme un élément particulièrement critique. Uncertainty in serological testing Taking into account and estimation of uncertainty are now mandatory to meet the guidelines for accreditation of medicine laboratories according to NF EN ISO 15 189 norm. Serological tests in infectious diseases are frequently considered as quantitative assays and evaluating the analytical uncertainty is clear to us. The most pertinent level for assessing uncertainty is the positive threshold that permits to discriminate the presence or absence of the antibody or the antigen of interest. Total uncertainty is determined using bias and reproducibility of the method. A low level of the internal quality control is optimal to determine reproducibility while bias will be obtained using, if available, WHO standards for methods with results in international units. Global uncertainty is then a good way to optimize the gray zone according to the real performances of the methods. In addition to analytical uncertainty, diagnosis specificity and lower limit of detection also impact significantly the predictive value of the results and thus must not be neglected. Considering the rarity of international standards for most of the serological markers, the choice of external quality assessment programs is particularly critical. [ABSTRACT FROM AUTHOR]