CNAP™ (continuous non invasive arterial pressure) : fiabilité en réanimation.

Introduction La pression artérielle (PA) est habituellement monitorée par mesure intermittente au brassard oscillométrique, ou continue mais invasive, par cathéter intra-artériel. Le CNAP™ permet une mesure continue et non invasive de la PA, associant un brassard de doigt (photopléthysmographie transdigitale) et un brassard au bras (calibration oscillométrique). Sa précision n’a été que très peu étudiée en réanimation où vasoconstriction voire arythmie pourraient en altérer la fiabilité. L’objectif de cette étude était de comparer, en réanimation, la précision de la mesure CNAP™ à la technique de référence : la mesure intra-artérielle. Matériel et méthodes Dans 2 centres (Nantes & Orléans), les patients ont été prospectivement inclus s’ils disposaient d’un cathéter intra-artériel. Après calibration oscillométrique, les mesures contemporaines de PA invasive et CNAP™ Smartpod (Dräger Médical SAS), étaient relevées 3 fois à 1 min d’intervalle. Au décours, des paires de mesures étaient relevées toutes les 2 min jusqu’à la calibration suivante à 15 min afin d’étudier la dérive des mesures CNAP™. En cas d’intervention hémodynamique (lever de jambes, remplissage, modification de posologie de vasopresseurs), une 2 e série de 3 paires de mesures était collectée après la recalibration. Une analyse complémentaire a comparé, chez 12 patients, le dispositif CNAP™ Smartpod à l’autre dispositif CNAP™ commercialisé (CNAP monitor 500 ® , CNSystems), selon le même schéma d’étude. Le protocole a été accepté par un comité d’éthique et la non-opposition du patient et/ou de ses proches recueillie. Résultats Chez 201 patients (IGS2 41 ± 19), 238 inclusions présentaient pour 66 % une insuffisance circulatoire, 41 % une arythmie, 8 % une hypothermie < 36 °C, 14 % un temps de recoloration cutanée > 4 sec. La mesure CNAP™ Smartpod a échoué chez 37 (16 %) patients. La concordance entre mesure invasive et CNAP™ Smartpod était médiocre : biais moyen ± SD pour la PA moyenne (PAM) = –7,1 ± 6,9 mmHg ; pour la PA systolique (PAS) = 4,6 ± 14,3 mmHg ; pour la PA diastolique = –9,5 ± 7,7 mmHg. La calibration préalable, au bras (Dräger Infinity™), était elle-même peu précise (biais moyen pour la PAM : –10,0 ± 7,1 mmHg). En revanche, CNAP™ Smartpod permettait une bonne détection de l’hypotension, c’est-à-dire une PAM < 65 mmHg : aire sous la courbe ROC (ASC) = 0,94 (0,92–0,96) ; Pour la détection d’une PAS < 90 mmHg, ASC = 0,93 (0,90-0,94). Chez les 98 patients ayant eu une intervention hémodynamique, la détection d’une réponse au traitement (augmentation de PAM > 10 %) était satisfaisante : ASC = 0,90 (0,86–0,94). La dérive au cours du temps entre la 1 re min et la 14 e min (avant recalibration) était conséquente (dérive de la PAM de plus de 7 mmHg, p < 0,05). Chez 12 patients, la comparaison CNAP™ Smartpod et CNAP™ monitor 500 ® retrouvait une précision très proche (coefficients de concordance de Lin respectifs de 0,61/0,61 ; IC95 % 0,39–0,77/0,40–0,77) (Fig. 1). Discussion La mesure CNAP™ est imprécise en raison d’une calibration peu fiable et d’une dérive encourageant une recalibration avant les 15 minutes qu’autorise le dispositif. Dans les minutes suivant la calibration, le CNAP™ permet toutefois une détection f [ABSTRACT FROM AUTHOR]