Efficacité des infiltrations intra-articulaires de plasma riche en plaquettes comparé au placebo dans la gonarthrose : revue systématique de la littérature et méta-analyse.

Notre objectif principal était d'évaluer l'efficacité de l'infiltration intra-articulaire de plasma riche en plaquettes (PRP) sur la douleur et la fonction dans la gonarthrose par rapport à l'infiltration intra-articulaire de sérum physiologique (placebo). Une recherche d'études contrôlées randomisées (ECR) réalisées sur l'infiltration intra-articulaire de plasma riche en plaquettes comparée à l'infiltration intra-articulaire de placebo, jusqu'en novembre 2022 (numéro d'enregistrement PROSPERO : CRD42022311893) a été entreprise dans les bases de données de publications. Les études qui faisaient état d'une évaluation de la douleur et de la fonction à l'aide de l'EVA et/ou du WOMAC, de la taille de l'échantillon, de la date de l'étude et du lieu ont été incluses. Une méta-analyse a été réalisée pour identifier l'efficacité sur la douleur et la fonction de l'injection intra-articulaire de plasma riche en plaquettes. Nous avons identifié 10 ECR incluant 1006 patients (541 sous PRP, 465 sous placebo) dans 7 pays, 68 % étaient des femmes. L'âge moyen était de 58,7 ans. L'analyse de l'EVA à 3 et 6 mois après l'intervention était en faveur de l'utilisation du PRP (MD respectif −1,1 [−2,1 ; −0,1] et −1,7 [−2,5 ; −0,9]) avec une forte hétérogénéité, alors qu'aucune efficacité n'a été montrée à 12 mois après intervention. L'analyse du WOMAC 3 mois après l'intervention était en faveur de l'utilisation du PRP (MD −14,3 [−23,5 ; −5,1]), mais aucune efficacité n'a été montrée à 6 et 12 mois. La différence statistiquement significative à 6 mois selon le critère de jugement principal est retrouvée avec une différence moyenne faible et une hétérogénéité élevée, remettant en question la pertinence clinique des résultats. Il n'y a pas d'efficacité du PRP à long terme avec l'évaluation de l'EVA ou du score de WOMAC. Selon les sous-groupes du score WOMAC, une efficacité du PRP peut être retrouvée sur les critères de douleur et raideur, mais ces critères sont subjectifs. Les populations incluses avaient un écart d'âge important, supposant plusieurs types de gonarthrose impliquant une variabilité de l'efficacité du PRP. Plusieurs questions sont posées par cette étude, l'analyse selon le stade d'arthrose, avec une efficacité potentiellement plus importante sur le stade précoce, le rapport coût/efficacité, le nombre d'infiltrations pour une efficacité à long terme. Nous avons trouvé une faible efficacité du PRP dans l'arthrose du genou, jusqu'à 6 mois après l'intervention. La pertinence clinique de l'utilisation du PRP est discutable. D'autres études devraient être menées pour évaluer l'efficacité de la PRP intra-articulaire en fonction de l'âge, du type et de l'endotype de gonarthrose. [ABSTRACT FROM AUTHOR]