L'ouverture des services en psychiatrie : effets et paradoxes.

À partir d'une brève histoire de l'ouverture des services en psychiatrie et de l'expérience du travail dans un hôpital ouvert depuis sa création en 1975, il s'agira de questionner les effets concrets de l'ouverture dans ses dimensions éthiques, cliniques et psychopathologiques afin de penser cette ouverture comme un outil de soins à part entière. Ce texte s'appuie sur des publications scientifiques au sujet de la politique des portes ouvertes en psychiatrie ainsi que sur l'expérience clinique dans un Centre hospitalier spécialisé du Sud-Est de Marseille. Maintenir tous les services d'un hôpital ouverts n'est pas une décision du quotidien, si la question était posée au jour le jour, nous aurions quotidiennement de bonnes raisons de fermer. Il s'agit d'une position collective et c'est collectivement que nous portons les risques de l'aller et venir librement de soignants et patients. Sans doute faut-il sortir du risque zéro, idéal impossible et paralysant. Plusieurs études comparant services ouverts et services fermés concluent que les services psychiatriques ouverts ont un moindre recours aux mesures coercitives. L'ouverture des portes produit de façon très concrète des effets pour les patients et pour les soignants, bien au-delà de la liberté de circulation ou de sa restriction. La thérapie n'opère pas par la simple ouverture des portes, mais l'ouverture des portes permet des modalités cliniques et transférentielles inédites et discontinues grâce à la mise en circulation (des idées, des personnes, etc.). Le travail actuel, mené à l'hôpital pour le moindre recours et, à terme, la suppression des chambres d'isolements, s'inscrit également dans cette dynamique. L'existence de groupes de travail ouverts aux patients et aux soignants et la mise en circulation que ces lieux d'échange opèrent sont déjà, en soi, une subversion des pratiques asilaires. Nous espérons que cela permet une dynamique de soins renouvelée. Via a brief history of Open-Door Policy (ODP) in psychiatry, we discuss its implications and consequences in daily practice (in ethical, clinical, and psychopathological terms). We think that open-door policy in psychiatry is a tool of care in its own right. We conducted a literature review to analyze ODP in psychiatry in Europe and also made use of clinical experience in a psychiatric hospital in Marseille, France. ODP in this hospital is not a daily decision; we would otherwise have good reasons to close our doors every day. This is a collective position and we bear the risks of the collective, free coming and going of caregivers and patients. It requires us to get out of the zero-risk policy mindset, which we consider an impossible and paralyzing ideal. Several studies comparing open- and closed-door policy in psychiatry suggest that open-door services have less recourse to coercive measures. The ODP produces concrete effects for patients and caregivers, beyond the freedom of movement or its restriction. ODP allows for new clinical and transferential modalities due not only to the openness but also the renewal of patients' fundamental rights to freedom. ODP maintains a better long-term therapeutic collaboration between patients and caregivers. [ABSTRACT FROM AUTHOR]