In this paper Gärdenfors’s geometric approach to meaning in natural language is compared to Jackendoff's algebraic one, and this is done against the backdrop of formal semantics. Ultimately, the paper tries to show that Jackendoff's framework is to be preferred to all others. The paper proceeds as follows. In Section 2, the common theoretical commitments of Gärdenfors and Jackendoff are outlined, and it is attempted to argue briefly that they are on the right track. In Section 3, the basics of the two frameworks to be compared are laid out, and it is assessed how they deal with some central issues in semantic theory, namely reference and truth, lexical decomposition, and compositionality. In Section 4, we get into the nitty-gritty of how Gärdenfors and Jackendoff actually proceed in semantic analysis, using an example of a noun and a verb (embedded in a sentence). In Section 5, the merits of Gärdenfors's empiricism when it comes to word learning and concept acquisition are assessed and compared to the moderate nativism of Jackendoff, and it is argued that Jackendoff's nativism is to be preferred. In the sixth section, the semantic internalism common to both frameworks is commented on., U ovom članku uspoređuje se Gärdenforsov geometrijski pristup značenju u prirodnom jeziku s Jackendoffovim algebarskim pristupom, i to na pozadini formalne semantike. U konačnici, tvrdi se da Jackendoffov teorijski okvir treba preferirati u odnosu na sve druge. Članak je organiziran kako slijedi. U prvom odjeljku, navode se teorijska gledišta zajednička Gärdenforsu i Jackendoffu, te se ukratko argumentira da su na dobrom tragu. U drugom odjeljku, iznose se osnove dvaju teorijskih okvira koji su predmetom usporedbe, te se razmatra na koji se način nose s nekim središnjim temama semantike, naime s referencijom i istinom, leksičkom dekompozicijom i kompozicionalnošću. U trećem odjeljku, ulazi se u detalje toga kako Gärdenfors i Jackendoff zaista postupaju pri semantičkoj analizi, služeći se primjerom imenice i glagola (uklopljenog u rečenicu). U četvrtom odjeljku, razmatraju se dosezi Gärdenforsovog empirizma glede učenja riječi i stjecanja pojmova i uspoređuju se s Jackendoffovim umjerenim nativizmom, te se tvrdi da Jackendoffovom nativizmu treba dati prednost. U završnom odjeljku, komentira se semantički internalizam koji je zajednički obama okvirima.