Search

Resumo: este artigo objetiva analisar estratégias argumentativas empregadas na veiculação de discursos de ódio contra minorias étnicas, de gênero/orientação sexual e religiosas no Facebook. Foi feita a coleta manual de comentários potencialmente ofensivos, sendo o corpus composto por 225 comentários de ódio com caráter lgbtfóbico, 194 comentários com teor racista e 181 comentários que apresentam intolerância religiosa, somando 600 comentários. Os dados foram analisados, levando-se em conta alguns trabalhos que tratam da argumentação como prática discursiva (AMOSSY, 2018; CHARAUDEAU, 2008, 2010), bem como trabalhos sobre o discurso de ódio (FORTUNA; NUNES, 2018). Ao final, apresentamos algumas categorias argumentativas para o discurso de ódio, visando à aplicação a análises periciais no âmbito da Linguística Forense e a tarefas de anotação de corpus no âmbito da Linguística Computacional. Palavras-chave: argumentação; discurso de ódio; violência verbal. Abstract: this article aims to analyze argumentative strategies used in the dissemination of hate speech against ethnic, gender/sexual orientation and religious minorities on Facebook. Manual collection of potentially offensives comments was carried out in a way that the corpus is composed by 225 comments with lgbtphobic aspect, 194 comments with racista content and 181 comments which presents possible religious intolerance, adding up 600 comments. The data was analyzed throuth works that considers argumentation as a discoursive practice (AMOSSY, 2018; CHARAUDEAU, 2008, 2010), as well as works about hate speech (FORTUNA; NUNES, 2018). In the end, we present some argumentative categories of hate speech, which can be applied to judicial expertise, in the escope of Forensic Linguistics, and to corpus annotation tasks in the ambit of Computational Linguistics. Keywords: argumentation; hate speech; verbal violence.

Resumo: O presente estudo tem como principal objetivo refletir acerca do uso da agressividade e da violência verbais na construção da polémica, num corpus de textos de opinião sobre o Acordo Ortográfico de 1990 (doravante AO90), nas perspetivas da Pragmática, da Retórica, da Argumentação e da Linguística Interacional. O estudo parte, fundamentalmente, das noções de ethos e Face Threatening Acts (“atos ameaçadores da face”) com o intuito de verificar quais as estratégias linguístico-discursivas dominantes que veiculam a agressividade e a violência verbais. A análise do corpus permite concluir que os locutores manipulam diversas estratégias na construção da sua argumentação, tendo sempre a intenção de provocar e perpetuar o dissenso. Recorrentemente, os locutores atacam os seus interlocutores ao invés das suas ideias, por um lado, desqualificando-os e, por extensão, denegrindo também os seus apoiantes. Palavras-chave: análise do discurso; pragmática; acordo ortográfico 1990; polémica verbal; violência verbal. Abstract: The main goal of this study is to show the use of aggressiveness and verbal violence in polemical discourses, from a corpus composed by opinion texts concerning the Orthographic Agreement of 1990, taking in account the perspective of Discourse Analysis, Pragmatics, Rhetoric, Argumentation and Interactional Linguistics. The study is mainly based on the notions of ethos and Face Threatening Acts, in order to verify which are the dominant linguistic-discursive strategies that convey aggressiveness and verbal violence. The corpus’ analysis allows us to conclude that the speakers manipulate several strategies in the construction of their arguments, always with the intention of provoking and perpetuating the dissensus. Frequently, speakers confront their opponents, disqualifying them and, by extension, their supporters, instead of discussing the difference of opinion. Keywords: discourse analysis; pragmatics; orthographic agreement of 1990; polemical discourse; verbal violence.