Search

Este ensaio aborda o panorama histórico em que se desenvolveram duas teorias que viabilizaram, no contexto do direito internacional, a responsabilização pelas violações de direitos humanos ocorridas durante a Segunda Guerra Mundial. A análise focaliza (I) a Teoria Pura do Direito (TPD) de Hans Kelsen e (II) a “Fórmula de Radbruch”, problematizando a acusação ao positivismo jurídico de que este compactuou com o regime nazista, deixando os juízes alemães de “mãos atadas”. A hipótese é a de que o vínculo do positivismo de Kelsen com os crimes cometidos pelo regime nazista não encontra sustentação (I) nem no processo histórico, portanto, em fatores externos à sua teoria, ligados ao percurso intelectual de Hans Kelsen como jurista e teórico do Direito, (II) nem nos pressupostos de sua TPD. O estudo analisa ainda os processos de Nuremberg em sua conjuntura histórica, a adequação das críticas de Radbruch ao positivismo kelseniano, bem como as críticas de Kelsen ao Tribunal de Nuremberg.

RESUMO A Teoria Pura do Direito figura como uma das grandes obras do pensamento juridico do seculo XX. Entretanto, pouco se explora a visao do autor sobre a interpretacao das normas e dos principios em sua visao totalizante do direito. O presente artigo busca reconstituir a discussao sobre as limitacoes da visao de Hans Kelsen sobre a interpretacao no direito, focando em sua Teoria Pura. Atraves da delimitacao das criticas feitas a Kelsen, nominalmente sobre incoerencia e insuficiencia da operacao de sua teoria, o autor passara a abordagem do proprio Kelsen sobre a interpretacao como resposta a tais criticas, para entao produzir um balanco desse debate. PALAVRAS-CHAVE Kelsen. Interpretacao. Teoria Pura do Direito. Filosofia do Direito. ABSTRACT The “Pure Theory of Law” occupies a place as one of the most relevant works of legal thinking in the 20th Century. However, little is discussed on Hans Kelsen’s vision on interpretation of norms and principles in his systematic vision of Law. This article seeks to explore the discussion regarding the limitations of his vision on interpretation of Law, focusing on his Pure Theory. Through the delimitation of the criticism to his work, specially of incoherence and insufficiency of the operation of his theory, the author will then pursue Kelsen’s own approach on the interpretation as an answer to such criticism, to then display an overall assessment of this debate. KEYWORDS Kelsen. Interpretation. Pure Theory of Law. Philosophy of Law.

This essay approaches the historic context in which two theories have developed and enabled the judicial accountability for the violations of human rights occurred during the Second World War. The analysis focuses (I) on Hans Kelsen’s the Pure Theory of Law (PTL) and (II) on “Radbruch’s Formula”, addressing the accusations that the legal positivism colluded with the Nazi regime, leaving the German judges “powerless”. The hypothesis is that the link between Kelsen’s positivism and the crimes committed by the Nazi regime does not find support neither (I) in the historical process, therefore in the external elements of Kelsen’s Theory, related to his intellectual life, nor (II) in the fundaments of his PTL. Furthermore, this study analyses the Nuremberg Trials in their historical conjuncture, as well as Radbruch’s critiques to Kelsen’s legal positivism and the latter’s critiques to the Trials of Nuremberg. Este artículo aborda el panorama histórico en el que se desarrollaron dos teorías que viabilizaron, en el contexto del derecho internacional, la responsabilización por las violaciones de derechos humanos ocurridas durante la Segunda Guerra Mundial. El análisis se centra en (I) la Teoría Pura del Derecho (TPD) de Hans Kelsen y (II) la “Fórmula de Radbruch”, abordando las acusaciones de que el positivismo jurídico coludió con el régimen nazi, dejando a los jueces alemanes de “manos atadas”. La hipótesis es que el vínculo del positivismo de Kelsen con los crímenes cometidos por el régimen nazi no se sustenta (I) ni en el proceso histórico, por lo tanto, en factores externos a su teoría, relacionados a la trayectoria intelectual de Hans Kelsen como jurista y teórico del derecho, (II) ni en los presupuestos de su TPD. El estudio también analiza a los procesos de Núremberg en su contexto histórico, la adecuación de las críticas de Radbruch al positivismo de Kelsen, así como las críticas de Kelsen a los Juicios de Núremberg. Este ensaio aborda o panorama histórico em que se desenvolveram duas teorias que viabilizaram, no contexto do direito internacional, a responsabilização pelas violações de direitos humanos ocorridas durante a Segunda Guerra Mundial. A análise focaliza (I) a Teoria Pura do Direito (TPD) de Hans Kelsen e (II) a “Fórmula de Radbruch”, problematizando a acusação ao positivismo jurídico de que este compactuou com o regime nazista, deixando os juízes alemães de “mãos atadas”. A hipótese é a de que o vínculo do positivismo de Kelsen com os crimes cometidos pelo regime nazista não encontra sustentação (I) nem no processo histórico, portanto, em fatores externos à sua teoria, ligados ao percurso intelectual de Hans Kelsen como jurista e teórico do Direito, (II) nem nos pressupostos de sua TPD. O estudo analisa ainda os processos de Nuremberg em sua conjuntura histórica, a adequação das críticas de Radbruch ao positivismo kelseniano, bem como as críticas de Kelsen ao Tribunal de Nuremberg.

Submitted by Marilene Donadel (marilene.donadel@unioeste.br) on 2021-03-04T18:31:56Z No. of bitstreams: 1 Adriano_Cordeiro_2020.pdf: 1282497 bytes, checksum: b12113784d5506effa99cfe971cc8704 (MD5) Made available in DSpace on 2021-03-04T18:31:56Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Adriano_Cordeiro_2020.pdf: 1282497 bytes, checksum: b12113784d5506effa99cfe971cc8704 (MD5) Previous issue date: 2020-12-03 Lo scopo di questa ricerca è promuovere lo studio della Norma Fondamentale di Hans Kelsen, basata sul lavoro Teoria Pura della Giurisprudenza. Si propone di analizzare, in questo modo, come problema da essere ricercato, il fondamento di validità dell'ordinamento giuridico, in una struttura scaglionata delle norme giuridiche, a partire dalla sua base, verso il suo apice, giungendo alla prima “costituzione storica”. Per questo, lo studio partirà dalla verifica dei riferimenti della Filosofia Generale e della Filosofia della Giurisprudenza, partendo da più di un focus del positivismo giuridico. La metodologia di approccio avverrà attraverso confronti tra il pensiero di Immanuel Kant e il pensiero di Kelsen, così ricevuto. Si partirà dal cosiddetto modello positivista kelseniano, vista la sua importanza, e dagli aggiustamenti operati da Kelsen sull'isolamento del fenomeno giuridico, rispetto ad altre scienze da lui operate. Verrà inoltre preso in considerazione lo studio delle norme giuridiche in un modello chiuso e strettamente normativo, secondo la Teoria Pura della Giurisprudenza. Nel primo capitolo verrà presentata un'esposizione del progetto kantiano e dei temi sulla conoscenza, la morale e il diritto, così come dell'ipotesi logica trascendentale, delle relazioni tra diritto e morale e della correlazione tra i pensieri di Kant e Kelsen. A tal proposito, è bene sottolineare le influenze esercitate dalla concezione di Kant, sulle considerazioni kelseniane riguardanti alla grundnorm, e i punti necessari per il collegamento tra questi due pensatori, basati sul profilo neo-kantista di Kelsen. Nel secondo capitolo si cerca lo studio della Teoria Pura della Giurisprudenza, di Hans Kelsen, e le tematiche relative a questo come principio metodologico fondamentale, oltre al sistema statico e dinamico, gli aspetti tra essere e “dovere essere” e lo studio della normativa giuridica e della sua struttura. Tutto ciò sarà fondamentale e antecedente per la comprensione della Norma Fondamentale e del suo contenuto, contribuendo anche alla comprensione dell'unità, alla coerenza e alla legittimità dell'ordinamento giuridico. Nel terzo capitolo, inizialmente, verrà effettuata un'analisi della Norma Fondamentale e dei contributi neokantiani alla Teoria Pura della Giurisprudenza, insieme allo studio della struttura gerarchica del sistema giuridico e allo studio del significato della Norma Fondamentale. Verrà inoltre evidenziata la correlazione della Norma Fondamentale, nel senso della ricerca del fondamento di validità del diritto, sia per Kant che per Kelsen. Kelsen, come neo-kantiano, fa un'analogia tra la teoria della conoscenza di Kant e la descrizione della Teoria Pura della Giurisprudenza, rendendo la grundnorm a un'ipotesi (logica) di natura "pressupposta", stabilita in modo che il sistema giuridico esista e sia compreso e sostenuto. Si conclude che le posizioni in relazione al pensiero di Kant e Kelsen conducono alla concezione di che la libertà e la stessa Norma Fondamentale siano i suoi massimi fondamenti di validità, e che la Teoria Pura della Giurisprudenza sia la più adeguata per studiare la forma analitica di positivismo promosso dal maestro di Vienna. O objetivo da pesquisa consiste em realizar o estudo da Norma Fundamental de Hans Kelsen, a partir da obra Teoria Pura do Direito. Propõe analisar, desse modo, como problema a ser pesquisado, o fundamento de validade do sistema jurídico numa estrutura escalonada das normas jurídicas, partindo da sua base rumo ao seu ápice, chegando à primeira “constituição histórica”. Partir-se-á do levantamento de referências na Filosofia geral e na Filosofia do Direito, em mais de um enfoque do positivismo jurídico. A metodologia de abordagem ocorrerá por meio de comparações entre o pensamento de Immanuel Kant com o pensamento de Kelsen, assim recepcionado. Partir-se-á do denominado modelo positivista kelseniano considerado em sua importância, e as adequações realizadas por Kelsen acerca do isolamento do fenômeno jurídico em relação a outras ciências feitas por ele, e do estudo das normas jurídicas num modelo fechado e estritamente normativo, segundo a Teoria Pura do Direito. No primeiro capítulo, será feita uma exposição do projeto kantiano e dos temas sobre o conhecimento, a moral e o direito, bem como da hipótese- lógico transcendental, das relações entre o direito e a moral e a correlação entre os pensamentos de Kant e Kelsen. Sobre isso, é bom enfatizar as influências exercidas pela concepção de Kant sobre as considerações kelsenianas da Grundnorm e os pontos necessários à conexão entre aqueles dois pensadores a partir do perfil neokantista de Kelsen. No segundo capítulo, busca-se o estudo da Teoria Pura do Direito de Hans Kelsen e os temas relacionados a isso como o princípio metodológico fundamental, o sistema estático e dinâmico, os aspectos entre ser e dever-ser e o estudo da norma jurídica e sua estrutura. Isso tudo será fundamental e antecedente para o entendimento da Norma Fundamental, e o seu conteúdo, contribuindo ainda para o entendimento de unidade, coerência e legitimidade do sistema jurídico. No terceiro capítulo, inicialmente será feita uma análise da Norma Fundamental e os aportes neokantianos para a Teoria Pura do Direito com o estudo da estrutura hierárquica do ordenamento jurídico e do sentido propriamente da Norma Fundamental. Será destacada ainda a correlação da Norma Fundamental no sentido da busca do fundamento de validade do direito tanto para Kant como para Kelsen. Kelsen, como um neokantiano, realiza uma analogia entre a teoria do conhecimento de Kant e a descrição da Teoria Pura do Direito, fazendo da Grundnorm uma hipótese lógica de natureza “pressuposta” estabelecida para que o sistema jurídico exista e seja compreendido e fundamentado. Conclui-se que as posições em relação ao pensamento de Kant e Kelsen levam à concepção da liberdade e da própria Norma Fundamental como sendo seus fundamentos máximos de validade e que a Teoria Pura do Direito é a mais adequada para estudo da forma analítica do positivismo promovido pelo mestre de Viena.

DOI: 10.1590/2179-8966/2019/36802 Resumo O artigo apresenta as principais contribuicoes de Merkl para a teoria pura do direito de Kelsen. O metodo empregado consiste na pesquisa bibliografica dos escritos de Merkl e Kelsen, assim como da literatura relevante as materias tratadas. Destaca-se a abrangencia da influencia de Merkl atraves da analise e comparacao dos seus escritos com os de Kelsen. Aponta-se que a influencia de Merkl sobre Kelsen nao se limita a teoria da construcao escalonada, pois ela tambem compreende as discussoes sobre lex posterior , previsao de falhas/atribuicao alternativa de poder e quanto a interpretacao do direito. Palavras-chave : Merkl; Kelsen; Teoria pura do Direito. Abstract The article presents Merkl’s main contributions to Kelsen’s pure theory of Law. The employed method consists in the bibliographical research of Merkl’s and Kelsen’s writings as well as the relevant literature on the subjects covered. The reach of Merkl’s influence to Kelsen’s legal theory is highlighted through an analysis and comparison of Merkl’s with Kelsen’s writings. It is pointed out that Merkl’s influence on Kelsen is not restricted to the doctrine of the hierarchical structure, since it also comprises the discussions on lex posterior, error-calculus/alternative empowerment and legal interpretation. Keywords: Merkl; Kelsen; Pure theory of Law.

http://dx.doi.org/10.5007/2177-7055.2016v37n72p169O presente trabalho busca analisar a possibilidade de uma Ciência jurídica pura, livre de influências externas, em especial, livre de ideologias. A ideia de um Direito sem ideologias foi fruto da modernidade, que apregoava a necessidade de métodos científicos rígidos. Na tentativa de demonstrar o caráter científico do Direito, Hans Kelsen formulou sua Teoria Pura do Direito, que, em última instância, buscava afastar o caráter metafísico do Direito, bem como as ideologias. Foi realizada uma investigação bibliográfica, utilizando como fonte primária o estudo realizado por Arnaldo Vasconcelos sobre a obra de Hans Kelsen, Teoria Pura do Direito: repasse crítico de seus principais fundamentos. Finalmente, chega-se à conclusão de que há a impossibilidade de uma Ciência Jurídica pura e que a própria “Teoria Pura do Direito” encontra-se impregnada por ideologias próprias de seu tempo.

A concepção do relativismo filosófico de Hans Kelsen, como fundamento da Teoria Pura do Direito, traz consequências na interpretação judicial das normas e interfere na aplicação do Direito. Propõe-se uma análise hermenêutica da subjetividade das decisões judiciais. Trata-se sobre a filosofia relativista e da exclusão da moralidade no conceito de Direito. Analisar-se-á a criação normativa pelo judiciário, a discricionariedade do magistrado e a interpretaçao sem recorrer à moral. Utilizou-se a pesquisa teórico-bibliográfica e o procedimento metodológico indutivo. Conclui-se que, embora o magistrado se arrogue detentor de valores morais absolutos suas decisões devem ser vistas como um ato de vontade.

Submitted by Lucas Jonas Fernandes (luks_jonas@hotmail.com) on 2018-10-25T12:14:41Z No. of bitstreams: 1 Na Encruzilhada da Democracia.pdf: 915786 bytes, checksum: 8228d796e8ba63c8920be389eabbb4fa (MD5) Rejected by Jacqueline de Almeida null (jacquie@franca.unesp.br), reason: Solicitamos que realize correções na submissão seguindo as orientações abaixo: - No arquivo se seu trabalho (pagina 2) o nome do orientador está errado, o correto é Carlos Eduardo de Abreu Boucault. - No Repositório Institucional voce colocou que irá disponibilizar seu trabalho parcial, porém não estipulou a data que irá disponibilizar integralmente, favor corrigir. Aguardo att. jacqueline. on 2018-10-25T17:27:10Z (GMT) Submitted by Lucas Jonas Fernandes (luks_jonas@hotmail.com) on 2018-10-29T16:41:47Z No. of bitstreams: 1 Na Encruzilhada da Democracia.pdf: 749741 bytes, checksum: f61409c07dc7453b14b3e9fce9b7426f (MD5) Approved for entry into archive by Jacqueline de Almeida null (jacquie@franca.unesp.br) on 2018-10-29T18:58:05Z (GMT) No. of bitstreams: 1 Fernandes_LJ_me_fran_par.pdf: 320629 bytes, checksum: 7369770b1e87fee75f00c2fc05f7e9e9 (MD5) Made available in DSpace on 2018-10-29T18:58:05Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Fernandes_LJ_me_fran_par.pdf: 320629 bytes, checksum: 7369770b1e87fee75f00c2fc05f7e9e9 (MD5) Previous issue date: 2017-10-27 A atual pesquisa objetiva analisar o pensamento democrático, em contraponto e apontando outrossim suas semelhanças, de Jürgen Habermas e de Hans Kelsen. Partiremos do estudo do pensamento de grandes filósofos gregos e europeus, de épocas variadas, que fundaram as bases filosóficas para a compreensão da democracia, seja através de uma teoria política, seja através de uma teoria de caráter sociológico ou metafísico. Além disto, analisaremos as questões democráticas no pensamento de Hans Kelsen e sua Teoria Pura do Direito, bem como seus escritos sociais e filosóficos, durante o segundo capítulo. Ao terceiro capítulo, analisaremos as teorias relativas à democracia propostas por Jürgen Habermas e abriremos caminho para o diálogo propriamente dito entre as teorias democráticas de ambos os autores, ocorrendo este no quarto quinto. Finalmente, proporemos uma aproximação, se possível, entre a Teoria do Agir Comunicativo de Habermas e as bases conceituais da democracia estudadas nos capítulos anteriores, a fim de verificar a atualidade e importância das teorias de Habermas, buscando ensejar a continuidade das pesquisas científicas nesta área temática. The present research aims to analyze democratic thinking, in counterpoint and pointing out also its similarities, of Jürgen Habermas and Hans Kelsen. We will start from the study of the thinking of great Greek and European philosophers of varied epochs, who founded the philosophical bases for the understanding of democracy, whether through a political theory or through a theory of a sociological or metaphysical character. In addition, we will analyze the democratic issues in Hans Kelsen's thinking and his Pure Theory of Law, as well as his social and philosophical writings, during the second chapter. In the third chapter, we will analyze the theories on democracy proposed by Jürgen Habermas and open the way to the dialogue itself between the democratic theories of both authors, occurring this in the fourth chapter. Finally, we propose an approximation, if possible, between Habermas Theory of Communicative Action and the conceptual bases of democracy studied in the previous chapters, in order to verify the relevance and importance of Habermas theories, seeking to provide continuity of scientific research in this thematic area.

DOI: 10.12957/rqi.2017.30807Ao (i) estabelecer o status das ciências culturais, em contraposição às ciências naturais, e ao (ii) distinguir o Direito de outros fenômenos sociais, Hans Kelsen delimitou a norma jurídica como objeto da Ciência do Direito. A partir daí buscou apresentar um conceito de norma jurídica, conceito este que sofreu sucessivas alterações durante cerca de meio século.Palavras-chave: Hans Kelsen. Ciência do Direito. Delimitação do seu Objeto. Norma Jurídica. DefiniçãoAbstractBy (i) establishing the status of the cultural sciences as opposed to the natural sciences, and by (ii) distinguishing Law from others social phenomenas, Hans Kelsen has delimited the Legal Norm as the object of Legal Science. From that point, he introduced a definition of legal norm which suffered successive conceptual changes for about half a century.Keywords: Hans Kelsen; Legal Science; Definition of its Subject; Legal Norm; Definition.

Será analisado o costume jurídico na Teoria Pura do Direito, de Hans Kelsen, a partir do método da história do direito: se a Teoria Pura articula de algum modo história do direito como elemento de sua proposta metodológica quando trata do costume e como. Tem-se então não a Teoria Pura na história, mas a história na Teoria Pura. Na primeira seção é apresentada uma proposta metodológica para a história do direito, com base nas obras de Costa, Grossi e Hespanha. Na segunda, é feita análise da proposta de pureza metodológica da Teoria Pura. Na última, é discutido o costume na Teoria Pura e se a abordagem de Kelsen acerca da vigência da norma costumeira incorpora elementos de história do direito, segundo o método proposto. A questão jurídica no exame do costume diz respeito à existência de um ato de vontade que estabeleça o costume como norma e seu conteúdo desta. O método da história do direito é útil para averiguação dos dois aspectos, mas Kelsen não estabelece um método para investigação do costume ou sua formação (especula-se que em razão da própria pureza metodológica). O método histórico se aplica sem prejuízo do método kelseniano, no âmbito de cada um, o que revele abertura deste em relação àquele.

O pensador central da Escola Vienense de Direito, Hans Kelsen, dedicou-se ao exame de questões fundamentais do Direito Internacional, especialmente após a eclosão da Segunda Guerra Mundial. Entre os seus textos mais interessantes da nova fase internacionalista, destaca-se "A Paz pelo Direito", cujas teses mais importantes, como a defesa de um Tribunal Penal Internacional, a punição dos criminosos de guerra tanto das potências vencidas quanto das vencedoras e ainda o papel propugnado por ele para os princípios do Direito Internacional, analisamos no presente artigo.

Premisa: frente a los problemas de desconocimiento del nuevo agrarista en relación con los argumentos fundamentales de la Misión de la disciplina es necesario impulsar una “Teoría pura del Derecho agrario” contemporáneo. 2. El Derecho agrario es cultura, es y se está haciendo. Es un Derecho que produce Derecho y sobre este aún más Derecho, en razón de las exigencias de la Sociedad contemporánea. 3. En una “Teoría pura del Derecho agrario” se impone dominar su historia: su origen, formación y desarrollo. Diferentes acepciones de lo agrario. Diferencia entre Derecho agrario como sistema jurídico y como Ciencia. 4. Obligación metodológica de conocer el debate histórico sobre autonomía y especialidad, entre las Escuelas Clásicas de la disciplina, de Giangastone Bolla y Ageo Arcangeli. 5. Exigencia metodológica de identificar la Escuela Moderna del Derecho agrario de Antonio Carrozza, como etapa superior de las escuelas clásicas, y sus aportes metodológicos y científicos: desde los institutos, la agrariedad, el objeto y el método. 6. La Escuela Moderna del Derecho agrario logra superar una serie de problemas, como el de la autonomía y la especialidad, a través de la respuesta metodológica del estudio por institutos y la superación de los principios generales. 7. La noción del ciclo biológico o de la agrariedad como símbolo de la teoría general del Derecho agrario. 8. El problema del objeto y el método como inicio a una labor científica. 9. El Derecho agrario AAA (de la agricultura, la alimentación y el ambiente), como etapa intermedia o de tránsito, plagada de errores y equivocaciones jurídicas especialmente con la intromisión de los conceptos de lo agroambiental y agroalimentario. Búsqueda del contenido verdadero. 10. El surgimiento del Derecho agrario contemporáneo, como etapa de síntesis y proyección de las Escuelas agraristas. Diferencias de fondo y similitudes de forma y objetivos con la “Teoría pura del Derecho” de Hans Kelsen. El Tridimensionalismo epistemológico: del tratamiento del objeto, el método, las fuentes y la interpretación como fundamentos para una “Teoría pura del Derecho agrario”. El tema del contenido. La interpretación jurídica como parte de la “Teoría pura del Derecho agrario”.

This article seeks to analyze possible bonds between the pure theory of law with the contradictory nature of human beings and mythology. Starting from the idea that the right, as human product, is a myth in the fictional design, created as a tool to prevent human contradiction is an insurmountable obstacle to social harmony. Finally, we intend to understand that the right has mythical basis, and understand that this does not take away its legitimacy and rationality, by contrast, allows us to evolve, and the purity of the law proposed by Kelsen an instrument to try to regulate in the best way possible human contradiction., O artigo busca analisar possíveis liames entre a teoria pura do direito com a natureza contraditória do ser humano e a mitologia. Partindo da ideia de que o direito, como produto do homem, é um mito na concepção ficcional, criado como instrumento de evitar que a contradição humana seja um obstáculo intransponível à convivência social. Enfim, pretende-se entender que o direito tem fundamento mítico, além de compreender que isto não retira sua legitimidade e racionalidade, ao contrário, nos possibilita evoluir, sendo a pureza do direito proposta por Kelsen um instrumento para tentar regular da melhor maneira possível a contradição humana.

O presente trabalho busca analisar a possibilidade de uma Ciência jurídica pura, livre de influências externas, em especial, livre de ideologias. A ideia de um Direito sem ideologias foi fruto da modernidade, que apregoava a necessidade de métodos científicos rígidos. Na tentativa de demonstrar o caráter científico do Direito, Hans Kelsen formulou sua Teoria Pura do Direito, que, em última instância, buscava afastar o caráter metafísico do Direito, bem como as ideologias. Foi realizada uma investigação bibliográfica, utilizando como fonte primária o estudo realizado por Arnaldo Vasconcelos sobre a obra de Hans Kelsen, Teoria Pura do Direito: repasse crítico de seus principais fundamentos. Finalmente, chega-se à conclusão de que há a impossibilidade de uma Ciência Jurídica pura e que a própria "Teoria Pura do Direito" encontra-se impregnada por ideologias próprias de seu tempo. This study aims to examine the possibility of a pure legal science, free from external influences, in particular, free of ideologies. The idea of a Law without ideologies was the result of modernity, which proclaimed the need for strict scientific methods. In an attempt to demonstrate the scientific character of law, Hans Kelsen formulated his Pure Theory of Law, which, ultimately, sought to ward off the metaphysical nature of law and ideologies. Transfer Critical of His Major Foundations: a literature study that was used as the primary source study by Arnaldo Vasconcelos on the work of Hans Kelsen, Pure Theory of Law was held. Conclusion about the impossibility of Juridical Science pure and that the very "Pure Theory of Law" is impregnated by their own ideologies of his time.

The purpose of the present paper is the presentation of a synthetic didactic material exposing the theoretical basis of the Pure Theory of Law (and not its philosophycal foundation or its theoretical predecessors) and the challenges that imediatly follow the proposing of such theoretical development, specially those relating to the logical specificity of the legal norm., O propósito do presente paper é a apresentação de um material didático sintético expondo as bases teóricas da Teoria Pura do Direito (e não seu fundamento filosófico ou seus precursores teóricos) e os desafios teóricos que decorrem imediatamente da propositura desse desenvolvimento teórico, especialmente os relativos à especificidade lógica da norma jurídica.

A presente dissertação tem por objeto investigar os limites da objetividade científica do Direito, como ciência positivista, no referencial teórico da Teoria Pura do Direito de Hans Kelsen. O método é o dedutivo-descritivo em pesquisa bibliográfica. A objetividade científica da ciência moderna (cartesiana) através do isolamento do objeto cognitivo e o emprego do rigoroso método como condição da verdade fez fortuna em todos os ramos do saber e, também, no Direito; que foi recriado no âmbito da res extensa como ciência jurídica positiva no conceito de lei civil de Hobbes ancorado na renúncia de parte das liberdades como direito natural. Kelsen empregou esta forma de pensar o saber no Direito com o intuito de lhe conferir cientificidade; isolando seu objeto que, para ele, é a norma positiva totalmente isolada da moral e da natureza. Kelsen nega o direito natural ou as liberdades imanentes do ser humano como direito, bem como, nega que a moral possa oferecer uma condição de validade do direito positivo. O princípio científico do Direito, enquanto ciência normativa, é a imputação. O método de sua teoria é a vinculação da norma maior sobre a menor, que nasce na pressuposta norma fundamental destituída de qualquer conteúdo moral, político e/ou religioso, que só se encontra com a realidade no momento da aplicação; embaraçando-se com a efetividade. Interpretar a norma jurídica, para Kelsen, é aplicar a norma jurídica, que tem duas funções: o conhecimento do ordenamento jurídico que vai até os limites exteriores da moldura e a função criativa do juiz de preencher a moldura, rejeitando a tese da decisão correta. Nesta etapa criativa, o juiz pode conhecer os elementos espúrios contidos ou não na norma pura, que são a moral, a política e/ou a religião, como forma de mitiga a subjetividade; assim a subjetividade é um ideal que rejeita o solipsismo, mas não alcança a objetividade científica. A presente dissertação alcançou a seguinte classificação: a decisão é vinculada quando os limites da moldura são estreitos; a decisão é discricionária quando a moldura for larga e contiver várias possibilidades; a decisão é ilegal quando a estiver fora da moldura; a decisão é arbitrária quando não se tem moldura; o ativismo judicial ocorre na moldura constitucional na concretização dos direitos fundamentais pelo judiciário. Conclui-se a dissertação afirmando que a mobilização dos elementos espúrios – ou seja, os renegados pela pureza do direito – é a única possibilidade de se mitigar a subjetividade e que a objetividade científica da ciência jurídica como ciência normativa alcança, apenas, os limites externos da moldura. The current dissertation aims at investigating the limits of scientific objectivity of Law, as positivist science, on the theoretical referential of the Pure Theory of Law of Hans Kelsen. The method is deductive-descriptive in bibliographical research. The scientific objectivity of modern science (cartesian) through the isolation of the cognitive object and the use of rigorous method as condition of the truth made fortune in all branches of knowledge and also in Law; which was re-created in the ambit of the res extensa as positive law science on the concept of civil law of Hobbes anchored in renunciation of part of freedom as a natural law. Kelsen employed this way of thinking the knowledge in Law aiming to give it scientificity; isolating its object that, for him, is the positive norm totally isolated from the moral and nature. Kelsen denies the natural law or the inherent freedoms of the human being as law, and he also denies that moral can provide a necessary condition of validity of the positive law. The scientific principle of Law as normative science is the imputation. The method of his theory is the linking of higher norm on the norm, that is born on presupposed basic norm devoid of any moral, political and/or religious content, that only meets reality at the time of application; embarrassing with effectiveness. Interpreting the norm law, for Kelsen, is to apply the norm law, which has two functions: the knowledge of the legal system that goes to the outer limits of the frame and the creative function of the judge to fill the frame, rejecting the thesis of the correct decision. At this creative step, the judge may know the spurious elements contained or not in pure norm, which are the moral, policy and/or religion as a way to mitigate the subjectivity; so subjectivity is an ideal that rejects solipsism, but it does not reach the scientific objectivity. The current dissertation reached the following classification: the decision is binding when the frame limits are narrow; the decision is discretionary when the frame is large and contains several possibilities; the decision is illegal when it is out of the frame; the decision is arbitrary when there is no frame; judicial activism occurs on the constitutional frame in the implementation of fundamental laws by the judiciary. The dissertation is concluded by affirming that the mobilization of spurious elements – in other words, the renegades by the purity of law - is the only possibility to mitigate the subjectivity and that the scientific objectivity of law science as a normative science, reaches only the outer limits of the frame.

DOI: 10.12957/dep.2014.7970 Resumo O presente artigo pretende analisar a situacao de excecao economica instaurada no Brasil para a realizacao dos chamados “grandes eventos”, em especial a Copa do Mundo de 2014, quando diversos direitos e garantias fundamentais do ordenamento juridico brasileiro serao suspensos com o objetivo de garantir a exploracao economica monopolistica do evento pela FIFA. O marco teorico do trabalho radica-se na Teoria Pura do Direito de Kelsen, que por ser um exemplo de teoria juridica da normalidade, na qual a excecao nao tem espaco, serve perfeitamente como paradigma as avessas para o cenario politico-juridico autoritario instaurado no Brasil, o qual e brevemente apresentando por meio da analise de parte da legislacao de excecao aprovada para garantir a Copa do Mundo. Palavras-chave : Excecao. Autoritarismo. Teoria Pura do Direito. Lei Geral de Copa. FIFA. Abstract This article intends to analyze the situation of economic exception established in Brazil for the accomplishment of the so-called “mega-events”, specially the 2014 World Cup, when many rights and guarantees foreseen in the Brazilian legal system will be suspended with the purpose of guaranteeing FIFA’s monopolistic economic exploitation at the event. The work’s theoretical framework has its basis in Kelsen’s Pure Theory of Law, which, as an example of the legal theory of normality, where the exception has no room, perfectly suits as an inverted paradigm for the authoritarian political-legal scenario established in Brazil, the latter being briefly presented through the analysis of part of the exceptional legislation approved to ensure the World Cup. Keywords : Exception. Authoritarianism. Pure Theory of Law. Brazilian General Law of the World Cup. FIFA.

O artigo discute a fragilidade epistemológica da Ciência da Informação, a partir da adoção de um termo polissêmico, como objeto científico, e a similaridade dessa situação com o contexto da criação da Teoria Pura do Direito de Hans Kelsen. Após a apresentação de algumas definições sobre o objeto da Ciência da Informação, discutem-se alguns reflexos relacionados à identidade científica e à fundamentação teórica derivadas de um objeto polissêmico. Apresenta-se uma breve introdução à Teoria Pura do Direito e algumas reflexões sobre a possibilidade de uma Teoria Pura da Ciência da Informação. The paper discusses theepistemological fragilityof Information Sciencefrom theadoption ofa polysemic termas a scientific object and the similarityof this situationwith thecontext of the creationof thePure Theory of Lawby HansKelsen.After presenting some definitionson the subjectof Information Scienceit discusses somereflectionsrelated to the scientific identity of Information Science and problems with a theoretical basisderived fromapolysemic term. A brief introduction to the Pure Theory of Law is presented and some thoughts on the possibility of a Pure Theory of Information Science are discussed.

Submitted by Marília Dotto (mariliadotto@gmail.com) on 2013-12-05T15:32:42Z No. of bitstreams: 1 Kelsen e seu mundo-positivista.pdf: 794377 bytes, checksum: a961f91511ec1ce8ab1922b1f553fe7b (MD5) Approved for entry into archive by Aline Batista (alinehb.ufpel@gmail.com) on 2014-05-15T11:48:12Z (GMT) No. of bitstreams: 1 Kelsen e seu mundo-positivista.pdf: 794377 bytes, checksum: a961f91511ec1ce8ab1922b1f553fe7b (MD5) Made available in DSpace on 2014-05-15T11:48:12Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Kelsen e seu mundo-positivista.pdf: 794377 bytes, checksum: a961f91511ec1ce8ab1922b1f553fe7b (MD5) Previous issue date: 2009 O texto visa refletir o pensamento kelseniano com a pretensão de uma revisão bibliográfica. Ainda com este intuito, a exposição realizada no desenvolvimento está calcada mais na visão/interpretação kelseniana por outros autores do que especificamente nos próprios textos do autor, salvo alguns tópicos. Assim buscase apresentar o mundo-positivista com as concepções jurídicas de Kelsen, ou seja, a análise desse positivismo está atrelada às ideias do austríaco em relaçãon aos institutos jurídicos abordado no texto.

Submitted by Vandeilson Soares Neri (vandeilson.neri@stj.jus.br) on 2010-04-13T17:06:35Z No. of bitstreams: 0 Rejected by Vandeilson Soares Neri(vandeilson.neri@stj.jus.br), reason: .. on 2010-04-13T20:21:48Z (GMT) Submitted by Vandeilson Soares Neri (vandeilson.neri@stj.jus.br) on 2010-04-22T19:02:26Z No. of bitstreams: 1 juiz_pierre_bourdieu_araujo.pdf: 168473 bytes, checksum: 8ebbb8e4040baf8aee11671b774cec1a (MD5) Approved for entry into archive by Vandeilson Soares Neri(vandeilson.neri@stj.jus.br) on 2010-05-06T19:08:12Z (GMT) No. of bitstreams: 1 juiz_pierre_bourdieu_araujo.pdf: 168473 bytes, checksum: 8ebbb8e4040baf8aee11671b774cec1a (MD5) Made available in DSpace on 2010-05-06T19:08:12Z (GMT). No. of bitstreams: 1 juiz_pierre_bourdieu_araujo.pdf: 168473 bytes, checksum: 8ebbb8e4040baf8aee11671b774cec1a (MD5) Previous issue date: 2008-09 Aborda aspectos da jurisprudência de controle judicial de políticas públicas no Brasil, com objetivo teórico final de analisar, à luz da "Teoria do Campo Jurídico" de Pierre Bourdieu e da "Teoria Pura do Direito" de Hans Kelsen, a margem de liberdade dos juízes quanto à interpretação e aplicação das normas jurídicas. Inclui resumo.

Hans Kelsen formulou diversas criticas a Sociologia do Direito.Dentre estas se contam a de que tal sociologia incorre emjusnaturalismo, a de que confunde “ser” e “dever ser”, personificandonormas, e a de que e incapaz de definir corpos coletivos. Estas criticastem como fundamento o mesmo corpo de premissas que levam aTeoria Pura do Direito. Tais premissas compoem uma Teoria daSociedade: a Sociedade e um conjunto de elementos vinculadosnormativamente, tais elementos formam subconjuntos desconexosentre si, mas coerentes internamente e tem uma estrutura internadeterminada.A natureza normativa da Sociedade implica uma dicotomia nosestudos acerca da vida social, ja que nao se pode logicamente deduzirfatos de normas e vice versa. Desta forma tem-se uma ciencia socialcausal e uma ciencia social normativa. Aquela estuda ocomportamento concreto de seres humanos, ainda que dotado desentido subjetivo. A ultima estuda o conjunto de normas sociaisenquanto sentido objetivo, independente dos seres humanos individuais.

Discussing the value of justice in Kelsen's work, this article aims to expound an argument which analyses the mentioned value through the epistemological prism adopted by the specified law theorist, especially in his Pure Theory of Law. Even though he has written essays on politics, theory of justice, and so on, they have not been considered part of his legal theory since it was based on a restricted understanding of law as legal validity. According to it, even if reflections on justice are of great importance to philosophy, morals and politics, they have no significance to law and its pure theory. Ao discutir o valor da justiça na obra de Kelsen, este artigo visa a delinear argumento analisando o mencionado valor por meio do prisma epistemológico adotado pelo teórico do direito em questão, especialmente em sua Teoria pura do direito. Embora tenha elaborado escritos sobre política, teoria da justiça e assim por diante, eles não foram considerados parte de sua teoria jurídica, visto estar baseada em compreensão restrita do direito como validade. De acordo com ela, ainda que reflexões sobre a justiça sejam de grande importância à filosofia, à moral e à política, não têm significância ao direito e sua teoria pura.