Search

The IASB is developing proposals to require that companies recognize changes in the fair values of almost all financial instruments in income. Net income, comprehensive income, and the proposed “full fair value income” are likely to portray firm performance and risk very differently, especially for companies with significant exposure to changes in fair values of financial instruments. We calculate the volatility in each of these three alternative income metrics for a sample of French banks during 2005 to 2006, and test the risk-relevance of these different volatility measures. We find that for the average bank, the volatility of comprehensive income is nearly twice that of net income, and the volatility of full fair value income is nearly three times that of net income. We find that short-term interest rate beta, a marketbased measure of a bank's interest rate risk, is more closely associated with comprehensive income volatility than either net income volatility or fair value income volatility. Finally, we predict and find that the incremental volatility in comprehensive income is robustly negatively associated with bank share prices, suggesting that comprehensive income volatility captures incremental risk factors that the capital markets price. Our findings suggest that full fair value income volatility doesn't provide a more complete representation of bank risk, and is not more related to capital market pricing of risk in bank shares, than either net income volatility or comprehensive income volatility., L'IASB poursuit son développement de normes visant à évaluer la quasi-totalité des instruments financiers à leur juste valeur. Le résultat net, le résultat étendu et le « Full Fair Value Income » représentent la performance et le risque des entreprises de manière très différente, spécialement pour les entreprises plus exposées aux variations de la juste valeur de leurs instruments financiers. Nous calculons la volatilité de chacun de ces trois mesures de résultat pour un échantillon de banques françaises durant la période 2005-2006 et testons le « risk-relevance » de ces trois mesures. Nous démontrons que la volatilité du résultat étendu est presque deux fois celle du résultat net, et que la volatilité du « Full Fair Value Income » est presque trois fois celle du résultat net. Nous prouvons que le bêta du taux d'intérêt à courtterme (une mesure de marché du risque de taux d'une banque) est plus corrélé avec la volatilité du résultat étendu que celle du résultat net ou du « Full Fair Value Income ». Finalement, nous testons et démontrons que la volatilité additionnelle du résultat étendu est corrélée négativement avec les cours boursiers des banques suggérant que la volatilité du résultat étendu capte les facteurs de risques supplémentaires que les marchés de capitaux évaluent. Nos résultats préconisent que la volatilité du « Full Fair Value Income » ne fournit pas une meilleure image du risque des banques et n'est pas mieux associée à l'évaluation des risques des banques que le résultat net ou le résultat étendu.

The IASB is developing proposals to require that companies recognize changes in the fair values of almost all financial instruments in income. Net income, comprehensive income, and the proposed “full fair value income” are likely to portray firm performance and risk very differently, especially for companies with significant exposure to changes in fair values of financial instruments. We calculate the volatility in each of these three alternative income metrics for a sample of French banks during 2005 to 2006, and test the risk-relevance of these different volatility measures. We find that for the average bank, the volatility of comprehensive income is nearly twice that of net income, and the volatility of full fair value income is nearly three times that of net income. We find that short-term interest rate beta, a market- based measure of a bank’s interest rate risk, is more closely associated with comprehensive income volatility than either net income volatility or fair value income volatility. Finally, we predict and find that the incremental volatility in comprehensive income is robustly negatively associated with bank share prices, suggesting that comprehensive income volatility captures incremental risk factors that the capital markets price. Our findings suggest that full fair value income volatility doesn’t provide a more complete representation of bank risk, and is not more related to capital market pricing of risk in bank shares, than either net income volatility or comprehensive income volatility.

The IASB is developing proposals to require that companies recognize changes in the fair values of almost all financial instruments in income. Net income, comprehensive income, and the proposed “full fair value income” are likely to portray firm performance and risk very differently, especially for companies with significant exposure to changes in fair values of financial instruments. We calculate the volatility in each of these three alternative income metrics for a sample of French banks during 2005 to 2006, and test the risk-relevance of these different volatility measures. We find that for the average bank, the volatility of comprehensive income is nearly twice that of net income, and the volatility of full fair value income is nearly three times that of net income. We find that short-term interest rate beta, a market-based measure of a bank's interest rate risk, is more closely associated with comprehensive income volatility than either net income volatility or fair value income volatility. Finally, we predict and find that the incremental volatility in comprehensive income is robustly negatively associated with bank share prices, suggesting that comprehensive income volatility captures incremental risk factors that the capital markets price. Our findings suggest that full fair value income volatility doesn't provide a more complete representation of bank risk, and is not more related to capital market pricing of risk in bank shares, than either net income volatility or comprehensive income volatility., L'IASB poursuit son développement de normes visant à évaluer la quasi-totalité des instruments financiers à leur juste valeur. Le résultat net, le résultat étendu et le « Full Fair Value Income » représentent la performance et le risque des entreprises de manière très différente, spécialement pour les entreprises plus exposées aux variations de la juste valeur de leurs instruments financiers. Nous calculons la volatilité de chacun de ces trois mesures de résultat pour un échantillon de banques françaises durant la période 2005-2006 et testons le « risk-relevance » de ces trois mesures. Nous démontrons que la volatilité du résultat étendu est presque deux fois celle du résultat net, et que la volatilité du « Full Fair Value Income » est presque trois fois celle du résultat net. Nous prouvons que le bêta du taux d'intérêt à court-terme (une mesure de marché du risque de taux d'une banque) est plus corrélée avec la volatilité du résultat étendu que celle du résultat net ou du « Full Fair Value Income ». Finalement, nous testons et démontrons que la volatilité additionnelle du résultat étendu est corrélée négativement avec les cours boursiers des banques suggérant que la volatilité du résultat étendu capte les facteurs de risques supplémentaires que les marchés de capitaux évaluent. Nos résultats préconisent que la volatilité du « Full Fair Value Income » ne fournit pas une meilleure image du risque des banques et n'est pas mieux associée à l'évaluation des risques des banques que le résultat net ou le résultat étendu