Search

This paper aims to conduct a comparative and contrastive analysis of the configuration of the rhetoric ethos (Maingueneau, 2002) staged by two epitomes of the political scenario in Argentina: former President Raúl Alfonsín and incumbent President Cristina Fernández de Kirchner, locked in a turmoil and in a long-standing struggle with the farming sector, one of the cornerstones of the local economy and the major dollar-earner in Argentina. One of the enunciative scenes (Maingueneau, 2007) studied involves an opening ceremony held in August 1988 on the premises of the Argentine Rural Society in the aftermath of the implementation of the “Spring Scheme”, while the other scene takes place twenty years later, in June 2008, when current President Kirchner outlined the reasons which prompted a rise in the so-called export tariffs imposed on certain farm goods. This study seeks to determine the rhetoric and enunciative regularities governing both speeches and establish the similarities and differences in the multi-addressing speech act that each enunciator performs within the framework of their pre-existing discursive ethos (Adam, 1999; Amossy ed., 1999, 2000) in an effort to legitimise their voice. This multi-addressing pattern comprises a discursive strategy to tighten a bond of faith, persuade and argue (Verón, 1987) amid an economic crisis and a political upheaval. Framed within the Theory of Enunciative Polyphony (Ducrot, 1984), this analysis has examined the symbolic role of the antagonist, which in turn will emerge as three different addressees: explicit, veiled and indirect (García Negroni, 1988). The role of the identification collective entities — within the collective imagination — has also been studied as they participate as co-enunciators and also bear the responsibility for the threatening, warning and discrediting acts of speech amid the enunciative, polyphonic contend put on stage by each enunciator to persuade the larger collective entities comprising the A, El presente trabajo tiene por objetivo realizar un análisis comparativo y contrastivo de la configuración del ethos retórico (Maingueneau, 2002) de dos figuras emblemáticas de la política argentina: Raúl Alfonsín y Cristina Fernández de Kirchner, ambos en escenarios de crisis y de enfrentamiento con el sector agropecuario, uno de los pilares de la economía local y el mayor generador de divisas para la República Argentina. Una de las escenas enunciativas (Maingueneau, 2007) estudiadas está inscripta en un acto público llevado a cabo en la Sociedad Rural Argentina en el marco de la implementación del Plan Primavera en agosto de 1988, mientras que la segunda escena transcurre veinte años más tarde, en junio de 2008, en ocasión del discurso con el que la actual Presidenta Kirchner delineó los motivos que propiciaron el incremento de las denominadas “retenciones” agropecuarias. Este estudio busca establecer regularidades retórico-enunciativas en ambos discursos y hallar similitudes y diferencias en la pluridestinación que cada enunciador — a partir de su ethos previo o prediscursivo (Adam, 1999; 2010) — pone en escena a la hora de legitimar sus palabras para reforzar lazos de creencia, persuadir y polemizar (Verón, 1987a) en contextos de apremios políticos y socioeconómicos. Desde la Teoría de la Polifonía Enunciativa (Ducrot, 1984), se ha examinado la construcción del lugar simbólico del antagonista, en tanto enunciatario explícito, encubierto e indirecto (García Negroni, 1988), y el rol de los colectivos de identificación, dentro de las identidades del imaginario, como co-enunciadores de los actos de amenaza, advertencia y desacreditación en la pugna polifónico-enunciativa por la palabra acreditada, a los efectos de persuadir a las identidades más amplias de la sociedad.