Search

La principal objeción contra al dualismo cartesiano en filosofía de la mente es que resulta incompatible con la ciencia. Se sostiene, en particular, que el principio de clausura causal del mundo físico y el teorema de preservación de la energía, así como el concepto de interacción dinámica de la física fundamental, desautorizan la postulación de interacciones causales entre sustancias pensantes y sustancias extensas. En este trabajo sostengo que esta conclusión es por lo menos apresurada y que no es un asunto trivial refutar el dualismo cartesiano usando consideraciones empíricas. Mis tesis son: (i) que las críticas antidualistas basadas en premisas científicas colapsan en un reduccionismo metafísicamente implausible y (ii) que la teoría física no excluye la existencia de una relación de causación o interacción dinámica recurrente como la que se requiere para explicar la experiencia consciente, postulando un nexo pertinente entre mentes inmateriales y sistemas nerviosos. The main objection against Cartesian dualism in Philosophy of Mind is that it is incompatible with science. It has been argued, in particular, that the principle of causal closure of the physical world and the theorem of preservation of energy –as well as the concept of dynamic interaction of fundamental physics– overrule the postulation of causal interactions between thinking substances and extended ones. In this paper I argue that this conclusion is at least hasty and that it is not a trivial issue to refute Cartesian dualism by using empirical considerations. My theses are: (i) that the antidualistic criticisms based on scientific premises collapse into a metaphysically implausible reductionism; and (ii) that physical theory does not preclude the existence of a relation of causation or recurrent dynamic interaction as the one required in order to explain the conscious experience by postulating a pertinent link between immaterial minds and nervous systems.

This paper explains the main theses of functionalism about mental states. This view is taken as a response addressed to the metaphysical aspect of the mind-body problem. Thus it is said what distinguishes functional properties as second-order properties, and how to understand supervenience and multiple realizability. The paper applies these ideas to machine functionalism and analytic functionalism, the two main versions of functionalism., El presente trabajo explica y articula la tesis funcionalista sobre losestados mentales. La clasifica como una respuesta al problema mentecuerpoen su aspecto metafísico. Señala en qué radica laparticularidad de las propiedades funcionales en tanto propiedadesde segundo orden y muestra el modo de conjugar las tesis de lasuperveniencia y la realización múltiple. Aplica finalmente todas estasideas a la presentación del funcionalismo de máquina y delfuncionalismo analítico, que son las dos versiones más influyentes delfuncionalismo.

El presente trabajo explica y articula la tesis funcionalista sobre los estados mentales. La clasifica como una respuesta al problema mente- cuerpo en su aspecto metafísico. Señala en qué radica la particularidad de las propiedades funcionales en tanto propiedades de segundo orden y muestra el modo de conjugar las tesis de la superveniencia y la realización múltiple. Aplica finalmente todas estas ideas a la presentación del funcionalismo de máquina y del funcionalismo analítico, que son las dos versiones más influyentes del funcionalismo This paper explains the main theses of functionalism about mental states. This view is taken as a response addressed to the metaphysical aspect of the mind-body problem. Thus it is said what distinguishes functional properties as second-order properties, and how to understand supervenience and multiple realizability. The paper applies these ideas to machine functionalism and analytic functionalism, the two main versions of functionalism

The mind-body problem is one of the perennial challenges in the history of ideas. Immanuel Kant (1724-1804) tried to solve it through an approach with several modulations –parallel to his intellectual evolution– that brought him into contact with both the later projection of the theoretical issue (the mind brain problem) and its practical side (the immortality question). In this paper I face the Kantian approach to the mind-body problem from a triple perspective: descriptive, appraising and critical. El problema alma-cuerpo constituye uno de los desafíos perennes en la historia de las ideas. Immanuel Kant (1724-1804) intentó resolverlo por medio de una aproximación a la que imprimió diversas modulaciones, paralelas a la evolución de su pensamiento, que le pusieron en contacto tanto con la proyección posterior del asunto teórico (problema mente-cerebro) como con su faceta práctica (cuestión de la inmortalidad). En este artículo afronto la aproximación kantiana al problema mente-cuerpo desde una triple perspectiva: descriptiva, valorativa y crítica.

The following are two sets of questions examined along these lines. What is the relationship between the so-called mind and our body? What relationship between mind and body is conceived? Can a machine think? Is the thought a computer program? Different answers have been given to these questions. Some answers will take us back to the era of modern philosophy and lead us directly to the present. This text consists of three parts or milestones in the philosophy of mind. Firstly, I present the root of the mind-body problem in the Cartesian philosophy. Next, I show the famous test given by the father of computing and computer science, Alan M. Turing. This test has led to the possibility of thinking seriously and conducting experiments about the issue of the Artificial Intelligence. Finally, my conclusion is the criticism of John Searle to this proposal., ¿Cuál es la relación entre aquello que llamamos mente y nuestro cuerpo?,¿mente-cuerpo o mente y cuerpo?; ¿una máquina puede pensar?, ¿es elpensamiento un programa de computador? Estos son los dos conjuntos depreguntas que atraviesan el presente texto. Diferentes respuestas se han dado a estos interrogantes y la presentación de algunas nos remontará hasta la época de la filosofía moderna para avanzar desde allí a pasos agigantados hasta el presente. El texto se divide en tres partes o hitos de la filosofía de la mente. En primer lugar expongo la raíz del problema mente-cuerpo en la filosofía cartesiana. De allí paso a presentar el famoso test del padre de la computación y la informática, Alan M Turing, que ha dado lugar a la posibilidad de pensar por primera vez seriamente, experimentalmente, el tema de la inteligencia artificial. Concluyo con la crítica de John Searle a este proyecto.

La principal objeción contra al dualismo cartesiano en filosofía de la mente es que resulta incompatible con la ciencia. Se sostiene, en particular, que el principio de clausura causal del mundo físico y el teorema de preservación de la energía, así como el concepto de interacción dinámica de la física fundamental, desautorizan la postulación de interacciones causales entre sustancias pensantes y sustancias extensas. En este trabajo sostengo que esta conclusión es por lo menos apresurada y que no es un asunto trivial refutar el dualismo cartesiano usando consideraciones empíricas. Mis tesis son: (i) que las críticas antidualistas basadas en premisas científicas colapsan en un reduccionismo metafísicamente implausible y (ii) que la teoría física no excluye la existencia de una relación de causación o interacción dinámica recurrente como la que se requiere para explicar la experiencia consciente, postulando un nexo pertinente entre mentes inmateriales y sistemas nerviosos. The main objection against Cartesian dualism in Philosophy of Mind is that it is incompatible with science. It has been argued, in particular, that the principle of causal closure of the physical world and the theorem of preservation of energy -as well as the concept of dynamic interaction of fundamental physics- overrule the postulation of causal interactions between thinking substances and extended ones. In this paper I argue that this conclusion is at least hasty and that it is not a trivial issue to refute Cartesian dualism by using empirical considerations. My theses are: (i) that the antidualistic criticisms based on scientific premises collapse into a metaphysically implausible reductionism; and (ii) that physical theory does not preclude the existence of a relation of causation or recurrent dynamic interaction as the one required in order to explain the conscious experience by postulating a pertinent link between immaterial minds and nervous systems.

En este articulo se presentan las criticas de Henri Bergson y Maurice Merleau-Ponty a los enfoques materialistas del problema mente-cuerpo. Tales enfoques estan intrinsecamente vinculados a las ambiciones cientificas, inauguradas con la modernidad, de totalizar los fenomenos que nos rodean y de unificar la diversidad del mundo por un solo patron explicativo. Bergson, en una especie de fenomenologia del acto perceptivo, intento superar las teorias materialistas de la relacion mente y cerebro. Acercandose del paralelismo psicofisiologico, mostro que la percepcion se ocupa de las necesidades del ser vivo. Por otra parte, abordo la relacion entre memoria y cerebro, rechazando la idea de que los recuerdos son de tal naturaleza que les permite ser almacenados en la masa cerebral. A su vez, Merleau-Ponty, en La Estructura del Comportamiento, despues de hacer la critica de conceptos clasicos del funcionamiento nervioso y utilizando los resultados de investigaciones que presentan el cerebro como entidad coordinadora de la estructura del comportamiento, presenta una vision del funcionamiento nervioso apoyado en la primacia del mundo percibido a traves de la nocion de forma. Discutimos ademas las herencias filosoficas legadas por Bergson a Merleau-Ponty y algunas criticas de este ultimo al trabajo de su antecesor.

We may wonder if the emergentist model owes too much to the two traditional alternative approaches (first or third person), although it is aware of its weaknesses it fails to complete its interesting contribution with an anthropological approach that may consider mind and mental phenomena as a reality that emerges, matures, develops and expresses itself in its unavoidable interpersonal and social contexts, as is shown by the psychological and anthropological research into the study of the development of human personality. We consider that three complementary elements or dimensions should be taken into account: the evolutionary aspect (the biological maturing process of the brain, which represents the jump from prehuman to human existence); the systemic aspect (the systemic way to understand the mind as the total structure of the brain); and the social aspect (the interpersonal and social dimension as the field where the mind and the person originate). It is only within the context of human society that each personal reality can be shaped as such. Thus, this proposal could be referred to as psycho-social-systemic emergentism. En un cierto sentido podemos extrañarnos de que el modelo emergentista deba mucho a los dos enfoques tradicionales alternativos (primera y tercera persona). Aunque es consciente de su debilidad, no alcanza a completar su interesante contribución con un enfoque antropológico que considere la mente y los fenómenos mentales como una realidad que emerge, se desarrolla y se expresa en contextos sociales e interpersonales, como se muestra en la investigación psicológica y antropológica en el estudio de la personalidad humana. Creemos que tres elementos o dimensiones complementarias deben tenerse en cuenta: el aspecto evolutivo (el proceso de crecimiento biológico del cerebro que representa el salto desde lo prehumano a la existencia humana); el aspecto sistémico (el enfoque sistémico para comprender la mente como la estructura total del cerebro); y el aspecto social (la dimensión interpersonal y social como ámbito en que surgen la mente y la persona). Sólo en el contexto de la sociedad humana puede ser configurada como tal la realidad personal. Por tanto, nuestra propuesta podría ser entendida como un emergentismo psico-socio-sistémico.

"En el presente trabajo se considera la investigación multidisciplinaria sobre Salvia divinorum y sus principios químicos activos con el objeto de valorar si la etnobotánica, la fitoquímica, la psicofarmacología y la neurofarmacología de esta planta psicoactiva y su principal producto químico, la salvinorina A, clarifican sus efectos mentales y sus usos adi - vinatorios. Esta labor científica ha trascurrido desde el registro inicial de ceremonias y creencias, ha continuado con la identificación botánica, el aislamiento de los principios químicos, la caracterización de los efectos mentales y cerebrales, las posibles aplicaciones terapéuticas y ha llega - do a incurrir en el problema mente-cuerpo. Dado que el punto de parti - da de esta investigación es la transdisciplina de la etnofarmacología, se retoman aquí las creencias tradicionales, los usos rituales y los efectos mentales de esta menta sagrada de los indios mazatecos tal y como fueron registrados durante un proyecto de campo y laboratorio llevado a cabo entre 1973 y 1983. Un brebaje acuoso de hojas maceradas produjo un breve periodo de ligereza cefálica, disforia, sensaciones tác - tiles y propioceptivas exacerbadas, un sentido de despersonalización, percepción amplificada de sonidos y un aumento de la imaginación vi - sual y auditiva, pero no verdaderas alucinaciones. Posteriormente otros autores describieron efectos similares usando cuestionarios y eventual - mente fueron imputados al diterpeno salvinorina-A, pero no es posible explicar los efectos mentales sólo por la potente actividad agonista del receptor kappa a los opioides encontrada para la salvinorina; de allí el enigma psicofarmacológico. Se proponen algunos requerimientos para una clasificación de drogas que alteran cualitativamente el estado de conciencia e incluyen la activación de redes neuronales que necesa - riamente comprenden diversos sistemas neuroquímicos y módulos ner - viosos. Para caracterizar estas redes será necesario emprender un tipo de investigación top-down , es decir el análisis de imágenes cerebrales obtenidas durante la experiencia psicoactiva analizada mediante un método narrativo, lo cual eventualmente podría permitir la exploración de efectos étnicos diferenciales. Como sucede con otras preparaciones que alteran la conciencia, una investigación rigurosa de la psicofarma - cología de esta planta y su principio psicoactivo será relevante a empre - sas académicas tan diversas como el problema mente-cuerpo, la mejor comprensión del éxtasis chamánico y la posible generación de fárma - cos analgésicos, antidepresivos y moderadores de la drogadicción."

La noción de psyche en Aristóteles ofrece un marco interpretativo susceptible de dar cabida y nutrir a las diferentes corrientes contemporáneas que se acercan al llamado problema mente-cuerpo.

En 1731 un autor alemán anónimo publicó un diálogo del muerto continuando la tradición comenzada en la Grecia antigua por Luciano de Samosata. Hoy sobrevive una única copia del texto, publicada sin referencia del lugar de publicación o impresor y se encuentra ahora en el Evangelisches Predigerseminar Bibliothek en Wittenberg. Los protagonistas son el filósofo y físico Andreas Rüdiger (1673-1731) y René Descartes, quien representa en el diálogo a un tipo muy diverso de filósofo de la figura “histórica" que trascendió hasta nosotros en sus obras. Este artículo se propone reconstruir la composición de este texto raro y enigmático y contextualizar la perspectiva ideológica del autor en las controversias que animaban el trasfondo filosófico de las universidades alemanas de los comienzos del siglo XVIII. In 1731 an anonymous German author published a dialogue of the dead, continuing the tradition started in ancient Greece by Lucian of Samosata. Today a single complete copy of the text survives, published without indication of the place of publication or the printer and now in the Evangelisches Predigerseminar Bibliothek in Wittenberg. The protagonists are the philosopher and physician Andreas Rüdiger (1673-1731) and René Descartes, who in the dialogue represents a very different type of philosopher from the “historical" figure passed down to us in his works. This article aims to reconstruct the composition of this rare and enigmatic text and to contextualize the author’s ideological perspective in the controversies animating the philosophical underground of early 18th-century German universities. Fil: Suitner, Riccarda. Universidad de Erfurt

This article reflects on the explanatory gap in the problem of consciousness within the mind-body problem. Despite the theoretical developments in multiple disciplines, consciousness still eludes the gaze of science. Particularly, it can be argued that psychology has left the issue aside, and has been engaged in the investigation of phenomena subordinate to consciousness. Therefore, it is expected that in coming years the whole of science in general, thinks the problem in a new way and breaks through to the object that has captivated from the old philosopher to the current scientific. El presente artículo plantea una reflexión sobre la brecha explicativa en la dificultad de la consciencia en el marco del problema mente-cuerpo y su estudio en la psicología. A pesar de los desarrollos teóricos en múltiples disciplinas, la consciencia sigue escapando a la mirada de la ciencia. Particularmente se puede sustentar que la psicología ha dejado el tema de lado, y al respecto, se ha enfrascado en la investigación de fenómenos subordinados a la consciencia. Por tal motivo, se espera que en los próximos años el conjunto de la ciencia en general, pueda pensar el problema de una nueva forma y abrirse paso hacia el objeto que ha cautivado desde el antiguo filósofo hasta el científico actual.

This article reflects on the explanatory gap in the problem of consciousness within the mind-body problem. Despite the theoretical developments in multiple disciplines, consciousness still eludes the gaze of science. Particularly, it can be argued that psychology has left the issue aside, and has been engaged in the investigation of phenomena subordinate to consciousness. Therefore, it is expected that in coming years the whole of science in general, thinks the problem in a new way and breaks through to the object that has captivated from the old philosopher to the current scientific. El presente artículo plantea una reflexión sobre la brecha explicativa en la dificultad de la consciencia en el marco del problema mente-cuerpo y su estudio en la psicología. A pesar de los desarrollos teóricos en múltiples disciplinas, la consciencia sigue escapando a la mirada de la ciencia. Particularmente se puede sustentar que la psicología ha dejado el tema de lado, y al respecto, se ha enfrascado en la investigación de fenómenos subordinados a la consciencia. Por tal motivo, se espera que en los próximos años el conjunto de la ciencia en general, pueda pensar el problema de una nueva forma y abrirse paso hacia el objeto que ha cautivado desde el antiguo filósofo hasta el científico actual.

En este trabajo examino cómo el Funcionalismo de Máquina de Turing resulta compatible con una forma de dualismo, lo que aleja a la IA clásica o fuerte del materialismo que la inspiró originalmente en el siglo XIX. Para sostener esta tesis, argumento que efectivamente existe una notable cercanía entre el pensamiento cartesiano y dicho funcionalismo, ya que el primero afirma que es concebible/posible separar mente y cuerpo, mientras que el segundo sostiene que no es estrictamente necesario que los estados mentales se realicen en las propiedades físicas de engranajes y máquinas reales. This article deals with how Turing Machine Functionalism turns out to be compatible with a form of Dualism, which involves that strong AI is not close to the original Materialism that inspired it in the nineteenth century. To support this thesis, I argue that there is a compelling coincidence between Descartes 'philosophy and this version of Functionalism, since the former holds that it is conceivable/possible to separate mind and body, while the latter holds that it is not strictly necessary that mental states are realized by the physical properties of real cogs and machines.

Las intuiciones basadas en la perspectiva de la primera persona fácilmente nos pueden inducir a error sobre lo que es y no es concebible. Este punto usualmente se presenta como apoyo de posiciones reduccionistas comunes sobre el problema mente-cuerpo, pero considero que se puede separar de tal perspectiva. Me parece que la fuerte apariencia de contingencia en la relación entre el funcionamiento del organismo físico y la mente consciente –una apariencia que depende directa o indirectamente de la perspectiva de la primera persona– tiene que ser una ilusión. En otras palabras, creo que hay una conexión necesaria en ambas direcciones entre lo físico y lo mental, pero que no puede descubrirse a priori. La opinión sedivide fuertemente entre la credibilidad de algún tipo de reduccionismo funcionalista, y no examinaré mis razones para ubicarme en el lado antireduccionista de este debate. Mi lectura del asunto es que nuestra falta de habilidad para obtener una concepción inteligible de la relación mente-cuerpo es un signo de la inadecuación de nuestros conceptos actuales, y que se requiere algún grado de desarrollo. The Intuitions based on the first-person perspective can easily mislead us about what is and is not conceivable. This point is usually made in support of familiar reductionist positions on the mind-body problem, but I believe it can be detached from that approach. It seems to me that the powerful appearance of contingency in the relation between the functioning of the physical organism and the conscious mind –an appearance that depends directly or indirectly on the first person– perspective must be an illusion. In other words, I believe that there is a necessary connection in both directions between the physical and the mental, but that it cannot be discovered a priori. Opinion is strongly divided on the credibility of some kind of functionalist reductionism, and I won’t go through my reasons for being on the antireductionist side of that debate. My reading of the situation is that our inability to come up with an intelligible conception of the relation between mind and body is a sign of the inadequacy of our present concepts, and that some development is needed.

Neste artigo, apresentamos as críticas de Henri Bergson e de Maurice Merleau-Ponty aos enfoques materialistas do problema corpo-mente. Tais enfoques são intrinsecamente ligados às ambições científicas, inauguradas com a modernidade, de totalizar os fenômenos que nos circundam e de unificar a diversidade do mundo através de um único padrão explicativo. Bergson, em uma espécie de fenomenologia do ato perceptivo, buscou suplantar as teses materialistas da relação entre mente e cérebro. Atendo-se ao paralelismo psicofisiológico, mostrou que a percepção atende às necessidades do ser vivo. Além disso, abordou a relação entre memória e cérebro, combatendo a ideia de que as recordações possuam uma tal natureza que permita que elas sejam armazenadas na massa cerebral. Já Merleau-Ponty, n’A Estrutura do Comportamento, após realizar a crítica das concepções clássicas do funcionamento nervoso e depois de se apropriar dos resultados de pesquisas que apresentam o cérebro enquanto entidade coordenadora da estrutura do comportamento, apresenta uma visão do funcionamento nervoso apoiada no primado do mundo percebido a partir da noção de forma. Discutimos, ainda, as heranças filosóficas legadas por Bergson a Merleau-Ponty e algumas críticas deste à obra do seu antecessor. In this paper we present Henri Bergson’s and Maurice Merleau-Ponty’s critique to the materialistic approaches to the mind-body problem. These approaches are intrinsically connected to the scientific aspirations, inaugurated with modernity, by encompassing all phenomena around us and of unifying the world’s diversity in only one explaining pattern. In a kind of phenomenology of the perceptive act, Bergson tried to overcome the materialistic theses of the relationships between mind and brain. By attaining to the psychophysical parallelism, Bergson showed that perception answers to the needs of the living being. Besides, he approached the relationship between memory and brain, fighting the idea that recollections exhibit a nature such that permits they are stored in the brain mass. On the other hand, in The Structure of Behavior, after his critique of the classical conceptions of the nervous system functioning, and after considering the results of research presenting the brain as the coordinating entity of the behavioral structure, Merleau-Ponty presents his perspective based on the primacy of the perceived world, which in turn is based on the notion of form. We also discuss the philosophical heritage left by Bergson to Merleau-Ponty as well as some of latter’s critiques to the former’s work. Dans cet article, nous présentons les critiques de Henri Bergson et de Maurice Merleau-Ponty aux conceptions materialistes du problème corps-esprit. Tels conceptions sont, intrinsèquement, attachées aux ambitions scientifiques, inaugurées avec la modernité, de totaliser les phénomènes que nous entourent et d’unifier la diversité du monde par une norme explicatif unique. Bergson, dans une sorte de phénoménologie de l’acte perceptif, a essayé de surmonter les théses materialistes du rapport entre esprit et cerveau. En s’occupant du parallélisme psychophysiologique, il a montré que la perception répond aux nécessités de l’être vivant. D’ailleurs, il a abordé le rapport entre mémoire et cerveau, en refusant l’idée que les souvenirs possèdent une telle nature qui permette qu’elles soient emmagasinées dans la masse cérébral. D’autre part, Merleau-Ponty, dans « La Structure du Comportement », après réaliser la critique des conceptions classiques du fonctionnement nerveux et après s’approprier des résultats de recherches que présentent le cerveau comme entité coordinatrice de la structure du comportement, il présent une vision du fonctionnement nerveux soutenue dans le primat du monde perçu à partir de la notion de forme. On discute, encore, les héritages philosophiques léguées par Bergson à Merleau-Ponty et quelques critiques de celui-ci à l’oeuvre de son prédécesseur. En este artículo se presentan las críticas de Henri Bergson y Maurice Merleau-Ponty a los enfoques materialistas del problema mente-cuerpo. Tales enfoques están intrínsecamente vinculados a las ambiciones científicas, inauguradas con la modernidad, de totalizar los fenómenos que nos rodean y de unificar la diversidad del mundo por un solo patrón explicativo. Bergson, en una especie de fenomenología del acto perceptivo, intentó superar las teorías materialistas de la relación mente y cerebro. Acercándose del paralelismo psicofisiológico, mostró que la percepción se ocupa de las necesidades del ser vivo. Por otra parte, abordó la relación entre memoria y cerebro, rechazando la idea de que los recuerdos son de tal naturaleza que les permite ser almacenados en la masa cerebral. A su vez, Merleau-Ponty, en La Estructura del Comportamiento, después de hacer la crítica de conceptos clásicos del funcionamiento nervioso y utilizando los resultados de investigaciones que presentan el cerebro como entidad coordinadora de la estructura del comportamiento, presenta una visión del funcionamiento nervioso apoyado en la primacía del mundo percibido a través de la noción de forma. Discutimos además las herencias filosóficas legadas por Bergson a Merleau-Ponty y algunas críticas de este último al trabajo de su antecesor.

Conciencia e impulsividad son dos constructos multidimensionales relacionados con el control del pensamiento y comportamiento humano. Impulsividad es un rasgo de personalidad complejo caracterizado por una elevada tendencia a actuar sin pensar, incapacidad para planear actividades futuras y disminución de la capacidad de concentración. Conciencia por su parte, es un constructo que cobija una serie de procesos fisiológicos relacionados con la generación de experiencia conciente y la adquisición de conocimientos. Con respecto al control sobre la acción humana, conciencia e impulsividad parece estar relacionados con comportamientos opuestos. Históricamente, los esfuerzos realizados por diversas disciplinas con el fin de estudiar estos constructos han llevado al desarrollo de definiciones divergentes y a una serie de medidas, causando una mayor confusión. Los propósitos de este artículo son: 1) describir ejemplos de posibles soluciones al estado de confusión en el campo de la investigación sobre impulsividad y discutir como el estudio de la conciencia puede beneficiarse de la investigación de la impulsividad; 2) discutir algunas de las maneras utilizadas para medir impulsividad en el laboratorio y cómo hacer de estos constructos variables experimentales; 3) resumir algunas de las lecciones derivadas de la comparación de los actos impulsivos con los premeditados desde una perspectiva integral y multidimensional; 4) discutir las implicaciones derivadas del uso de un enfoque multidimensional para el estudio de la conciencia. Consciousness and impulsivity are multidimensional constructs related to the control of thoughts and behavior. Impulsivity is a complex personality trait characterized by: acting without thinking, inability to plan ahead of time and poor attention or vigilance. Consciousness is a construct that encompasses a variety of physiological processes related to the experience of awareness and the acquisition of knowledge in human beings. With respect to the control of human behavior, consciousness and impulsivity appear to be related to opposite behaviors. Historically, efforts to understand these constructs by different disciplines have resulted in the development of divergent definitions and a variety of measures, thus causing confusion. The purposes of this article are to: 1) describe examples of solutions to this confusion within impulsivity research and discuss how consciousness research can benefit from the study of impulsivity; 2) discuss how consciousness and impulsivity can be measured within a laboratory and treated as experimental variables; 3) Summarize the lessons learned by comparing impulsive and premeditated acts from an integrated, multidimensional perspective; 4) Discuss the implications of a multidisciplinary model for pursuing consciousness research.

El objetivo del articulo es indagar si los diversos problemas filosóficos que se aunan bajo el rótulo de «identidad personal» implican de manera esencial un recurso a los operadores lógicos de identidad y de primera persona. En caso afirmativo sería posible ofrecer un tratamiento unificado y sistemático del conjunto desde un punto de vista lógico-semántico., The aim of this paper is to explore whether the different philosophical topics reunited under the title of "personal identity" essentially involve the operators of identity and first person. If the answer were affirmative this would open the possibility of a unified and systematic treatment from a logical point of view.

El artículo aborda la pregunta por la forma que debe tener la filosofía cuando, 1. se entiende esencialmente, en tanto fllosofía trascendental, como investigación crítica de la posibilidad del conocimiento, 2. reconoce que como empresa humana es falible y está a lo sumo en marcha hacia conocimientos definifivos, y 3. comprende que no tiene una metadisciplina, sino que es su propia metadisciplina. Se comparan para ello tres concepciones de filosofía trascendental, la kantiana, la de Rohs y la pragmáticotrascendental. Se argumenta en especial contra la segunda que la filosofía trascendental no se puede erigir según el modelo de una ciencia particular.