Search

El presente artículo de investigación tiene como objetivo exponer las limitaciones operativas de los modelos lógicos tradicionales en la solución de problemas jurídicos de sistemas constitucionalizados, y cómo los conjuntos difusos derivados de la lógica borrosa generan una alternativa plausible para satisfacer el componente formal de dichos sistemas. Para tal fin se implementó el método de investigación jurídico-filosófico en los análisis lógico-formales de la decisión judicial sobre enunciados normativos afectados por vaguedad lingüística. Los resultados indican que la bivalencia valorativa, característica de las lógicas de primer orden, genera serias limitaciones adaptativas para la solución de casos en los que estén implicados principios y valores jurídicos. Se concluye que, debido al elevado grado de indeterminación semántica de estos enunciados normativos, los modelos sistémicos-formales del derecho diseñados con lógicas de primer orden deben ser sustituidos por modelos sistémicos de conjuntos difusos.

O presente artigo pretende analisar a compatibilidade principiológica entre a vedação do bis in idem e a existência da ação civil ex delicto no ordenamento brasileiro. A importância do tema se deve ao fato de as normas constitucionais – no que se incluem os princípios explícitos e implícitos – serem de observância obrigatória por todos os ramos jurídicos, de modo a garantir a manutenção do Estado Democrático de Direito. Assim, questionar a adequação de um instrumento processual a um dos princípios regentes do Direito brasileiro é verificar sua constitucionalidade e, consequentemente, seu cabimento no ordenamento pátrio vigente. Para enfrentamento do problema, a presente pesquisa realiza uma revisão bibliográfica, que utilizará o método dedutivo para perseguir a confirmação ou negativa da hipótese inicial, qual seja: há compatibilidade entre o ne bis in idem e a ação civil ex delicto.

Copyright of Environmental & Social Management Journal / Revista de Gestão Social e Ambiental is the property of Environmental & Social Management Journal and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

This article analyzes the mutual influences between canon law and secular law in the so-called secular era. Canon law brings light to secular law as it is a source of multi-secular juridical wisdom and transcendent knowledge. Therefore, this contribution does not respond to the standards of secular legal reasoning, nor is it coercive. It is a purely meta-rational light, which can be recognized and assimilated by legal systems without losing its note of secularity. For its part, secular law brings a refined juridical technique to canon law. Secular law helps canon law to limit the degree of discretion in the application of the law, to give greater significance to comparative law, to improve the communicative aspects of canon law, to implement procedural guarantees, especially the presumption of innocence, and to curb excessive juridicism. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

El ensayo analiza el concepto de seguridad jurídica cuestionando la generalizada asunción de que la seguridad jurídica sea una cuestión de predictibilidad. La seguridad jurídica, se argumenta, no es una cuestión de mera predictibilidad de los resultados de las decisiones judiciales, sino más bien una cuestión atinente a la correcta identificación de las consecuencias jurídicas de un determinado caso. Teniendo en cuenta esta aclaración, el ensayo ofrece un tentativo escrutinio acerca de cuál es el lugar de la seguridad jurídica en la teoría y en la práctica del Estado constitucional.

Este trabajo analiza los incentivos fiscales al autoconsumo de energía solar fotovoltaica, en el contexto europeo y español de transición energética y del incremento de precios de la electricidad, con un enfoque multidisciplinar. Su principal objetivo es valorar si estos incentivos son o no necesarios y suficientes, examinando la actual regulación española y de la Unión Europea. En el análisis realizado, se tienen en cuenta experiencias del Derecho comparado y se consideran, especialmente, los objetivos de sostenibilidad medioambiental, económica y financiera, así como los principios de igualdad, capacidad económica y progresividad. Se llega a la conclusión de que es necesario revisar la regulación vigente y plantear si el conjunto regulatorio consigue su finalidad de una manera justa y efectiva.

Ronald Dworkin y H.L.A. Hart han mantenido un debate sobre los fundamentos del Derecho que ha perdurado y, medio siglo después de su inicio, aún sigue abierto entre sus seguidores. Por una lado, se proclama la suficiencia del derecho normado, por otro la necesidad de que se justifique en principios superiores. Este debate resulta de especial interés en la era del relativismo, en la que el ser humano busca respuestas a la preguntas que fundamentan su civilización. En el Derecho español, y muy especialmente en el Derecho Civil, simultáneamente se ha desarrollado una controversia paralela entre dos formas distintas de entender el Derecho, una fundada en la sacrosanta seguridad jurídica y otra en la supremacía de la justicia a través de cláusulas generales. Es también un debate abierto, si bien tanto en el ámbito del Common Law, como en el Derecho español prima el positivismo y la seguridad jurídica sobre la noción de justicia. Ante la imposibilidad de cerrar estos debates, termina este trabajo con una propuesta para buscar vías alternativas que puedan guiar la aplicación del Derecho en el camino hacia la justicia

En el presente trabajo, se aborda el pensamiento de Manuel Atienza a partir sus discrepancias principales, a pesar de su esencial coincidencia, con el postpositivismo discursivo, modelo teórico que comparten autores como Carlos Nino y Robert Alexy. De esta manera, se obtienen algunas conclusiones sobre el pensamiento postpositivista del autor español.

O presente estudo se ocupa criticamente com a recepção da teoria dos princípios de Robert Alexy como modelo de dogmática para os direitos fundamentais sociais no Brasil. Para tal, serão apresentadas algumas das características fundamentais dessa teoria dos princípios em seu contexto de criação, qual seja, o Direito alemão, procurando identificar os problemas com os quais ela se ocupa e as possíveis soluções que apresenta para tais problemas. Em um segundo momento, será demonstrado que as diferenças contextuais entre Alemanha e Brasil, do ponto de vista do direito constitucional positivo, tornam o modelo alexyano inadequado para pensar a problemática brasileira dos direitos fundamentais sociais. Trata-se, em termos metodológicos, de um estudo comparado entre os direitos constitucionais alemão e brasileiro, com ênfase na diferença em termos de positivação entre as duas constituições no âmbito dos direitos fundamentais e, assim, da pergunta acerca da adequação entre método (modelo dogmático) e objeto (direito positivo).

Copyright of Cuestiones Políticas is the property of Revista Cuestiones Politicas and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

Copyright of Ciencia Jurídica is the property of Universidad de Guanajuato and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

Copyright of Crónica Tributaria is the property of Instituto de Estudios Fiscales, Ministerio de Hacienda y Funcion Publica and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

Copyright of Cuestiones Políticas is the property of Revista Cuestiones Politicas and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

Copyright of Quaestio Iuris (QI) is the property of Editora da Universidade do Estado do Rio de Janeiro (EdUERJ) and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

Copyright of Anales de la Cátedra Francisco Suárez is the property of Anales de la Catedra Francisco Suarez and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

O positivismo, principalmente através das lições de Hans Kelsen, representa um importante marco, tanto para a ciência jurídica, ao fornecer-lhe contornos metodológicos, embora desde o seu nascimento reclame a solução de alguns problemas, dentre eles a natureza e as distinções das espécies de normas jurídicas. Neste sentido a presente pesquisa busca solucionar o seguinte questionamento: Seria a inserção dos princípios no bojo das teorias da norma jurídica, um mecanismo de aprimoramento e superação do paradigma positivista? Na hipótese afirmativa, seriam os princípios construções derivados da linguagem zetética? Abre-se mão, do método hipotético dedutivo e da revisão bibliográfica, destacando os principais expoentes da teoria da norma contemporâneos e suas contribuições para as mesmas. Conclui-se que a reinserção da dimensão do valor, no contexto dos sistemas de normas, principalmente por meio de dispositivos normativos estruturados sobre a linguagem zetética representam a superação do paradigma positivista no contexto das teorias da norma.

The article offers a comprehensive overview of the work of criminal lawyer Álvaro Bunster Briceño, little known in Chile, and explains his evolution from legal formalism towards a penal science based on principles and goals inherent to the legal system. His study on self-defense against tyrannical political regimes is highlighted. Bunster Briceño was a mentor to many of Chile's leading criminal lawyers in the second half of the 20th century. The article emphasizes the importance of overcoming legal formalism in penal dogmatics and promoting a deeper and more applicable understanding of positive criminal law. [Extracted from the article]

Ninguna forma de organización social, con independencia de su nomenclatura, puede funcionar sin normas de disciplina que rijan el actuar de sus miembros. La disciplinaes un fenómeno anterior al Derecho, impuesta capilarmente en los individuos. Es así, que, sin importar los cometidos de las formas de asociación, el ser humano necesita normas de conducta que limiten su libre albedrío y permitan la organización y funcionamiento de las diferentes estructuras a las que se integra, desde la dinámica de las relaciones sociales que surgen en su interior.En Cuba,La disciplina en un valor cardinal de las relaciones sociales, en especial de las relaciones de trabajo, con independencia del régimen jurídico al que se sometan los empleados. El presente artículo pretende una mirada al régimen jurídico aplicados al personal funcionarial al servicio de la Administración Pública, desde los principios jurídicos fundamentales que deben informar el ejercicio de la potestad jurídica administrativa disciplinaria, a saber: legalidad, tipicidad, proporcionalidad, culpabilidad, non bis in idem y tutela judicial efectiva.

El presente trabajo busca iluminar algunos aspectos del debate sobre la caracterización de los principios jurídicos y sobre sus diferencias con las reglas. Específicamente, se propondrá distinguir los distintos tipos de principios y lo que los diferencia de las reglas principalmente con base en las funciones que cumplen en el derecho. Para ello, se diferenciará entre la función de guía y la de fundamentación que cumplen los principios. A partir de dicha distinción, se advertirá que el intento de caracterizar a los principios por el modo particular con que guían la conducta tampoco parece el más adecuado. En cambio, se buscará mostrar que los distintos tipos de preceptos denominados “principios” ejercen una particular función de fundamentación del razonamiento jurídico.

Copyright of Cuestiones Políticas is the property of Revista Cuestiones Politicas and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

Copyright of Cuestiones Políticas is the property of Revista Cuestiones Politicas and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

RESUMO: O artigo propõe um modelo de inferência de princípios jurídicos a partir de normas jurídicas, por meio da reconstrução de entimemas presentes em decisões judiciais. A ideia básica é que o principio inferido é a premissa normativa faltante de um entimema empregado em decisão judicial que aplica determinada norma. A decisão seria, assim, uma forma de endosso autoritativo do conteúdo do princípio. O modelo é aplicado sobre a inferência do princípio de presunção de inocência na decisão do Supremo Tribunal Federal acerca da possibilidade de execução de sentença penal condenatória antes de seu trânsito em julgado. O artigo discute implicações desse modelo de inferência para o debate entre positivismo e anti-positivismo. ABSTRACT: The paper proposes a model to infer legal principles from norms, consisting in the reconstruction of enthymemes in judicial decisions. The basic idea is that the inferred principle is the missing normative premise of an enthymeme employed by a judicial decision, which applies the legal norm at stake. The decision would then be a form of endorsement of the content of the legal principle. The model is illustrated by the inference of the content of the principle of presumption of innocence in the Brazilian Supreme Court Decision on the possibility of execution of a criminal sentence before its final revision by the superior courts. The paper discusses the implications of the model within the positivism/antipositivism debate.

El artículo aborda el problema de la definición de los principios jurídicos en Ronald Dworkin, Robert Alexy, Manuel Atienza y Juan Ruiz Manero, como autores paradigmáticos y que han realizado aportes relevantes en la discusión sobre los principios jurídicos y su distinción respecto de las reglas. El análisis se centra en mostrar cómo cada una de estas propuestas intenta ofrecer un criterio que, desde el ámbito estructural, permita una diferenciación clara entre reglas y principios, que sirva de soporte lógico y analítico a la distinción metodológica que de ella se deriva en el terreno aplicativo: la subsunción para las reglas, y la ponderación para los principios. La revisión detallada de cada uno de estos autores lleva a concluir que dicha distinción estructural no es defendible, pues o carece de fundamentación apropiada, o supone decisiones interpretativas previas del órgano que toma la decisión.

Este estudo tem por objeto a teoria dos princípios jurídicos voltada ao exercício da função jurisdicional. Após diferenciar a discricionariedade da interpretação, defende a incompatibilidade entre a primeira e a jurisdição. Princípios jurídicos, hoje, possuem dois significados principais: são elementos estruturantes do sistema normativo e valores positivados. Os dois significados foram propostos como resposta à teoria da discricionariedade jurisdicional. Ambos os significados de princípios podem ser utilizados como instrumento para violação do direito positivo e para fuga do dever de motivar. O antídoto é o ônus argumentativo imposto ao magistrado quando da invocação de um princípio.

En el presente trabajo se realiza un estudio histórico del Neoconstitucionalismo, se caracterizan sus aspectos esenciales, sus postulados teóricos, y su relación con las distintas escuelas iusfilosóficas. Se analizan sus éxitos y fracasos, y el impacto que ha tenido sobre las prácticas judiciales. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

O artigo traz críticas à máxima parcial da “necessidade” constante na segunda etapa da “regra da proporcionalidade” desenvolvida por Robert Alexy a partir das ideias de “política” de Ronald Dworkin e, complementarmente, da “fórmula do peso” do próprio Robert Alexy. Assim, o trabalho aborda a questão da discricionariedade legislativa e da amplitude do controle judicial das leis, o que é relevante em tempos de destacado ativismo judicial. Além disso, a contraposição permite uma exposição e diferenciação das ideias de ambos os autores. Para isso, o texto, que segue o método dialético, apresenta a “regra da proporcionalidade” em suas três etapas da “adequação”, “necessidade” e “proporcionalidade em sentido estrito”, bem como a “fórmula do peso”, por meio da qual essa última se perfaz; também apresenta os conceitos de “regras”, “princípios” e “políticas” de Ronald Dworkin e, a partir disso, traça as críticas à máxima parcial da “necessidade”. Os principais resultados encontrados apontam que a etapa da “necessidade” não é juridicamente exigível, mas constitui “questão de política”, o que possibilita a conclusão de que o controle judicial da lei pode ser feito com base na “fórmula do peso”, impedindo a edição de leis desproporcionais em sentido estrito, mas que a eleição da medida menos gravosa é uma questão política.

Copyright of Dilemas Contemporáneos: Educación, Política y Valores is the property of Dilemas Contemporaneos: Educacion, Politica y Valores and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

Since the end of the Second World War there is a marked decline in the positivist concept of legal science in favor of a rhetorical-topical model that relies on the notion of practical reason inspired by Aristotle. This has put in the center of the scene the argumentative Officium in order to determine the sense of the right and, after that, a broad development of argumentative theories that aspire to rationally justify the judicial decisions. In this work, after pointing out this "Giro", with various assumptions extracted from the court practice -mainly from the jurisprudence of the Argentine Supreme Court-, an analysis of the different types of judges is carried out and the Different complexity of the judicial cases that have to be observed in practice. This classification has a direct impact on how to deal with the increasingly widespread "difficult cases" that are warned not only in heterogeneous societies, but in areas of greater consensus, among other reasons, by the growing development of a State Constitutional law in which fundamental rights play a predominant role, which, when structured as legal principles that have an undoubted moral nature, require a demanding argumentative deployment. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Copyright of Espaço Jurídico: Journal of Law is the property of Espaco Juridico: Journal of Law and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

Copyright of Dilemas Contemporáneos: Educación, Política y Valores is the property of Dilemas Contemporaneos: Educacion, Politica y Valores and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

Pasados veinticinco años, pervive la falta de legitimidad en la Administración de Justicia, lo que exige indagar por las razones y proponer soluciones. Una de ellas es el artículo 230, cuyo texto parece evocar el razonamiento jurídico del siglo XIX. La enunciación de principios como criterios auxiliares parece oponerse a un razonamiento jurídico que reivindica su prevalencia sobre las restantes normas del ordenamiento. De allí el temor al prevaricato en los operadores jurisdiccionales al momento de su aplicación. Esa interpretación está alimentada por el sentido otorgado a la expresión “principios generales del derecho” como normas que están por fuera del ordenamiento jurídico, realizada en la sentencia C-083 de 1995. Por ello, es necesario abordar su estudio a partir de tres aspectos: los cambios en el razonamiento jurídico exigidos por el Estado social de derecho colombiano, el análisis de las fuentes bibliográficas empleadas en la sentencia y su coherencia con otras normas del ordenamiento. El principal hallazgo es la necesidad de una reinterpretación del artículo 230 a la luz de la naturaleza y funciones de los principios en el Estado social de derecho colombiano.

In traditional theories, legal principles are normative guides to mitigate judicial discretion in cases of normative indeterminacy. However, the lack of rational criteria in its application promotes the devaluation of the democratically enacted Law. I intend, and this paper is a means for that purpose, to address the problem through the employ of legal principles in a context of legal reasoning based on the legal system as a coherent whole.

El presente trabajo ensaya una síntesis de las principales tesis asociadas al neoconstitucionalismo en sus diversas formas. Analiza sus orígenes conceptuales y sus postulados principales, además de destacar en su parte final los elementos inconclusos de este conjunto de ideas.

El presente artículo tiene por objeto hacer un análisis de la influencia que la categoría normativa de los principios jurídicos ha tenido en el derecho constitucional colombiano y la manera como ha transformado la teoría y la práctica del derecho constitucional contemporáneo. Además, se plantea una cuestión olvidada en la teoría contemporánea de los principios jurídicos: el fundamento último de la fuerza normativa de los principios. Así, se ofrece como respuesta final, apenas entrevista, que la dignidad humana constituye el cimiento de las exigencias iusconstitucionales contenidas en los principios jurídicos

Although nowadays it is widely accepted that legal systems are incapable of offering a unique right answer to each case, it is still possible (as some authors do) to distinguish between the formal correction level of a legal decision and that their justice level, and to defend that law could be able to offer a justified answer to every case. As much as we consider acceptable the distinction between the plane of formal correction and the plane of justice, this paper seeks to show that the three main arguments used to defend that in every case there is a single justified answer (i.e., the maximum degree of concretion, the bivalence of legal truth and the existence of principles) are not able to achieve their objective. However, this work observes that these arguments can show that law draws limits —with different intensity— to judicial decisions depending on which stage of that decision we are. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Copyright of Historia Constitucional is the property of Revista Historia Constitucional and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

Copyright of Teoria Jurídica Contemporânea is the property of Teoria Juridica Contemporanea and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

En este artículo se intenta mostrar cómo puede justificarse la existencia de principios, a partir de la teoría positivista del Derecho, a pesar de que su incursión en la teoría contemporánea se muestre como novedosa. Se hará especial referencia al debate entre Hart y Dworkin, y las consecuencias que de éste se derivan.

Trata-se de resenha crítica sobre o livro "Crítica da Ponderação: Método Constitucional entre a Dogmática Jurídica e a Teoria Social", lançado no Brasil em 2016. O argumento principal é no sentido de que os textos que integram esse livro podem ajudar a renovar a discussão brasileira sobre os princípios jurídicos e sua aplicação por meio da proporcionalidade alexyana. Por outro lado, ao final são apresentadas algumas críticas que podem ser feitas à abordagem predominante nos diferentes capítulos do livro.

Este trabajo propone un marco conceptual para entender las relaciones entre valores y principios cooperativos, por un lado, y también entre estos y los principios jurídicos de la normativa cooperativa. La Declaración Sobre la Identidad Cooperativa permite vislumbrar la postura de la Alianza Cooperativa Internacional sobre los valores. Los valores que proclama son valores éticos concebidos desde una postura utilitarista en la que los principios cooperativos son guías de conducta para la consecución de tales valores. Estos valores y principios éticos se relacionan con la normativa cooperativa a través de los principios jurídicos. Cuando son reconocidos en normas, los principios cooperativos generan principios jurídicos explícitos. Cuando son reconocidos por jueces, se reconocen como principios jurídicos implícitos. Sin embargo, ambas categorías presentan ciertos problemas de interpretación y alcance de sus mandatos que los diferencian de los principios cooperativos contemplados desde el plano ético.