Der kommunikative Wandel in der Planungstheorie f��hrte in der heutigen Praxis der Stadtplanung und Stadtentwicklung zur verst��rken Integration von partizipatorischen Instrumenten. Beteiligungsprozesse zur Mitbestimmung und Mitgestaltung der eigenen Wohnumgebung werden oftmals als zentrale Komponente gelungener Planungen propagiert. Dabei werden Beteiligungsm��glichkeiten geschaffen, die formell allen Betroffenen zug��nglich erscheinen. Strukturelle soziale, politische und kulturelle Ungleichheiten wirken jedoch auf die ��ffentlichkeit und schaffen eine Kluft zwischen realen Beteiligungschancen und dem demokratischen Ideal politischer Gleichheit. Die Kritik am tats��chlichen emanzipatorischen Potential von kommunikativen Planungsinstrumenten durchstreckt unterschiedliche Disziplinen. Kritikerinnen enth��llen zunehmend die Schattenseiten der Partizipation, denn, sie schaffe es nicht, tats��chlich inklusiv zu sein. Diese Arbeit geht der Frage nach, inwiefern die Planung aus der Kritik am theoretischen Grundger��st der kommunikativen Planungstheorie lernen kann und in welche Richtung sie sich fortentwickeln k��nnte. In der Planungstheorie werden bereits einige neue Ans��tzen diskutiert, die der kommunikativen Planung skeptisch gegen��berstehen und f��r alternative Wege pl��dieren. K��nnen jedoch jene Perspektiven zur politischen Gleichheit in Planungsprozessen beitragen? Im Zuge einer anschlie��enden Fallanalyse werden egalit��re Fragen anhand eines Beispiels aus der Wiener Planungspraxis aufgeworfen und auf die emanzipatorischen Grenzen des institutionellen Prozessdesigns eingegangen. Daraus erschlie��en sich Erkenntnisse ��ber die Ambivalenz, die in kommunikativer Planung schlummert und m��gliche inh��rente strukturelle Exklusionsprozesse, die einer Ann��herung der Planung an das Ideal politischer Gleichheit entgegenwirken k��nnten., The communicative turn in planning theory has led to an increased integration of participatory instruments in todays practice of urban planning and urban development. Participatory processes by which a group is actively involved in the definition and design of its living environment are often claimed to be a central component of successful planning processes. Thereby opportunities for participation are proposed, which formally appear to be accessible for everyone. But structural social, political and cultural inequalities effect the public and create a gap between effective chances for participation and the democratic ideal of political equality. Criticism of the emancipatory potential of communicative planning instruments comes from different disciplines. Critical voices increasingly uncover the down sides of participation, stating they are not inclusive. This paper raises the question, to what extend the planning practice can learn from the criticism on communicative planning theory and thereby be developed further. In planning theory, different approaches are discussed, which desist from communicative planning and ask for alternative ways. Could these perspectives potentially contribute to political equality in planning processes? The following case study raises egalitarian questions based on an exemplary planning process in Vienna and addresses the emancipatory limits of its institutional setting. This provides findings on the ambivalence that underlies communicative planning and the potentially inherent structural exclusionary processes, that might constrain political equality in planning.