Search

Can the concept of European identity together with that of national identity – as provided for in current EU law - satisfy the needs of present-day multicultural society, which implies that cultural and linguistic pluralism are safeguarded, promoted and/or protected? This is the basic question to which this work tries to answer. After having deepened the concept of collective identity from the general theory of law point of view, we tried to apply the results to the EU law. The coexistence in the latter of both of the European and of the national identities was interpreted by the doctrine in two senses: a) in a de iure condito approach, the double concept would be founded on past cultural legacies; b) in a de iure condendo approach, the same double concept should only be seen in a future perspective. From a positive law standpoint, then following the first approach, one asked if the European Union is a legal system aimed exclusively at the past culture, or if, after all, it offers ideas aimed at opening up to today’s multicultural society. From the analysis of the primary EU law, one could check that both of art. 22 of the Charter of Fundamental Rights of the EU (Charter of Nice) and of art. 167, par. 1, of the Treaty on the Functioning of the European Union-TFEU do not refer to the concept of cultural pluralism, that would imply cultural choices coming from below, from spontaneous communities, but to the concept of cultural diversity, that instead meant going towards cultural choices determined from above, from the State or from other public authorities. Therefore, the EU law approach to cultural diversity was (is) top-down. Indeed, if we refer to “the cooperation [of the EU] with third countries and the competent international organizations in the sphere of culture”, as stated in par. 3 of the same art. 167 TFEU, it allows us to give a different interpretation to the concept of cultural diversity. This was possible by observing the 2005 UNESCO Convention on the Pr

Può il concetto di identità europea unitamente a quello di identità nazionale, così come previsti nel diritto UE vigente, soddisfare alle esigenze della società multiculturale del tempo presente, che implica che il pluralismo culturale e il pluralismo linguistico siano salvaguardati, promossi e/o tutelati? E’ questo l’interrogativo di fondo al quale il presente lavoro cerca di rispondere. Dopo aver approfondito il concetto di identità collettiva da un punto di vista di teoria generale, si è cercato di applicarlo al diritto UE. La coesistenza dell’identità europea con l’identità nazionale nel diritto UE è stata interpretata dalla dottrina in due sensi: a) in un approccio de iure condito, il doppio concetto si fonderebbe su eredità culturali passate; b) in un approccio de iure condendo, lo stesso doppio concetto andrebbe visto solo in prospettiva futura. Da un punto di vista giuspositivistico, seguendo dunque il primo approccio, ci si è chiesti se l’UE sia davvero un ordinamento rivolto esclusivamente alla cultura passata, oppure se, in fondo, offra spunti volti ad aprirsi alla società multiculturale di oggi. Dall’analisi del diritto primario UE si è potuto constatare che tanto l’art. 22 della Carta dei diritti fondamentali dell’UE (Carta di Nizza) quanto l’art. 167, c. 1, TfUE fanno riferimento non al concetto di pluralismo culturale, che implicherebbe scelte culturali provenienti dal basso, dalle comunità spontanee, bensì al concetto di «diversità culturale», che invece ha significato andare verso scelte culturali determinate dall’alto, dallo Stato, o da altre pubbliche autorità. Pertanto, l’approccio del diritto UE alla diversità culturale è stato (ed è) di tipo top-down. Invero, il c. 3 del medesimo art. 167 TfUE, facendo riferimento alla “cooperazione [dell’UE] con i paesi terzi e le organizzazioni internazionali competenti in materia di cultura” consente di dare al concetto di diversità culturale una differente interpretazione. Ciò è stat, Can the concept of European identity together with that of national identity – as provided for in current EU law - satisfy the needs of present-day multicultural society, which implies that cultural and linguistic pluralism are safeguarded, promoted and/or protected? This is the basic question to which this work tries to answer. After having deepened the concept of collective identity from the general theory of law point of view, we tried to apply the results to the EU law. The coexistence in the latter of both of the European and of the national identities was interpreted by the doctrine in two senses: a) in a de iure condito approach, the double concept would be founded on past cultural legacies; b) in a de iure condendo approach, the same double concept should only be seen in a future perspective. From a positive law standpoint, then following the first approach, one asked if the European Union is a legal system aimed exclusively at the past culture, or if, after all, it offers ideas aimed at opening up to today’s multicultural society. From the analysis of the primary EU law, one could check that both of art. 22 of the Charter of Fundamental Rights of the EU (Charter of Nice) and of art. 167, par. 1, of the Treaty on the Functioning of the European Union-TFEU do not refer to the concept of cultural pluralism, that would imply cultural choices coming from below, from spontaneous communities, but to the concept of cultural diversity, that instead meant going towards cultural choices determined from above, from the State or from other public authorities. Therefore, the EU law approach to cultural diversity was (is) top-down. Indeed, if we refer to “the cooperation [of the EU] with third countries and the competent international organizations in the sphere of culture”, as stated in par. 3 of the same art. 167 TFEU, it allows us to give a different interpretation to the concept of cultural diversity. This was possible by observing the 2005 UNESCO Convention on the Pr

Il tema interpella settori di studio diversi che si fondano su concetti diversi, con rilevanza giuridica diversa. In termini descrittivi, i due settori sono, rispettivamente, il «pluralismo culturale» ed il «pluralismo linguistico»; mentre l’«identità europea» appare come principio/obiettivo dell’UE. Infatti, dal titolo si ipotizza che la realizzazione tanto del primo settore, quanto del secondo contribuirebbe a costruire l’identità europea, da intendersi sia dell’istituzione, sia del popolo dotato di cittadinanza appunto europea. Sempre dal titolo emerge infine che l’attività pubblica di «salvaguardia» sembra essere lo strumento istituzionale chiamato a sostenere tanto il «pluralismo culturale», quanto il «pluralismo linguistico» in funzione identitaria europea, nel duplice significato ricordato. Partendo dal presupposto che l’identità europea è effettivamente la bussola verso la quale tanto il «pluralismo culturale», quanto il «pluralismo linguistico» debbono tendere, nel tentativo di poter sistematizzare l’eterogeneo scenario concettuale, da un punto di vista pubblicistico multilevel, occorre separare l’analisi dei due settori, anche perché, in realtà, l’attività pubblica ad essi riconnessa non sempre, o meglio non solo, si riassume nella salvaguardia. Nella letteratura scientifica è oramai consolidata l’idea secondo cui il «pluralismo culturale» si abbini all’attività pubblica di «promozione», in cui includere anche la «salvaguardia», mentre al «pluralismo linguistico» si ricolleghi piuttosto l’attività di «tutela», sia negativa, sia positiva. Tutto ciò perché, mentre il «pluralismo culturale» sembra ricondursi alla categoria delle libertà culturali collettive, il «pluralismo linguistico» (entro i confini dell’UE) pare maggiormente ascrivibile alla categoria dei diritti fondamentali dell’uomo, con le conseguenti diverse azioni accennate. Nella relazione si affronteranno tutti questi concetti avendo come punto di riferimento il diritto dell’UE (prim