Search

En este trabajo se hace un análisis crítico literario y la historiografía de tres libros que abordan la Toma del Palacio de Justicia. Se establece un contraste entre el discurso ficcional de la novela "Mañana no te presentes" de Marta Orrantia, el discurso testimonial de la novela-testimonio "Noches de humo" de Olga Behar y el discurso periodístico de la crónica "Holocausto en el silencio: Veinte años en busca de la verdad" de Adriana Echeverry y Ana María Hanssen, sobre los hechos ocurridos el 6 y 7 de noviembre de 1985 durante la Toma y contra - toma del Palacio de Justicia en Bogotá. Para ello se identifica la estructura narrativa de los documentos propuestos y se describen las similitudes y divergencias entre estos discursos, atendiendo a sus intereses al lugar de enunciación y al posible impacto sobre el imaginario colectivo. Paralelamente se estudia y problematiza la noción de "verdad histórica" y se identifican los aportes a la misma que hacen las narrativas propuestas. In this work, a critical literary analysis and historiography of three books addressing the Palace of Justice siege is made. A contrast is established between the fictional discourse of the novel "Mañana no te presentes" by Marta Orrantia; the testimonial discourse of the novel-testimony "Noches de humo" by Olga Behar; and the journalistic discourse of the chronicle "Holocausto en el silencio: Veinte años en busca de la verdad" by Adriana Echeverry and Ana María Hanssen, concerning the events that took place on November 6th and 7th of 1985 during the Siege of the Palace of Justice in Bogotá. Within this work, the narrative structure of the proposed documents is identified along with a description of the similarities and divergences between these discourses, taking into account their interests, the place of enunciation and the possible impact on the collective imagination. At the same time, the notion of "historical truth" is studied (and problematized) following an identification of the contributions to it made by the proposed narratives. Magíster en Literatura Maestría

Using Rodolfo Walsh’s Operación Masacre as a starting point, the author draws attention, in this essay, to the testimony in other narratives. She points out that this is no bandits’ literature, since the underlying story is the memoir of victims or survivors of the unpunished violence of the State. She also claims it is neither an article nor a news chronicle: in these, there are no series of oral interviews or there is no outlining of totalizing historical images. The author insists upon the revolutionary nature of testimony, striving to build a definite truth, a discourse with no gaps. In contrast with testimonial novels, which are tools of knowledge, this genre’s meaning would be primarily historical. She also states that in Argentina the direct victims of violence are entitled to ask for retribution; under this consideration, testimony writers of the post-dictatorship period balance themselves between the belonging to the victims’ groups and the will to assume political causes. Nofal concludes saying that Walsh, unlike those authors, takes on a voice and speaks the truth from his position as a citizen and from a libertarian space. A partir de Operación masacre, de Rodolfo Walsh, la autora distingue, en este ensayo, el testimonio de otras narrativas. Señala que no es literatura de bandidos, porque el sustrato son memorias de víctimas o de sobrevivientes de la impune violencia de Estado. Afirma que tampoco es reportaje o crónica periodística: en estos últimos no median una serie de entrevistas orales ni se plantean imágenes históricas totalizadoras.La autora insiste en el carácter revolucionario del testimonio, que busca construir una verdad absoluta, un discurso sin fisuras. A diferencia de la novela-testimonio, que es instrumento de conocimiento, este género tendría un sentido fundamentalmente histórico. Sostiene que, en Argentina, las víctimas directas de la violencia son quienes pueden solicitar reparación; por eso, los escritores de testimonio de la posdictadura se debaten entre la pertenencia al grupo de víctimas y la voluntad de asumir las causas políticas. Nofal concluye que Walsh, a diferencia de ellos, toma la palabra y dice la verdad desde su lugar de ciudadano y desde el espacio literario.