Search

This article reflects on the innovations that can be noted in Neruda's prose and which anticipate subsequent developmental phases (e.g. naturalism and symbolism). Neruda's short stories are a combination of factual realism and authorial stylization, characteristic of what is known as the physiological sketch. The proto-naturalistic elements can be considered to be based on Neruda's preoccupation with somewhat abnormal characters, handicapped physically or socially, a new image of eroticism, emphasizing the sexual motivations of human behaviour, an interest in the "insulted and humiliated" and Flaubert's concept of the literary image as a sketch of "environment and passion". As a rule, the autobiographical narrating "I" occupies the position of observer and witness for Neruda, and this "autobiographicism" effectively functions as a guarantee of the authenticity -- the truthfulness, the "realism" -- of what is narrated. At the same time, this "I" fully controls the narrative situation, and Neruda's narrative mode is thus one of the most original variants of European Shandyism. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Copyright of Acta Universitatis Wratislaviensis. Germanica Wratislaviensia is the property of Wroclaw University Press and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

This paper lays out the first step towards a complete methodology of interreligious investigation, emphasizing the issue of how we should treat individual religions while not committing ourselves to religious apologetics in general. From that perspective, I introduce two theoretical requirements that the methodology of interreligious exploration should fulfill, what we call the constraint of consistency and ontology and the constraint of absoluteness and plurality. The article expounds how and on what grounds those two methodological constraints can be fulfilled by the philosophical notions of "naturalism" and "religion as grammar." In doing so we reach the following methodological canons: When initiating interreligious exploration, (1) adopt an "open-ended minimal naturalism" in which transcendent realities appearing in individual religions are neither affirmed nor denied in advance, and (2) on the basis of that naturalism, take individual religions as different systems of grammar, that is, distinct linguistic-conceptual frameworks upon which one can see and understand various religious worlds in a constitutive way. The paper is the exposition and defense of these ideas. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Copyright of Pravnik is the property of Czech Academy of Sciences, Institute of State & Law and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

Spätestens mit der 1992er Rio Declaration on Environment and Development hat sich der Begriff „Ökosystemintegrität“ (ecosystem integrity) als Leitprinzip internationaler Umweltpolitik etabliert. Seinen Ursprung hat dieser Begriff in Bestrebungen in Kanada und den USA, mit Hilfe der positiven Konnotationen des aus der menschlich-sozialen Sphäre stammenden Begriffs der „Integrität“ die Wertschätzung und den Schutz von Natur zu fördern. Die Kombination mit dem Begriff „Ökosystem“ ergibt sich aus der Absicht, eine zugleich integrativ-holistische und naturwissenschaftlich-empirische Bewertungsmöglichkeit zu etablieren – anstelle einer entweder naturwissenschaftlich-reduktionistischen oder spirituell-holistischen Betrachtungsweise. In diesem Aufsatz wird zunächst der Entstehungskontext des Begriffs der Ökosystemintegrität beleuchtet, um dann vier konkurrierende Begriffsbestimmungen vorzustellen: Ökosystemintegrität als Fähigkeit eines Ökosystems, (i) seinen ursprünglichen Zustand, (ii) seine intrinsische Funktionalität bzw. innere Zweckmäßigkeit (Vollkommenheit) oder (iii) seine extrinsische Funktionalität bzw. äußere Zweckmäßigkeit (Nützlichkeit) aufrechtzuerhalten, sowie (iv), übergeordnet, ökologische Integrität als transpersonal-planetarisches Bewusstsein der Eingebundenheit des Menschen in das planetarische Ökosystem. Diese vier Konzepte werden zunächst – deskriptiv – im Hinblick auf die ihnen zugrunde liegenden naturwissenschaftlichen Theorien und naturtheoretischen Prämissen sowie auf ihren normativen Gehalt analysiert. Dann wird – normativ – ihre Eignung als umweltethisches Leitprinzip geprüft. Epistemologische Kriterien für die Auswahl dieser vier Begriffsbestimmungen waren: Werden Ökosysteme bzw. Ökosystemintegrität im Sinne eines ontologischen Realismus als beobachterunabhängige oder aber im Sinne eines ontologischen Konstruktivismus als beobachterabhängige Entitäten bzw. Eigenschaft begriffen? Was wird als Referenz dafür angesehen, ob etwas abträglich für Ökosystemintegrität ist? Vor allem in normativer Hinsicht ist die Frage relevant: Werden Menschen bzw. Gesellschaften als getrennt von oder als Teile von Ökosystemen bestimmt? Gewählt wurden diese Kriterien, weil sie entscheidende Prämissen der vielen verschiedenen Konzepte von Ökosystemintegrität erschließen, die in umweltethischer Hinsicht normativ wirksam werden. Die vorliegende Analyse zeigt, dass alle vier Konzepte von „Ökosystemintegrität“ mit schwerwiegenden Einwänden konfrontiert und als umweltethisches Leitprinzip problematisch sind – vor allem, weil sie auf fragwürdigen ontologischen Voraussetzungen basieren.

Copyright of Synergies Pays Germanophones is the property of GERFLINT (Groupe d'Etudes et de Recherches pour le Francais Langue Internationale) and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

« Brutalisation » est un néologisme proposé par l’historien George L. Mosse pour désigner la culture de guerre qui s’est maintenue après 1918, en temps de paix, dans les sociétés européennes. Ce mot est ici appliqué à la Première guerre mondiale, laquelle peut être appelée la première guerre totale. Cet article se propose d’examiner la question de savoir si, à la brutalisation de la guerre a correspondu, dans Le Feu, d’Henri Barbusse (1916), un livre qui se présente comme un document, une « brutalisation de l’écriture ». On verra que le parti pris naturaliste dans lequel s’inscrit ce roman non seulement n’interdit pas les excursions du côté de l’imaginaire et du fantastique, mais semble les appeler.

Das Thema des Beitrages bildet der „neue“ Non-Naturalismus, welcher exemplarisch am metaethischen Ansatz von Derek Parfit untersucht wird. Parfits Ansatz zeichnet sich durch das Ziel aus, eine neue Theorienoption zu ermöglichen, die einerseits von der Existenz normativer Tatsachen ausgeht, ohne jedoch andererseits auf die ontologischen Verpflichtungen der klassischen Vertreter des Non-Naturalismus festgelegt zu sein. Hierfür wird der Begriff der „nicht-ontologischen Existenz“ eingeführt und von robusten ontologischen Existenzweisen unterschieden. In diesem Beitrag wird dafür argumentiert, dass Parfit bisher nur Explikationen dieses zentralen Begriffs geliefert hat, die a.) uninformativ sind, b.) mit dem Ziel der Ausgangstheorie in Konkurrenz geraten oder c.) den eigenen Absatz bereits unter der Hand aufgeben. Darüber hinaus werden die dialektischen Möglichkeiten durchgespielt, die Parfit bleiben, um auf diese Diagnose zu reagieren. In der Konsequenz wird aber auch diesbezüglich aufgezeigt, dass mit Blick auf deren Erfolgsaussichten eine gewisse Skepsis angebracht ist.

ENGLISH: This paper reflects on statements and attitudes of pupils in religion classes that represent a perspective of naturalism, and on teachers’ possibilities of reacting to such statements. We define the term ‘naturalism’ and explain, in which way naturalistic attitudes may occur and which questions they are related to. Based on a theological and philosophical criticism of naturalism we want to encourage teachers of religion to openly question such worldviews. To do so, we refer to the concept of ‘philosophy/theology for children/adolescents’. We argue to use the so-called ‘Socratic Method’ in its original sense, namely the challenging of alleged certainties (elenchus). The Socratic Method can and should be used not only to philosophize freely, but also to question pupils’ (naturalistic) worldviews and attitudes, not with the purpose to then impose a ‘correct’ worldview onto them, but to help deconstructing alleged certainties and opening new horizons of thought. DEUTSCH: Der Beitrag befasst sich mit naturalistischen Aussagen und Einstellungen von SchülerInnen im Religionsunterricht und einer didaktischen Reflexion über den angemessenen Umgang mit ihnen durch die Lehrperson. Es wird dargelegt, was unter Naturalismus zu verstehen ist, auf welche Weise er im Unterricht auftauchen kann und welche Fragen davon betroffen sind. Gestützt auf eine theologisch-philosophische Kritik am Naturalismus sehen wir es als Aufgabe des Religionsunterrichts an, naturalistische Einstellungen kritisch zu hinterfragen. Hierzu beziehen wir uns auf das Konzept der ‚Kinder-/Jugendtheologie‘ bzw. im Speziellen auf eine ‚Theologie für Kinder/Jugendliche‘. Dabei plädieren wir dafür, die sog. ‚sokratische Methode‘ in ihrem ursprünglichen Sinn, nämlich der Infragestellung von vermeintlichen Gewissheiten (elenchus), zu verwenden. Die sokratische Methode kann und soll auch dafür verwendet werden, (naturalistische) Weltsichten der Schülerinnen und Schüler in Frage zu stellen, nicht um dann autoritär eine ‚richtige‘ Weltsicht vorzugeben, sondern um zu helfen, vermeintliches Wissen zu dekonstruieren und neue Denkhorizonte zu eröffnen.

Knut Hamsun’s Hunger (1890, Sult) is nowadays often regarded as one of the first Scandinavian, or even European, modernist novels. However, some have also classified it as naturalist. The author of the article claims that the text does contain some naturalist elements, but this alone is not a sufficient argument for considering the novel to be naturalist as a whole. The article offers several arguments as to why it is inappropriate to designate Hunger as a naturalist work and supports those readings of the novel that see it as representing a modernist break with realist and naturalist aesthetics.

The article proposes a contemporary reflection on Hegel's famous quote "the real is the rational and the rational is the real" that tradition has often misinterpreted. Inspired by a new reading by Jean- François Kervégan (which translates the sentence "the rational will become effective/real and the real/effective will become rational"), the article focuses on one of the possible illustrations of this Hegelian thesis. Émile Zola's novel The Work consists of a very interesting analysis of the notions of reality, effectiveness and rationality that the author applies to both literature and visual arts. Behind the controversies of Pierre Sandoz and Claude Lantier, it is possible to discern all the debates that opposed Émile Zola to his friend Paul Cézanne. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Copyright of Anthropologia Integra is the property of Masaryk University, Department of Anthropology, Faculty of Science and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

The ontological status of mental disorders raises a classical debate between naturalist and social constructionist perspectives. With conceptual tools borrowed from the philosophy of psychiatry, we claim that, although seemingly opposite, both naturalist and social constructionist arguments incur in a fact/value dichotomy. As an alternative to this classical polarization, we suggest a deflated normativity position capable of integrating factual descriptions and values to psychopathology. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Copyright of Socijalna Ekologija is the property of Croatian Sociological Association and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

Since phenomenology isn't just a method of philosophical research but also a genuine philosophical stance, Husserl discusses in his famous article Philosophy as a Strict Science from 1910/11 at least three notions of philosophy to demonstrate, what should be considered solely as a scientific philosophy. This may only be his phenomenological philosophy, which Husserl contrasts against boThin his time most popular philosophical positions, i.e. the naturalism, and the philosophy of world view. But there is also another "brand" of philosophy that's being mentioned in his article: the so called 'Tiefsinn'. Is it a fourThnotion of philosophy, or just the extreme derivation from the "world view"? Not only shall our article answer that question, but also demonstrate Husserl's conception of a phenomenological philosophy being a strict scientific philosophy in contrast to naturalism as well as the world view. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Copyright of Acta Universitatis Carolinae Philologica is the property of Charles University Prague, Karolinum Press and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

Diltheys Denken wird seit der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts aus einer hermeneutischen, durch Gadamer bestimmten Perspektive beurteilt. Dilthey am Maßstab der Hermeneutik zu messen bedeutet aber, seine grundlegend handlungstheoretische Einstellung auszublenden. Denn die ‚innere Erfahrung‘, auf die bei der erkenntnistheoretischen Grundlegung der Geisteswissenschaften zurückgegangen wird, hat die Struktur von Handlung. Sie wird von Dilthey als ‚Zweckzusammenhang‘ bzw. auf einen Zweck gerichteter Funktionszusammenhang beschrieben, schließlich geht es dem Menschen schon auf der biologischen Ebene darum, triebhaft gesteuerte Bedürfnisse durch entsprechende Handlungen zu befriedigen. Das Erlebnis des zweckgerichteten psychischen Zusammenhangs gibt uns das Muster für das Verständnis der Welt vor. ‚Verstehen‘ wird dem entsprechend von Dilthey als ‚Nacherleben‘ konzipiert. Naturalismus und Hermeneutik werden in diesem Konzept einander angenähert.

Holm Tetens develops in his book „Gott denken. Ein Versuch über rationale Theologie" theoretical and practical arguments against a naturalistic and in favour of a theistic understanding of reality. In my paper I focus on Teten's claim that we are rationally justified to hope for the truth of classical theism. I distinguish between rationally justified and unjustified forms of hope and argue that we are rationally justified to hope for the redemption of reality as promised by classical theism. However, this hope has a weaker basis of justification than Tetens seems to assume because serious objections to classical theism ought to be taken into consideration as well. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

In this issue, four critical comments on my book "Gott denken. Ein Versuch über rationale Theologie" are published, I try to reply to. More strictly than it is accomplished in "Gott denken", I outline systematically the fundamental questions and the most pertinent principles of a rational theology as an alternative to naturalism, predominant in our time. In the center of the following considerations, I try to establish a concept of God and a kind of a Kantian "moral" argument, why it would be more reasonable in one's own life to hope to God as the creator and redeemer of the world and mankind instead of adopting a naturalistic point of view. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Kathryn Tanner's recent work rehabilitates the decades-long debate concerning the supernatural, in which the church fathers feature as principal interlocutors. It is her particular ressourcement of Gregory of Nyssa that I want to consider and contest, especially her interpretation of his understanding of human nature as wholly apophatic, or "plastic". Tanner's self-described "apophatic" anthropology consists of a critique of naturalism, opening the way for her to posit an expansive supernaturalism that makes grace intrinsic to human nature. I offer an alternative reading of Gregory to show that a theological naturalism may obtain, namely, that human nature has integrity and autonomy of its own, even if it also may exceed its economy of finitude in pursuit of grace that is wholly other. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Das Thema des Beitrages bildet der „neue“ Non-Naturalismus, welcher exemplarisch am metaethischen Ansatz von Derek Parfit untersucht wird. Parfits Ansatz zeichnet sich durch das Ziel aus, eine neue Theorienoption zu ermöglichen, die einerseits von der Existenz normativer Tatsachen ausgeht, ohne jedoch andererseits auf die ontologischen Verpflichtungen der klassischen Vertreter des Non-Naturalismus festgelegt zu sein. Hierfür wird der Begriff der „nicht-ontologischen Existenz“ eingeführt und von robusten ontologischen Existenzweisen unterschieden. In diesem Beitrag wird dafür argumentiert, dass Parfit bisher nur Explikationen dieses zentralen Begriffs geliefert hat, die a.) uninformativ sind, b.) mit dem Ziel der Ausgangstheorie in Konkurrenz geraten oder c.) den eigenen Absatz bereits unter der Hand aufgeben. Darüber hinaus werden die dialektischen Möglichkeiten durchgespielt, die Parfit bleiben, um auf diese Diagnose zu reagieren. In der Konsequenz wird aber auch diesbezüglich aufgezeigt, dass mit Blick auf deren Erfolgsaussichten eine gewisse Skepsis angebracht ist.