Search

This paper critically compares the philosophy of Günther Anders and the contemporary transhumanists, like Julian Savulescu, Ingmar Persson, or Thomas Douglas. The Andersian concepts of moral blindness, promethean gap, and promethean shame will be discussed in order to understand human beings’ outdatedness; parallel to this, we will also expose the transhumanist analysis on the unfitness of human beings in evolutive and cognitive terms. We will show that much of the transhumanist analysis is a reformulation of the Andersian thesis, now under scientific terminology. Finally, we will approach the transhumanist proposal of moral enhancement, explaining and confronting some critics raised on the grounds of freedom and moral responsibility. Este artículo compara críticamente los planteamientos de Günther Anders y filósofos contemporáneos transhumanistas, como Julian Savulescu, Ingmar Persson o Thomas Douglas. Se expondrán los conceptos andersianos de ceguera moral, desnivel prometeico y vergüenza prometeica para comprender la obsolescencia del ser humano, paralelamente al análisis transhumanista de la desadaptación humana en términos evolutivos y cognitivos. Se mostrará cómo buena parte del análisis transhumanista es una reformulación de las tesis andersianas bajo terminología científica. Por último, se abordará la propuesta transhumanista de mejora moral, exponiendo y abordando algunas críticas surgidas sobre la libertad y la responsabilidad moral.

Immersos ja en la 4a revolució industrial, clarament l'era digital ha envaït les nostres vides. La gent tendeix a celebrar cada avanç tecnològic i científic sense pensar adequadament en els possibles efectes secundaris no desitjats o les conseqüències inesperades. Un dels assoliments més destacats dels últims anys ha estat la tècnica CRISPR/*Cas9. Sembla ser la vareta màgica per a resoldre el que sigui. En aquest article em proposo pensar críticament sobre les qüestions ètiques relacionades amb aquesta increïble tècnica. Centraré aquest treball en 3 aspectes ètics de l'edició de gens: 1. El vincle entre l'edició de gens i l'antic concepte d'eugenèsia; 2. Aspectes relacionats amb la idea de modificar la genètica humana per a conquistar altres planetes i 3. Les implicancias ètiques de pujar totes aquestes dades a la web. Finalment, suggereixo enfocar-se en la discussió ètica interdisciplinària, el diàleg entre professionals, institucions i govern que ha d'assegurar la protecció de l'autonomia dels pacients i la salvaguarda dels seus drets. Per a concloure, es planteja el suggeriment de considerar el paper de les Universitats en l'educació ètica dels futurs professionals amb un enfocament més pràctic que teòric, amb especial atenció a la integració de la cibernètica en la medicina., Immersed already in the 4th industrial revolution, clearly the digital age has invaded our lives. People tend to celebrate every technological and scientific advance without thinking properly about the possible undesired side effects or unexpected consequences. One of the most outstanding achievements of the last years has been the CRISPR/Cas9 technique. It seems to be the magic wand to solve whatever. In this article I propose to think critically about the ethical issues related to this incredible technique. I will focus this work on 3 ethical aspects of gene editing: 1. The link between gene editing and the old concept of eugenics; 2. Aspects related to the idea of modifying human genetics in order to conquer other planets and 3. The ethical implications of uploading all these data to the web. Finally, I suggest focusing on interdisciplinary ethical discussion, the dialogue between professionals, institutions and government which must ensure the protection of the autonomy of patients and the safeguarding of their rights. To conclude, the suggestion of considering the role of Universities in ethical education of the future professionals with a practical rather than a theoretical approach is considered, with special attention to the integration of cybernetics in medicine., Inmersos ya en la 4ª revolución industrial, claramente la era digital ha invadido nuestras vidas. La gente tiende a celebrar cada avance tecnológico y científico sin pensar adecuadamente en los posibles efectos secundarios no deseados o las consecuencias inesperadas. Uno de los logros más destacados de los últimos años ha sido la técnica CRISPR/Cas9. Parece ser la varita mágica para resolver lo que sea. En este artículo me propongo pensar críticamente sobre las cuestiones éticas relacionadas con esta increíble técnica. Centraré este trabajo en 3 aspectos éticos de la edición de genes: 1. El vínculo entre la edición de genes y el antiguo concepto de eugenesia; 2. Aspectos relacionados con la idea de modificar la genética humana para conquistar otros planetas y 3. Las implicancias éticas de subir todos estos datos a la web. Finalmente, sugiero enfocarse en la discusión ética interdisciplinaria, el diálogo entre profesionales, instituciones y gobierno que debe asegurar la protección de la autonomía de los pacientes y la salvaguarda de sus derechos. Para concluir, se plantea la sugerencia de considerar el papel de las Universidades en la educación ética de los futuros profesionales con un enfoque más práctico que teórico, con especial atención a la integración de la cibernética en la medicina.

A capacidade tecnológica de transformar a biologia, ligada aos avanços da engenharia genética, da farmacologia, da cibernética e da nanotecnologia, tem gerado uma ampla variedade de dispositivos de manipulação das caraterísticas e das funções humanas, levando a questionamentos fundamentais de ordem ética. Novas (bio)tecnologias criam e modificam os alimentos e os fármacos que ingerimos; os dispositivos que integram e alteram o nosso corpo; e os prostéticos que o aumentam ou melhoram. Se hoje assistimos a uma proliferação e democratização das tecnologias de manipulação corporal, essas intervenções, de formas e intensidades diferentes dependendo dos diversos contextos, estão desde sempre presentes na história da espécie humana. Este ensaio apresenta uma reflexão-repensamento crítica sobre o que nós entendemos hoje como “ser humano” e sobre as dimensões éticas, estéticas e políticas da autodeterminação humana. Our technological capacity to transform biology linked to advances in genetic engineering, pharmacology, cybernetics and nanotechnology has generated a wide variety of devices for manipulating human characteristics and functions, raising key ethical questions. New (bio)technologies create and modify the foods and drugs we consume, the devices implanted within our body, and the prostheses that improve the body. While we are witnessing a proliferation and democratization of body manipulation technologies, these interventions have always been present during human history in different forms and intensities depending on the context. This essay presents a critical rethinking of our current understanding of the ‘human being’ and the ethical, aesthetic and political dimensions of human self-determination. La capacidad tecnológica de transformar la biología, vinculada a los avances de la ingeniería genética, de la farmacología, de la cibernética y de la nanotecnología, han generado una amplia variedad de dispositivos de manipulación de las características y de las funciones humanas, llevando a cuestionamientos fundamentales de orden ético. Nuevas (bio)tecnologías crean y modifican los alimentos y los fármacos que ingerimos, los dispositivos que integran y alteran nuestro cuerpo, los prostéticos que lo aumentan o mejoran. Si actualmente asistimos a una proliferación y democratización de las tecnologías de manipulación corporal, estas intervenciones, de formas e intensidades diferentes dependiendo de los diversos contextos, están desde siempre presentes en la historia de la especie humana. Este ensayo presenta una reflexión re-pensamiento crítica sobre lo que entendemos actualmente como “ser humano” y sobre las dimensiones éticas, estéticas y políticas de la autodeterminación humana.

The discussion on human enhancement is one of the topics that has gained more relevance in the current bioethical debates. In this article we will approach this concept, specifically in relation to the cognitive enhancement. In order to create a reflexive ethical framework, we will approach the subject from different points of view. Firstly, how cognitive improvement is understood based on two different aspects: the enhancement purpose and the enhancing activity itself. Subsequently, the scope of cognitive enhancement will be approached from the perspective of scientific research on the subject. On the second part of this paper we will analyze (based on the metanalysis of a selection of technical-empirical research papers) whether there is an actual enhancement and, if there is, what kind of enhancement is it. Finally, we will carry out a reflection around the moral problems represented by cognitive enhancement, to briefly conclude that this kind of enhancement occurs in a very limited manner while being justified from a reductionist framework of cognition and therefore of the human being. La discusión sobre el human enhancement es uno de los temas que ha tomado más relevancia dentro de los debates bioéticos actuales. En este artículo realizaremos un abordaje sobre este concepto, específicamente en relación al tema de la mejora cognitiva. Con la idea de crear un marco ético reflexivo, abordaremos el tema desde varias vertientes. En primer lugar, cómo se entiende la mejora cognitiva, a partir de dos aspectos distintos: la finalidad de la mejora y la acción mejoradora en sí misma. Posteriormente, se enfocarán los alcances de la mejora cognitiva desde la óptica de las investigaciones científicas sobre el tema. En la segunda parte del texto, analizaremos (a partir del meta-análisis de una selección de investigaciones científico-empíricas) el tema de si realmente se presenta una mejora y, de ser así, de qué clase de mejora se trata. Para finalizar, realizaremos una reflexión en torno a los problemas morales que presenta la mejora cognitiva, para concluir brevemente que este tipo de mejora solo se presenta en un sentido muy limitado, al tiempo que se encuentra justificada por un marco reduccionista de la cognición y, por lo tanto, del ser humano mismo. A discussão sobre o human enhancement é um dos tópicos que ganhou maior relevância nos atuais debates bioéticos. Neste artigo, abordaremos esse conceito, especificamente em relação à questão da melhoria cognitiva. Com a ideia de criar um marco ético reflexivo, abordaremos a questão sob vários aspectos. Primeiro, como a melhoria cognitiva é entendida, com base em dois aspectos diferentes: a finalidade da melhoria e a própria ação de melhoria. Posteriormente, o alcance da melhoria cognitiva será focado na perspectiva das pesquisas científicas sobre essa temática. Na segunda parte do texto, analisaremos (a partir da meta-análise de uma seleção de pesquisas científico-empíricas) a questão de saber se uma melhoria é realmente apresentada e, em caso afirmativo, de que tipo de melhoria se trata. Finalmente, realizaremos uma reflexão sobre os problemas morais apresentados pela melhoria cognitiva, concluindo brevemente que esse tipo de melhoria ocorre apenas em um sentido muito limitado, sendo justificado por um marco reducionista da cognição e, portanto, do próprio ser humano.

Las sociedades contemporaneas proyectan horizontes de futuro, ventanas sociologicas de exploracion lanzadas desde el presente hacia el futuro que afrontan las ventajas, asi como los peligros que afectan a la naturaleza humana tanto en la esfera publica asi como en la privada. Estas constelaciones enfrentan la incertidumbre, eso “desconocido conocido” (el punto ciego desde el que observo y veo que no veo) pues en cuanto ambito de lo indeterminado ( Apeiron segun Anaximandro) permanece todavia velado, pero es desvelable a traves de las premisas de perfectibilidad y racionalidad abiertas por la Ilustracion, especialmente a traves de la figura de Condorcet que actua como narrativa preparatoria. El objetivo principal de este trabajo se expresa en el analisis sociologico de las disputas sostenidas entre tres de las narrativas -el humanismo, el transhumanismo y el poshumanismo- que asumen contornos distintos entre los conocimientos de las ciencias y las humanidades que pugnan o bien por preservar o bien por transgredir los limites de lo humano, para concluir proponiendo un “ principio proaccionario ” limitado de transgresion basado en la nocion de “capital biocultural”. Contemporary societies project horizons of future, sociological windows of exploration projected from the present into the future, which take into account the dangers which will affect the human experience in the public as well as in the private spheres. They imagine how the human life will be in the future according to the decisions taken in the present. These constellations face uncertainty, that “known unknown” (the blind point from which I observe and don´t see that I don´t see) because as a part of the undeterminate yet veiled, could be unveiled throughout the premises of perfectibility, calculation and rationality which were open by the influence of Enlightenment, mainly by the figure of Condorcet who stablished the preparatory narrative. The main goal of this paper is the sociological analysis of the conceptual struggles between the three narratives -the humanism, the transhumanism and the posthumanism- which have different positions on either to keep or to go off the limits of the human nature to suggest a limited “proactionary principle” of enhancement based in the notion of “biocultural capital”.

Resumen La reciente aceleración de las investigaciones en ingeniería genética ha situado a Europa en una aporía de difícil solución. Por un lado, se halla en medio de dos bloques contendientes, China y Estados Unidos, en una reedición de la Guerra Fría, solo que con la biotecnología como mecanismo de dominación; de otro, Europa se encuentra institucionalmente fraccionada en tres entidades superpuestas, el Consejo de Europa, la Unión Europea y la Oficina Europea de Patentes, con diferencias notables en cuanto a legitimidad democrática y a eficacia normativa. Pues bien, no queremos renunciar a determinados valores, aun cuando suponga no poder seguir el ritmo de China o de Estados Unidos; pero si no lo hacemos, corremos el riesgo de ser objeto de una forma de colonialismo muy diferente a la que hemos observado en los siglos precedentes. Abstract The recent acceleration of research in genetic engineering has placed Europe in an aporia of difficult solution. On the one hand, it is in the midst of two contending blocs, China and the United States, which in their struggle for world primacy have reissued the Cold War, only with biotechnology as a mechanism of domination. On the other, Europe is institutionally divided into three overlapping entities, the Council of Europe, the European Union and the European Patent Office, with notable differences in terms of democratic legitimacy and normative effectiveness. So, we do not want to give up certain values, even if it means not being able to keep pace with China or the United States; but if we do not, we run the risk of being the object of a form of colonialism very different from that we have observed in previous centuries. Resum La recent acceleració de les recerques en enginyeria genètica ha situat a Europa en una aporia de difícil solució. D'una banda, es troba enmig de dos blocs contendents, la Xina i els Estats Units, en una reedició de la Guerra Freda, només que amb la biotecnologia com a mecanisme de dominació; d'un altre, Europa es troba institucionalment fraccionada en tres entitats superposades, el Consell d'Europa, la Unió Europea i l'Oficina Europea de Patents, amb diferències notables quant a legitimitat democràtica i a eficàcia normativa. Doncs bé, no volem renunciar a determinats valors, tot i que suposi no poder seguir el ritme de la Xina o dels Estats Units; però si no ho fem, correm el risc de ser objecte d'una forma de colonialisme molt diferent a la que hem observat en els segles precedents.

Resumen La reciente aceleración de las investigaciones en ingeniería genética ha situado a Europa en una aporía de difícil solución. Por un lado, se halla en medio de dos bloques contendientes, China y Estados Unidos, en una reedición de la Guerra Fría, solo que con la biotecnología como mecanismo de dominación; de otro, Europa se encuentra institucionalmente fraccionada en tres entidades superpuestas, el Consejo de Europa, la Unión Europea y la Oficina Europea de Patentes, con diferencias notables en cuanto a legitimidad democrática y a eficacia normativa. Pues bien, no queremos renunciar a determinados valores, aun cuando suponga no poder seguir el ritmo de China o de Estados Unidos; pero si no lo hacemos, corremos el riesgo de ser objeto de una forma de colonialismo muy diferente a la que hemos observado en los siglos precedentes.

Review of Antonio Diéguez, Transhumanismo: la búsqueda tecnológica del mejoramiento humano. Barcelona: Herder, 2017., Reseña de Antonio Diéguez, Transhumanismo: la búsqueda tecnológica del mejoramiento humano. Barcelona: Herder, 2017.

El presente artículo aborda el tema de la preocupación contemporánea por los desarrollos tecnológicos recientes, comenzando por la discusión actual sobre el tema de la perfección. Precisamente, una de las hipótesis con respecto a las causas de esta preocupación es el modelo de perfección que promueve la sociedad de la civilización tecnológica: un modelo inalcanzable. Una vez que hemos aclarado el hecho de que la idea de perfección, que inspira la contemporaneidad, es una "perfección metafísica intramundana" que busca eliminar ciertos aspectos corporales no deseados, podemos argumentar que los modelos sociales y culturales actuales no pueden alcanzarse por cuatro razones principales: son extrínsecos, globalizados, irreales y dependen de la lógica de la tecnología. En este contexto, y en base a estos modelos, el principal objetivo ético del ser humano se vuelve imposible: ser uno mismo.

Ciertos problemas que se abordan habitualmente desde una perspectiva moral deberían contemplarse también desde una perspectiva política autónoma. Además, en ciertos contextos se debería conceder la primacía a la perspectiva política sobre la perspectiva moral. Sin embargo, las concepciones predominantes de las relaciones entre ética y política tienden a subordinar, e incluso reducir, las consideraciones políticas a consideraciones morales. Esta tendencia es lo que Bernard Williams llamó “moralismo político”. En este artículo, primero ilustraré con algunos ejemplos cómo algunas situaciones, que habitualmente se consideran exclusivamente “dilemas morales”, pueden recibir un diagnóstico diferente dependiendo de que se los evalúe desde una perspectiva política o desde una perspectiva moral. A continuación explicaré que esta diferenciación se pasa a menudo por alto debido a la prevalencia del moralismo político en los debates sobre biotecnologías, y defenderé la conveniencia de utilizar, para el análisis de las situaciones referidas, mi propia concepción de la política y de las relaciones entre ética y política: el “minimalismo político.” Finalmente, explicaré mediante algunos ejemplos más cómo se llevaría a cabo la evaluación de las tecnologías de mejora humana si en lugar de adoptar la perspectiva moralista habitual se estuviera dispuesto a subordinar, en algunas ocasiones, las consideraciones morales a las políticas bajo los supuestos del minimalismo político., Certain problems that are commonly addressed from a moral perspective ought to be seen as well from an autonomous political perspective. Besides, in some contexts this political perspective should prevail over the moral perspective. Nevertheless, the most common conceptions of the relationship between ethics and politics tend to subordinate, and even reduce, political considerations to moral considerations. Bernard Williams referred to this family of conceptions as “political moralism.” In this essay, firstly I show through examples that some situations, commonly seen only as “moral dilemmas” can be diagnosed differently depending on whether they are evaluated from a moral or a political outlook. Next I will explain that this distinction is very often overlooked, because of the pervasive influence of political moralism, and I will argue for my own conception of politics and of the relationship between ethics and politics: “political minimalism.” Finally, I will explain with the help of further examples how the evaluation of human enhancement technologies would look like if we admit that moral considerations ought to be subject sometimes to political judgement under the guidance of political minimalism., Grupo de investigación Antropología y Filosofía (SEJ-126). Universidad de Granada. - Área de Antropología Social. Universidad de Jaén. - Laborarorio de Antropología Social y Cultural (HUM-472). Universidad de Almería. - Departamento de Filosofía II. Universidad de Granada.

Esta tesis parte del hecho de que resulta esencial realizar una reflexión crítica sobre el deporte. Éste no sólo ejemplifica algunas de las características y capacidades que consideramos como más propiamente humanas, sino que los seres humanos que nos vemos relacionados con el deporte nos hacemos a través de él. Esto ha sido una constante a lo largo de la Historia. No hay más que ver que todas las civilizaciones anteriores a la nuestra han tenido una actividad deportiva que ha resultado central para comprender el funcionamiento de su sociedad. Una práctica deportiva más crítica y mejor, conduciría a una sociedad mejor. Principalmente, porque la tarea ética de lograr un mundo más ético no la llevan a cabo ciertas personas o grupos de forma exclusiva, sino que la realizamos todos y cada uno de nosotros desde nuestras actividades y roles sociales. Un mundo más ético solo es posible si logramos mejores actividades sociales y mejores ciudadanos. Partiendo del hecho de que esta reflexión crítica sobre el deporte es necesaria, esta tesis se propone desarrollarla a través del análisis del dopaje. Esta elección no sólo se basó en la popularidad y actualidad que el dopaje tiene tanto en el deporte, como en los debates en torno a él, sino también porque permite ligar la filosofía del deporte a la bioética a través del problema de la mejora humana ("human enhancement"). Éste es uno de los debates más importantes dentro de la bioética actual, y, según la propuesta de esta tesis, se concibe como el problema relativo al uso de las biotecnologías para llevar más allá de sí nuestra naturaleza humana. Entiendo por biotecnologías la aplicación de los conocimientos de la genética, la nano-robótica, la neurociencia, y la biomedicina con el fin de modificar el cuerpo humano. Esta tesis se plantea tres objetivos principales: a) Iniciar un debate filosófico en lengua castellana en torno al deporte dentro de la Academia. b) Desde la ética, dar una respuesta al intento de aplicar la biotecnología a nuestra sociedad, en general, y el deporte en particular. c) Criticar la posición de las asociaciones encargadas de la lucha anti-dopaje, que, como se trata de mostrar en la tesis, se dejan llevar por prejuicios y concepciones del deporte que no han sido críticamente analizados. Para llevar a cabo esta tarea, hago uso de una metodología dialógica. Con ello me refiero, primero, a que, por un lado, elaboro un trabajo interdisciplinar, por el que pongo a diversas disciplinar a dialogar entre sí. Por ejemplo, la filosofía del deporte y la bioética. En segundo lugar, no trato de adherirme a ninguna de las posiciones que existe en este debate, por ejemplo, transhumanistas y bioconservadores, sino que busco encontrar un camino intermedio, reconociendo que todas y cada una de las partes del debate tiene algo importante que decir al respecto. Rechazo con ello tanto las enmiendas a la totalidad como las aceptaciones acríticas. La estructura de la tesis es la siguiente. La sección primera está dedicada a, primero, realizar un recorrido por el surgimiento de la filosofía del deporte actual para mostrar que el paradigma actual que la gobierna es aquel que denomino como ¿internalista¿. Este paradigma defiende que todo análisis del deporte debe realizarse a partir de la compresión de los elementos intrínsecos que componen el deporte. Por ejemplo, en el S. XIX, el deporte estaba organizado según el ideal del amateurismo. Parece comúnmente aceptado que el principio normativo que rige el deporte en la actualidad, según la propuesta internalista, es el de concebirlo como una ¿lucha por lograr la excelencia física¿. Esta propuesta se contrapone a la de aquellos autores que son denominados como ¿externalistas¿ para los cuales la naturaleza del deporte viene determinada por ciertas prácticas sociales que están más allá de él, por ejemplo, la economía. Para criticar este paradigma, personifico el internalismo en la figura de William J. Morgan y defiendo que un verdadero análisis del deporte ha de tener en cuenta ambos polos: tanto el ¿interno¿, como el ¿externo¿. A fin de cuentas, nuestro deporte actual es un deporte profesionalizado y globalizado en el que las influencias que otras actividades sociales tienen sobre él no deben ser desdeñadas. Lo importante de este paradigma internalista es que resulta ser aquel desde el que se piensa y actua contra el problema del dopaje de un modo institucional. La Agencia Mundial Anti-Dopaje (AMA) defiende su concepción del deporte a capa y espada, a expensas de muchas cuestiones relativas, por ejemplo, a la autonomía o inviolabilidad de los competidores. La segunda sección trata de analizar y criticar más en detalle el momento internalista en que se encuentra la discusión en torno al dopaje. Tras mostrar cómo ha evolucionado el dopaje, la lucha contra él, y los argumentos referidos a su prohibición, muestra que el paradigma internalista es especialmente vulnerable a la hora de enfrentarnos a los nuevos métodos de dopaje que están por venir. A saber, el dopaje biotecnológico, el cual puede conducir a la creación de ciborgs, semidioses, y seres híbridos. Todos ellos serían seres que supondrían una alteración radical de nuestra naturaleza humana. Aquí es cuando toma una relevancia esencial el debate en torno a la mejora humana. Por ello, dedico la sección tercera a analizar esta cuestión, tratando de encontrar un modo de delimitar aquellas intervenciones biotecnológicas de nuestra naturaleza humana que deben ser aceptables de aquellas que no. Para ello, muestro que consideraré como intervenciones rechazables aquellas que alteren el núcleo básico sobre el que se produce nuestro reconocimiento como sujetos merecedores de una dignidad, a saber, nuestras capacidades comunicativas, a través de las cuales no sólo nos comunicamos con los otros, sino que nos convertimos en individuos autónomos capaces de darnos unos objetivos, planes de vida, y de autorreconocernos como merecedores de esa misma dignidad que pedimos al resto que nos reconozcan. Como conclusión, tratando de revisar el paradigma internalista que reina en la filosofía del deporte, afirmo que este principio que pertenece a la naturaleza del ser humano como tal, y no al deporte (de modo intrínseco) debe utilizarse en los debates filosóficos en torno al dopaje en conjunción con otros dos principios más: a) que se persiga el consenso de todos los afectados, y b) que nos aseguremos que aquellos que entran a participar a una práctica deportiva están jugando a lo mismo, es decir, que respetan el núcleo propio de normas y actitudes que dan sentido a dicha práctica deportiva. The World Anti-Doping Association (WADA) defines doping as, “the occurrence of one or more of the anti-doping rule violations set forth in Article 2.1 through Article 2.8 of the World Anti-Doping Code.” WADA updates “the Code” annually in order to cope with the changing reality of contemporary sport. For a substance or a method to be included in the list, they need to meet two of the following three criteria: a) to have the potential to enhance performance; b) to represent a potential health risk; and c) to violate the spirit of sport. Attending to these principles, the WADA celebrated in 2002 the “Banbury Workshop on Genetic Enhancement of Athletic Performance”, and decided to include gene doping in the list of prohibited substances and methods. Gene doping is a newly developed kind of doping: biotechnical doping, which I label as “21st-century doping”. The main goal of this dissertation is to investigate the potential consequences of the application of this new type of doping to the sporting world, in particular, and larger society in general. Section I delineates recent state of the art philosophy of sport. The main goal of this overview and analysis is to present and examine the philosophical paradigm that shapes and influences most normative analyses of contemporary sport, namely, the interpretivist one. According to this philosophical approach, normative analyses of sport should attend to the inner elements of sport exclusively. I contend that this internalist paradigm guides the way in which anti-doping agencies conceive of doping. This is, for example, the reason why the most widely accepted argument against doping centres on its negative influence on the inner nature of sport. Section II focuses on doping. It details carefully its historical origins as well as the arguments for and against it. By employing what I term “discursive methodology”, I locate my position between the two main groups that frame conceptually this debate: those that argue for banning doping, and those who propose lifting such a ban. To do so, following Allen Buchanan’s exceptionalist account of human enhancement technologies, I contend that we should differentiate between two diverse types of doping: “chemical doping” and “biotechnical doping”. Whereas the former refers to the doping substances and methods employed within sports so far —such as blood transfusion, taking steroids, and EPO— the latter refers to futuristic technical interventions with the aim of enhancing athletes’ performances by adopting the newest advances within the biotechnical arena. This new technologies have the potential to change in a radical way not only the nature of sport but even human nature itself. This being so, section III analyses the potential impact for society of the application of biotechnologies. In this section, I argue that the philosophy of sport should complement its analyses of sport with concepts belonging to other philosophical areas such as bioethics. Especially, in cases where the issue at stake (biotechnological doping) points out at something which is far beyond the intrinsic nature of sport, for example, those elements upon which human dignity is conferred. Therefore, one of the main conclusions of this dissertation is that we should overcome the internalist paradigm in philosophy of sport in search of a more complex way of understanding the nature of sport. In so doing, I sketch four normative criteria to be used when analysing the application of biotechnologies to sport: 1) the radical alteration of human nature; 2) the destruction of the main goals and aims of the sporting test; 3) the risk to morally and physically harm the athletes, and 4) the alteration of the normative elements upon which mutual recognition between citizens occurs.

La finalidad de este artículo es triple. Primero, las secciones 1 y 2 expondrán la estructura del argumento de Jürgen Habermas respecto a las tecnologías de mejora humana. Para ello, éste será descompuesto en tres partes, que son sus pilares básicos: a) los sujetos diseñados no pueden auto-concebirse a sí mismos como autores únicos de sus vidas; b) la distinción kantiana entre objetos y personas se desvanece como consecuencia del modo en que los sujetos modificados experiencian su cuerpo; c) la relación entre los padres y su descendencia se vuelve asimétrica, de modo que es contraria a las normas de la acción comunicativa. Segundo, en la sección 3, que es concebida como un diálogo entre Habermas y sus críticos, se presentarán algunas objeciones teóricas a su argumento. Tercero, la sección 4 analizará la validez de los argumentos habermasianos y afirmará firmemente que la posición de Habermas arroja luz sobre el modo correcto de analizar las tecnologías de mejora humana desde un punto de vista moral. A saber, en función de la influencia que tienen sobre el modo en que los sujetos se auto-conciben como seres autónomos y responsables. The aim of this paper is threefold. First, the structure of Jürgen Habermas’ argument on human enhancement technologies shall be exposed in sections 1 and 2. In order to do so, this paper shall discompose Habermas’ argument in the following three parts, which will be taken to be its central pillars: a) designed people cannot self-conceive themselves as the sole authors of their lives; b) the Kantian distinction between objects and persons falls apart due to the way in which modified people experience their bodies; c) the relationship between parents and their modified offspring turns into an asymmetric one, so it is contrary to the rules of communicative action. Secondly, several objections to Habermas’ claims shall be exposed in section 3, which is mainly conceived as a dialogue between Habermas and his critics. Thirdly, section 4 shall analyse the validity ofHabermas’ claims. It shall firmly argue that his position sheds light on the right way to analyse human enhancement technologies from a moral point of view.

Resumen: En este articulo se pretende arrojar algo de luz al debate en torno a la mejora humana. Para ello, pretendera ofrecer una definicion ajustada de que podemos considerar como “mejora” y, tras ello, analizara cuales son las intervenciones tecnicas que se incluirian bajo dicho concepto.

Bajo la expresión “bioéticas laicas” se agrupan una serie de pensadores y corrientes cuyo elemento en común parece ser “etsi Deus non daretur”. Sin embargo, un análisis más detenido muestra no sólo pluralismo sino también antagonismos insolubles dentro del propio campo laicista. Por un lado, determinadas posiciones cristianas se han permeado de laicismo, a la vez que podemos hallar reminiscencias panteístas en ciertas corrientes materialistas. Por otro, las bioéticas laicas han llegado tarde al discurso bioético, por lo que han acompasado el cambio de rumbo de esta disciplina. A finales del siglo XX se temía la pérdida de biodiversidad; a comienzos del XXI el temor lo representa su aumento, incluida nuestra posible biodiversificación. En definitiva, se puede afirmar que la bioética originaria ha evolucionado hasta hacerse irreconocible, y que gran parte de la responsabilidad es imputable a las corrientes laicas y sus preguntas, demandas y proyectos. Under the expression "lay bioethics" many thinkers are grouped which seem to share the idea that "etsi Deus non daretur ". Nevertheless, a more careful analysis shows not only pluralism but also insoluble antagonisms inside the own field lay. On the one hand, some Christian positions are infiltrate of laity, and we can even find pantheistic reminiscences in certain materialistic way. On the other, lay bioethics have been late to the bioethical speech, for what they have shared the change of course of this discipline. At the end of the 20th century people were afraid of the loss of biodiversity, but at the beginning of the XXIst the problem is the increase of it, including our possible biodiversification. Definitively, it is possible to affirm that the original bioethics has evolved up to becoming unrecognizable, and that a great part of the responsibility is attributable to the lay way of thinking and its questions and projects.

One of the most recent debates among ethicists concerning the course of technological innovation is the human enhancement debate, which has been generated by the possibility of pushing human limits further by using the power of science. Many philosophers have warned us about the dangers of modifying human nature in a technical way. However, others argue that there are no morally salient differences between enhancing technical interventions and other kinds of technologies that human beings have taken to be usual for them. This paper shall critically analyze this argument. The main aim of this critical analysis is twofold, first, to show that people who make this argument are biased in several ways and, second, to claim that a more accurate and restricted definition of human enhancement technologies is needed. Uno de los debates más recientes referentes a la innovación tecnológica entre los especialistas en ética es aquel sobre la mejora humana, el cual ha surgido a raíz de la posibilidad de modificar los límites de la naturaleza humana usando el poder de la ciencia. Muchos filósofos nos han avisado del peligro de modificar técnicamente nuestra naturaleza humana. Otros, por contra, defienden que no existe diferencia moral relevante alguna entre las nuevas técnicas biomédicas de mejora y las tecnologías aceptadas como habituales por los seres humanos. Este artículo pretende examinar críticamente tal argumento. El fin de este análisis crítico será doble, primero, mostrar que los autores que defienden esta posición poseen visiones sesgadas y prejuiciosas de la realidad y, segundo, que es necesario establecer una definición más precisa y acotada del término “mejora”.

Bajo la expresión “bioéticas laicas” se agrupan una serie de pensadores y corrientes cuyo elemento en común parece ser “etsi Deus non daretur”. Sin embargo, un análisis más detenido muestra no sólo pluralismo sino también antagonismos insolubles dentro del propio campo laicista. Por un lado, determinadas posiciones cristianas se han permeado de laicismo, a la vez que podemos hallar reminiscencias panteístas en ciertas corrientes materialistas. Por otro, las bioéticas laicas han llegado tarde al discurso bioético, por lo que han acompasado el cambio de rumbo de esta disciplina. A finales del siglo XX se temía la pérdida de biodiversidad; a comienzos del XXI el temor lo representa su aumento, incluida nuestra posible biodiversificación. En definitiva, se puede afirmar que la bioética originaria ha evolucionado hasta hacerse irreconocible, y que gran parte de la responsabilidad es imputable a las corrientes laicas y sus preguntas, demandas y proyectos. Under the expression "lay bioethics" many thinkers are grouped which seem to share the idea that "etsi Deus non daretur ". Nevertheless, a more careful analysis shows not only pluralism but also insoluble antagonisms inside the own field lay. On the one hand, some Christian positions are infiltrate of laity, and we can even find pantheistic reminiscences in certain materialistic way. On the other, lay bioethics have been late to the bioethical speech, for what they have shared the change of course of this discipline. At the end of the 20th century people were afraid of the loss of biodiversity, but at the beginning of the XXIst the problem is the increase of it, including our possible biodiversification. Definitively, it is possible to affirm that the original bioethics has evolved up to becoming unrecognizable, and that a great part of the responsibility is attributable to the lay way of thinking and its questions and projects.

En este trabajo se estudia la evolución del programa eugenésico y de las teorías hereditaristas de la inteligencia, contextualizadas en relación con el desarrollo de las tecnologías del ADN recombinante y el paradigma de convergencia de tecnologías NBIC en la primera década del s. XXI. Como objetivo central, se persigue establecer la diferencia entre desarrollos tecnológicos verosímiles para un programa de mejora (eugenesia liberal) y aspectos más especulativos o infundados del debate académico que pueden condicionar negativamente la percepción pública de diversas líneas de investigación en genómica, neurociencias, farmacología y robótica, entre otras. Las tesis de N. Agar en Liberal Eugenics sirven de referencia para un enfoque crítico del optimismo pragmático como encuadre preferente de los programas de mejora humana, dada la complejidad de los elementos biológicos y tecnológicos involucrados en los programas de mejora que pretenden modificar directamente el sustrato biológico y genético de los seres humanos (p.ej., intentos de mejora funcional aplicables en el deporte de élite). Se concluye enfatizando la necesidad de reconceptualizar el debate público en términos más rigurosos, en lo posible muy cercanos a la evidencia en el ámbito científico-técnico, para evitar las distorsiones asociadas con la proyección de discursos en términos distópicos pero altamente especulativos., Este texto es la versión completa (incluyendo una extensa recopilación bibliográfica) de la ponencia presentada en el Simposio internacional «Eugenesia en Ética y Tecnociencia», Facultad de Filosofía y Letras, Universidad Nacional Autónoma de México (México D.F., 21-22 de agosto de 2007). Disponible en: http://hdl.handle.net/10481/22656. Se trata de una contribución sustancial y actualizada hasta sept. de 2008 en la línea de investigación vinculada a las siguientes aportaciones: (A) Moreno Muñoz, M. (2016): "Opciones de mejora cognitiva no convencional como respuesta al desempleo estructural en el contexto tecnológico de la cuarta revolución industrial". Gazeta de Antropología, nº 32/2: 1-13. http://hdl.handle.net/10481/43309 | https://doi.org/10.5281/zenodo.2561271; (B) Moreno Muñoz, M. (2016): "La crítica de Nicholas Agar a los programas de mejora radical en humanos". Daimon. Revista Internacional de Filosofía, Suplemento 5 (2016): 467-477. (VII Congreso de la Sociedad Académica de Filosofía: "Filosofía y cuerpo desde el pensamiento greco-romano hasta la actualidad. En memoria de Rocío Orsi Portalo"). https://doi.org/10.6018/daimon/268711; (C) Pilar Nicolás, Miguel Moreno y Sergio Romeo (2012): "Marco legal y ético", Cap. 3 de la obra Juan. C. Gigudosa, Pablo Lapunzina (coords.) Consenso para la implementación de los Arrays [CGH y SNP-arrays] en la Genética Clínica. Madrid, Instituto Roche, págs. 77-99. D.L.: M-10474-2012 | ISBN: 978-84-15010-13-5 | https://doi.org/10.5281/zenodo.2566907; (D) Moreno-Muñoz, M. (2002): El debate sobre las implicaciones científicas, éticas, sociales y legales del Proyecto Genoma Humano. Aportaciones epistemológicas. Alicante: Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes, 2002. ISBN: 84-688-1553-5; (E) Moreno Muñoz, M. (1998): "Genética y Biopolítica: Nuevos contextos para la discriminación social". Cuadernos Andaluces de Bienestar Social, Año II, nº 3, nov.: 25-46; (F) Moreno Muñoz, M. (1995): "La determinación genética del comportamiento humano. Una revisión crítica desde la Filosofía y la Genética Molecular". Gazeta de Antropología, nº 11: 46-58. http://hdl.handle.net/10481/13611 | https://doi.org/10.5281/zenodo.2567131.