Search

El artículo analiza los criterios tenidos en cuenta por el juzgador de instancia —en un procedimiento de responsabilidad patrimonial de la administración por mala praxis médica— al entender vulnerado el derecho de la mujer (en el caso de autos) a decidir si daba a luz de manera natural o mediante cesárea. La sentencia resulta pionera porque por primera vez se reconoce en sede judicial, en el marco de los derechos reproductivos, que «la decisión final no es del facultativo, sino de la paciente». Por tanto, es a la mujer, bajo su responsabilidad, a la que le corresponde decidir sobre la forma de dar a luz una vez haya sido correctamente informada de su situación y de las alternativas existentes. No reconocer este derecho a decidir lleva de suyo una «imposición contra legem del criterio médico» frente a la decisión de la mujer, lo que denota una actitud médico-paternalista que socava la normativa específica en materia de autonomía del paciente, vulnera la lex artis y supone una forma de violencia obstétrica. El análisis se focaliza en los aspectos jurídicos claves tenidos en cuenta para el reconocimiento de la responsabilidad patrimonial de la administración, así como en el sustento normativo y jurisprudencial aplicado desde una óptica sensible al género.

En el desarrollo procesal y probatorio se presentan múltiples problemas respecto a la prueba pericial en responsabilidad médica, principalmente por el álgido debate de la carga dinámica de la prueba, con la ambivalencia jurisprudencial y doctrinaria de que la carga de prueba, la tiene aquella parte que esté en mejores posibilidades de probar, a ello, la actitud tímida de la parte demandante por los escasos recursos técnicos y económicos para la encomienda pericial, hecho que ha generado al usuario de salud abstenerse de realizar cualquier reclamación o colegas abogados y jueces que prefieren no abordar esta clase de procesos, por el esfuerzo de amalgamar la prueba y la ciencia en el decreto de prueba pericial, práctica de la pericia, sustentación del perito experto, contradicción de la prueba pericial y valoración de la prueba pericial por parte del operador de justicia. Para el presente trabajo, el problema de la investigación tratará estudiar el decreto de la prueba pericial, destacando como elemento importante los criterios de admisibilidad de la pericia, en cuanto a la conducencia y pertinencia científica, cuya complejidad radica no solo en la sustentación de la solicitud de la prueba, si no en el juicio valorativo previo aporte de la prueba al proceso que deben hacer las partes para seleccionar y limitar los hechos jurídicamente relevantes en la pericia médica. Univeridad Libre de Colombia - Derecho - Maestría Derecho Procesal In the procedural and evidentiary development, there are multiple problems regarding the expert evidence in medical liability, mainly due to the heated debate on the dynamic burden of proof, with the jurisprudential and doctrinal ambivalence that the burden of proof rests with that party who is in a better position to prove, to this, the timid attitude of the plaintiff due to the scarce technical and economic resources for the expert commission, a fact that has caused the health user to refrain from making any claim or fellow lawyers and judges who prefer not to addressing this kind of processes, due to the effort to amalgamate evidence and science in the decree of expert evidence, practice of the expertise, support of the expert witness, contradiction of the expert evidence and evaluation of the expert evidence by the justice operator . For the present work, the problem of the investigation will try to study the decree of the expert evidence, highlighting as an important element the criteria of admissibility of the expertise, in terms of conduct and scientific relevance, whose complexity lies not only in the support of the request for the evidence, if not in the value judgment prior to the contribution of the evidence to the process that the parties must carry out to select and limit the legally relevant facts in the medical expertise.

RESUMEN: El estudio aborda la relevancia de los cursos causales hipotéticos para la imputación normativa del resultado a la conducta imprudente. Se exponen argumentos centrados en el perfil teleológico de las reglas de diligencia que concretan el deber de cuidado, defendiendo la adopción de los criterios del “aumento del riesgo” o bien, tratándose de supuestos de comisión por omisión, de la “disminución de oportunidades”. Se aclara la relación dogmática entre dicha valoración y el criterio de la “realización del riesgo” (o “fin de protección de la norma”), reafirmando la correspondencia estructural entre los delitos comisivos y los “omisivos impropios”. Finalmente, se pone especial énfasis en el significado práctico y político-criminal de la estructura dogmática defendida en materia de responsabilidad penal médica por error de diagnóstico.

espanolFrente al fenomeno de la medicina defensiva, una opcion politico-criminal consiste en reducir el alcance de la culpa (imprudencia) penal medica como criterio de imputacion, con el objetivo de conjugar, por un lado, el principio de responsabilidad y, por otro lado, la implementacion de mejores condiciones para el ejercicio de la actividad medica y la proteccion de los bienes juridicos involucrados. En este sentido, la presente contribucion analiza criticamente las reformas adoptadas por el legislador italiano en 2012 y 2017, y algunos aspectos propios de la “imprudencia profesional” regulada por el Codigo Penal espanol; poniendo un especial enfasis, en ambos contextos, a la problematica nocion de “impericia”. En las conclusiones se ofrecen algunas advertencias y sugerencias deducibles desde la perspectiva comparada tenida en consideracion. En particular, se muestran los limites de la heterointegracion normativa del cuidado debido a traves de protocolos y guidelines; se defiende la oportunidad de distinguir entre pautas de cuidado “tipicas” (leges artis predeterminadas) y expectativas de cuidado “atipicas” (definibles en el marco del juicio); y, sobre esa base, se propone un criterio de culpa (imprudencia) grave para las hipotesis de culpa medica in eligendo. EnglishOne of the possible political-criminal options, when facing the phenomenon of Defensive Medicine, consists in reducing the scope of criminal negligence as a criterion of imputation in the field of medical malpractice law, with the aim of combining, on the one hand, the principle of responsibility and, on the other hand, the implementation of better conditions for the protection of the fundamental rights involved. In this regard, the author analyses the reforms adopted by the Italian legislator in 2012 and 2017 and the “professional negligence” as provided by the Spanish Penal Code. The conclusions offer some suggestions and warnings inferable from the comparative perspective considered. In particular, the author argues some limits of the normative heterointegration of the duty of care by protocols and guidelines; he defends a distinction between “typical” (predetermined) standards of care and “atypical” duties of care (definable within the framework of a trial); and, on that basis, he proposes a criterion of “gross negligence” for the hypothesis of medical culpa in eligendo.

El médico ya no se considera, como en el pasado, como una autoridad indiscutible y este fenómeno se aplica a todas las profesiones de responsabilidad pública o social. La complejidad y la importancia de los procesos de responsabilidad médica en la actualidad requieren iniciativas de investigación que brinden respuestas informadas a los numerosos problemas que enfrentan los tribunales penales. Para este fin, los elementos que dan forma a esta responsabilidad legal profesional están sistematizados en este artículo. También describimos situaciones que pueden generar responsabilidad médica criminal y las diferentes formas de negligencia médica reveladas por mala conducta profesional. En fin, se reflexiona sobre las herramientas teóricas indispensables para todos los profesionales del derecho, profesionales de la salud, estudiantes y cualquier persona interesada en la responsabilidad médica., Le médecin n’est plus considéré, comme par le passé, comme une autorité incontestable, et ce phénomène vaut d’ailleurs pour toutes les professions à responsabilité publique ou sociale. La complexité et l’importance qui ont acquis les processus en matière de responsabilité médicale aujourd’hui, exigent des initiatives d’enquête qui permis d’apporter des réponses éclairées aux nombreuses questions qui se posent au juridictions pénale. À cette fin, les éléments qui façonnent cette responsabilité juridique professionnelle sont systématisés dans cet article. On décrit aussi les situations susceptibles de générer une responsabilité médicale criminelle et les différentes formes de faute médicale révélées par une faute professionnelle. Enfin, on réfléchit sur les outils théoriques indispensables pour tous les praticiens du droit, les professionnels de santé, les étudiants et tous ceux qui s’intéressent à la responsabilité pénale médicale., Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales

Resumen Frente al fenómeno de la medicina defensiva, una opción político-criminal consiste en reducir el alcance de la culpa (imprudencia) penal médica como criterio de imputación, con el objetivo de conjugar, por un lado, el principio de responsabilidad y, por otro lado, la implementación de mejores condiciones para el ejercicio de la actividad médica y la protección de los bienes jurídicos involucrados. En este sentido, la presente contribución analiza críticamente las reformas adoptadas por el legislador italiano en 2012 y 2017, y algunos aspectos propios de la “imprudencia profesional” regulada por el Código Penal español; poniendo un especial énfasis, en ambos contextos, a la problemática noción de “impericia”. En las conclusiones se ofrecen algunas advertencias y sugerencias deducibles desde la perspectiva comparada tenida en consideración. En particular, se muestran los límites de la heterointegración normativa del cuidado debido a través de protocolos y guidelines; se defiende la oportunidad de distinguir entre pautas de cuidado “típicas” (leges artis predeterminadas) y expectativas de cuidado “atípicas” (definibles en el marco del juicio); y, sobre esa base, se propone un criterio de culpa (imprudencia) grave para las hipótesis de culpa médica in eligendo. Abstract One of the possible political-criminal options, when facing the phenomenon of Defensive Medicine, consists in reducing the scope of criminal negligence as a criterion of imputation in the field of medical malpractice law, with the aim of combining, on the one hand, the principle of responsibility and, on the other hand, the implementation of better conditions for the protection of the fundamental rights involved. In this regard, the author analyses the reforms adopted by the Italian legislator in 2012 and 2017 and the “professional negligence” as provided by the Spanish Penal Code. The conclusions offer some suggestions and warnings inferable from the comparative perspective considered. In particular, the author argues some limits of the normative heterointegration of the duty of care by protocols and guidelines; he defends a distinction between “typical” (predetermined) standards of care and “atypical” duties of care (definable within the framework of a trial); and, on that basis, he proposes a criterion of “gross negligence” for the hypothesis of medical culpa in eligendo.

Trabajo fin de grado. Defendido el 22 de enero de 2015. Bibliografía: p. 65-67 (Según el contador de la aplicación) : Carpeta 1-4: Curriculum vitae ; Resume informativo ; Resumen indicativo ; TFG Este trabajo trata de analizar la casuística específica que se da en la Institución de la Responsabilidad Patrimonial en el ámbito de la Sanidad Publica en España, descubriendo que existen una serie de casos, que por su repetición podemos calificar como de típicos en materia de Responsabilidad Patrimonial Sanitaria. La falta o deficiencia en el consentimiento informado, la obligación de proporcionar los medios adecuados, la diferenciación entre medicina curativa y satisfactoria, la teoría del daño desproporcionado, la pérdida de oportunidad o los casos de infección nosocomial se convierten en típicos por su reiteración en la práctica cotidiana de la medicina en los hospitales de nuestro país. Abstract: This paper attempts to analyze the specific case occurring in the institution of the Patrimonial Responsibility in the field of Public Health in Spain, discovering that a series of cases that repetition can qualify as typical in Health Equity Responsibility. The lack or deficiency in the informed consent, the obligation to provide adequate means, the differentiation between curative and satisfactiva medicine, theory disproportionate harm, the loss of opportunity or cases of nosocomial infection become typical for its repetition in everyday practice of medicine in hospitals in our country. Ordenador con navegador de Internet ; Adobe Acrobat Reader 67 p. (Según el contador de la aplicación)

Los cambios en la organización de las instituciones sanitarias y el incremento del número de denuncias por mala praxis de los últimos años han puesto de relieve la necesidad de estudiar el concepto de responsabilidad médica y su repercusión en la provisión de asistencia sanitaria. Hasta el momento, el debate se ha centrado básicamente en los aspectos legales. Sin embargo, falta discutir sus implicaciones económicas. Este trabajo revisa las investigaciones que han realizado un análisis económico del tema. En primer lugar, examinamos las que introducen paulatinamente los conceptos de incertidumbre, aversión al riesgo o riesgo moral. Posteriormente, en el entorno sanitario, prestamos especial atención a los modelos que incluyen nuevos argumentos en la función objetivo de los profesionales o, cuando existe información asimétrica, a los que plantean un problema de negociación. Por último, consideramos el mercado de seguros de responsabilidad sanitaria, y en este apartado vemos cómo la variable reputación, o la posibilidad de ejercer una medicina defensiva, influyen en la provisión de asistencia sanitaria. Nuestro análisis sugiere que, debido a las características del mercado sanitario, deben utilizarse los modelos propuestos por la economía de la información en el análisis económico formal, pero conviene plantear hipótesis alternativas para adaptar dichos modelos a la especificidad de los distintos sistemas sanitarios. In recent years, changes in the organization of healthcare institutions and the increased number of medical malpractice claims have revealed the need to study the concept of medical responsibility and the repercussion of these changes on healthcare provision. To date, discussion has focussed on legal aspects and economic implications have been largely ignored. The present article reviews studies that have performed an economic analysis the subject. Firstly, we examine studies that gradually introduce the concepts of uncertainty, risk aversion and moral hazard. Secondly, in the healthcare environment, we pay particular attention to models that include new arguments on professionals' objective duties or to bargaining models when there is asymmetric information. Finally, we consider the medical malpractice insurance market and investigate how reputation and the possibilities of exercising defensive medicine influence healthcare provision. Our analysis suggests that, due to the characteristics of the healthcare market, the models proposed by the economy of information are very useful for performing economic analyses of liability in medical malpractice. However, alternative hypotheses also need to be formulated so that these models can be adapted to the specific characteristics of different health systems.

Las técnicas de reproducción humana asistida, la biotecnología y la pericia médica actual nos tienen en capacidad de decidir cuando un niño nacerá con defectos congénitos. En tales casos se ha llegado a considerar el derecho a indemnizar a los niños (por medio de sus padres) por haber nacido así como consecuencia de una mala praxis médica. En este artículo se compararán otros ordenamientos jurídicos con el costarricense el cual presenta una situación absolutamente peculiar, que hace aplicables y legales algunas "curiosas" situaciones, como el feto que es persona, pueda exigir el pago con la novedad no de la indemnización, sino del medio que usa. The techniques of assisted humor, reproduction, biotechnology and the modern medical expertise give us the capacity to decide when a child is going to be born with congenital defects. In these cases, it has been considered a right for the child, to be paid (trough his parents) for the way he was born, consequence of a medical mal praxis. In this essay we compare other juridical ordainments with the Costa Rican, which has an exclusive peculiar situation, that makes it possible to apply and legalize some "curios" situations, like the fetus as a person, with the novelty of the way he can demand the payment.