Search

Vers 1670 Barthélemy Piélat, réfugié protestant, s’établit dans les Provinces Unies (anciens Pays-Bas septentrionaux). Il s’y est investi particulièrement dans l’enseignement des langues, surtout du français. De son activité de maître de langues il nous reste de nombreux ouvrages didactiques, réunis en 1681 dans un compendium, L’Antigrammaire (deuxième édition). Comme l’indique le titre, Piélat prend le contre-pied de l’enseignement traditionnel (celui des langues classiques), basé sur l’apprentissage de règles grammaticales. L’auteur prône un apprentissage par l’usage, au détriment des règles et préceptes de la grammaire. La place qu’il accorde aux « éléments » de la grammaire est très réduite. Cette contribution apporte une documentation bio- et bibliographique sur la figure et l’œuvre de Barthélemy Piélat, comblant ainsi une lacune dans l’historiographie de la didactique du français. La partie de documentation est suivie par une analyse des conceptions didactiques de l’auteur et par un examen de ses idées (peu élaborées) en matière de description et enseignement de structures grammaticales. By 1670 Barthélemy Piélat, a Protestant refugee, had settled in the United Provinces, i.e. the Northern Low Countries. He devoted himself specifically to the teaching of languages, especially of French. His activity as language teacher is attested by a large number of didactic works, brought together, in 1681, in the second edition of his compendious manual L’Antigrammaire. As its title indicates Piélat rejected traditional teaching methods, based on the assimilation of grammatical rules, as customary in the teaching of the classical languages. Piélat propounds learning through usage, to the detriment of the teaching of grammatical rules and precepts. The place allotted by him to the “elements” of grammar is extremely reduced. This contribution offers bio- and bibliographical documentation on the author and his work, thus filling a lacuna in the historiography of the didactics of French. The documentary part is followed by an analysis of the author’s didactic conceptions and a study of his (hardly elaborated) ideas on the description and teaching of grammatical structures.