Search

Nous proposons de discuter de la question de l'ambiguïté du langage du point de vue du modèle de la communication de Shannon et Weaver (1949). Nous soutenons que le langage n'est pas un "système" de communication ambigu car (1) tout signal linguistique, même ambigu, peut être décodé par un récepteur une fois contextualisé ; et (2) seuls les signaux linguistiques contextualisés forment un objet d'étude pertinent pour statuer sur la nature ambiguë du langage en tant que système de communication, car eux seuls caractérisent les signaux échangés en situation réelle de communication. Nous soutenons que le problème du langage est davantage qu'il n'est pas un système de communication "efficace", en ce qu'il ne permet pas de s'assurer, au moment du décodage, que le message décodé par le récepteur est parfaitement identique au message encodé par l'émetteur. Nous proposons d'analyser cette inefficacité du langage à la lumière des différences structurelles existant entre les domaines contextuels utilisés par émetteurs et récepteurs pour encoder et décoder les messages transmis. Nous démontrons qu'en dépit de ces différences, les agents possèdent une compétence particulière à "faire sens" des signaux linguistiques auxquels ils sont exposés, c'est-à-dire à enrichir chaque signal linguistique d'un contexte non-linguistique permettant son décodage. Nous proposons de formaliser cette compétence comme fonction de réponse à un stimulus linguistique d'une intelligence artificielle. Nous démontrons qu'une telle formalisation permet de caractériser l'intelligence comme un processus de composition de concepts, où chaque concept peut être modélisé comme une combinaison linéaire d'un nombre fixe de concepts dits "primitifs". Nous concluons sur les connexions théoriques possibles entre notre formalisation et les travaux sur l'évolution du langage vue comme un mécanisme d'externalisation de la pensée (Reboul, 2017).

This research is at the intersection of aesthetics, arts, and information and communication sciences. My initial hypothesis was based on the contribution of Godard's work to multidisciplinary research. As a filmmaker, critic, theoretician, video producer, archivist and television director, Jean-Luc Godard is the author of a metamorphic work, which radically redefined the boundaries of cinema. Godard challenged the hegemonic ambition of current technologies and, at the same time, integrated them in an experimental film practice. Thus, he has developed a pensée en actes filmiques, without breaking with current times. The montage at the foundation of Godard's creation, and also expressed in his discourses, has created a space in which the contrary confluence of discursive, visual and acoustic signs – stemming as much from the vast field of literary, philosophical, musical, cinematographic, classical and modern artistic culture as from contemporary artefact production – and leads the viewer to break with his habits. Godard’s montage has questioned the future of communication by image and word, and has offered an aesthetic concept to the domination of the visual. My thesis was based on discourse and image analysis, paying a close attention to the films produced by Godard during and following the conception of Histoire(s) du cinema (1988-1998). Since the 1990s, Godard's film practice has become that of an essayist and a writer of multimedia. The principle of re-use has been at the very foundation of Godard's films. By exploiting this, I analysed the filmmaker's fragments and quotes. I used a comparative and multidisciplinary approach which allowed me to embrace several picture, artwork and language theories, all of them being critical points of view to think about the potentials of communicating by audiovisual creation. Godard, as a paradoxical player of the end of cinema, redefined the film's devoir-être, i.e. an imperative short-circuiting of early film theory (Epstein, Faure), of Merleau-Ponty’s phenomenology and of Deleuze’s philosophy. Traditionally perceived as an inherent element of cinema, the representation of reality proceeded from a dialectic of the visible and the invisible, at work in the creations of Godard which has metamorphosed the aesthetic and political issues of the moving image. In the wake of the Frankfurt School (Adorno, Benjamin) and of French poststructuralism (Baudrillard, Deleuze, Derrida, Foucault), Godard's aesthetic propositions have deployed a thought that redefined the conditions of political and spectatorial emancipation. The filmmaker has encouraged the citizen-spectator to a radical questioning of the democratic facade and, in the very idea of creation and love, he has revealed the hidden contours of reality and the possibility of changing it. Sarajevo, the central subject of Godard's late cinema, opened up a debate on the possibilities of action of an ethical and political montage to denounce the plural forms of alienation in the policies of disappearance, the media coverage of conflicts and communication acting on several levels. The ambition of my demonstration lies in the possibilities of revolution contained in a form that Godard has called cinema or montage: an art of the uncontrolled and of dissent allowing to question anew the relations between aesthetics and politics, as part of widespread mutation of signs wich affects the anthropological, economic and symbolic future of societies., Cette recherche est située aux frontières de l’Esthétique et Sciences de l’art et des Sciences de l’information et de la communication. Notre hypothèse de départ réside dans la contribution de l’œuvre de Godard à une recherche pluridisciplinaire. Cinéaste, critique, théoricien, vidéaste, archiviste et téléaste, Jean-Luc Godard est l’auteur d’une œuvre métamorphique qui redéfinit radicalement les frontières du cinéma. Condamnant l’ambition hégémonique des technologies actuelles, tout en les absorbant dans une pratique cinématographique expérimentale, Godard développe une pensée en actes filmiques qui n’a pas rompu avec l’actualité. Le montage, au fondement de la création de Godard comme de ses prises de paroles, aménage un espace où la rencontre contrariée de signes discursifs, visuels et sonores, issus aussi bien du vaste champ de la culture littéraire, philosophique, musicale, cinématographique, artistique, classique et moderne que de la production artefactuelle contemporaine, permet de rompre avec nos habitudes spectatorielles. Le montage de Godard interroge le devenir de la communication par l’image et la parole et offre une issue esthétique au règne du visuel. Notre développement s’appuie sur des analyses de discours et de l’image, avec une attention soutenue aux métrages produits par Godard en parallèle et à la suite de la conception des Histoire(s) du cinéma (1988-1998). De manière affirmée depuis les années 1990, la pratique cinématographique de Godard s’est convertie à une écriture essayiste et multimédiatique. Le principe du réemploi étant au fondement même des métrages de Godard, nous avons développé une analyse des fragments et citations du cinéaste, selon une approche comparatiste, qui nous a permis de croiser, dans une ouverture pluridisciplinaire, plusieurs théories de l’image, de l’œuvre d’art et du langage, comme autant de points de vue critiques pour penser les potentialités de communication de la création audiovisuelle. Godard, acteur paradoxal de la fin du cinéma, redéfinit le devoir-être du cinéma dont il s’agit de devoir faire les leçons théoriques, dans un court-circuitage des premières théories du cinéma (Epstein, Faure, de la phénoménologie merleaupontienne et de la pensée deleuzienne. Traditionnellement perçue comme consubstantielle au cinéma, la représentation du réel procède d’une dialectique du visible et de l’invisible, à l’œuvre dans les créations de Godard qui métamorphosent les enjeux esthétiques et politiques de l’image en mouvement. Dans la filiation des penseurs de l’École de Francfort (Adorno, Benjamin) et du poststructuralisme français (Baudrillard, Deleuze, Derrida, Foucault), les propositions esthétiques de Godard déploient une pensée qui redéfinit les conditions de l’émancipation politique et spectatorielle. Le cinéaste amène le spectateur-citoyen à une mise en cause radicale du semblant démocratique et lui propose, dans l’idée même de création et d’amour qui la génère, la possibilité de révéler les contours cachés du réel et de le modifier. Sarajevo, sujet central du cinéma tardif de Godard, permet d’ouvrir notre argumentaire aux possibilités d’action d’un montage éthique et politique pour dénoncer les formes plurielles d’aliénation qui s’établissent dans les politiques de disparition, la médiatisation des conflits et une communication qui agit à plusieurs niveaux. L’ambition de notre démonstration réside dans les possibilités de révolution contenues dans une forme que Godard appelle cinéma ou montage : un art de l’immaîtrisé et une force dissensuelle qui permettent d’interroger les relations entre esthétique et politique, dans le cadre d’une mutation généralisée des signes qui affecte le devenir anthropologique, économique et symbolique des sociétés.

When does language -which is already a kind of knowledge, cognitio clara confusa -become an object of knowledge ? Considering the two functions of language – communication and cognition – communicative problems seem to generate linguistic knowledge in the first place, a practical kind of knowledge whose institutional place is the School. Cognitive linguistic problems first arise when cognition itself is taken into consideration. The traditional place of that linguistic reflection is philosophy. But when the knowledge of languages becomes more widespread, the fact cannnot be overlooked that differences between languages are cognitive differences. The rise of the European national states and cultures as well as the discovery of the alterity of the Americas seem to be the reasons for the rise of a real linguistic science and its traditions., Le langage – qui est déjà un savoir, cognitio clara confusa – devient objet du savoir quand il y a des problèmes communicatifs. Le premier savoir linguistique est un savoir pratique, didactique (cognitio distincta inadaequata), le lieu de sa tradition est l‘ Ecole. Le langage est un problème cognitif d‘ abord dans le contexte d’un questionnement philosophique sur la connaissance. Ensuite, quand les différentes langues deviennent plus importantes en Europe et quand l‘ Europe doit penser l‘ altérité des peuples américains, la diversité des langues s‘ avère être un problème cognitif et les langues deviennent objet d‘ un savoir scientifique (cognitio adaequata). Le lieu de cette tradition est la linguistique., Trabant Jürgen. Constitution du langage en objet du savoir et traditions linguistiques. In: Histoire Épistémologie Langage, tome 30, fascicule 1, 2008. Grammaire et mathématiques en Grèce et à Rome. pp. 109-126.

International audience; Dans cette conférence, nous abordons les thèmes suivants: 1) Rapports entre cultures des médias et langues/langages; 2) Contacts et évolution des ressources de communication dans le contexte des (nouveaux) médias, 3) l'approche sémiotique des ressources de communication; 4) l'appropriation des ressources de communication; 5) traditions et politiques linguistiques; 6) questions d'exploitation pratique et technologique de ressources de communication.