Search

Beyond the differences between the intellectual and political practices of Dipesh Chakrabarty and José Aricó, the work of both authors represent a common way of intervening in the discussion about Marx’s Orientalism. Simultaneously with Said’s work and the debates generated by it, the Indian historian and the Argentine intellectual developed a reading of Marx focused on the ambivalences of the German thinker regarding non-European societies. Differentiated from the hypothesis of a necessary Eurocentrism in the configuration of Marxist theory, the two authors endeavored to demonstrate the need for Marxist concepts to account for peripheral realities. In the case of Chakrabarty, rescuing the narrative of capital but opening the Marxist corpus to the problem of historical difference. In the case of Aricó, destabilizing the Marxist tradition through the recovery of a Marx interested in the specificities of non-European societies. Through these operations, Chakrabarty and Aricó developed a critical movement within Marxism that involved maintaining a materialistic position but also opening up to national and regional singularities., Más allá de las diferencias entre las prácticas intelectuales y políticas de Dipesh Chakrabarty y José Aricó, la obra de ambos autores representa una forma común de intervenir en la discusión sobre el orientalismo de Marx. Simultáneamente a la obra de Said y a los debates que generó, el historiador indio y el intelectual argentino desarrollaron una lectura de Marx centrada en las ambivalencias del pensador alemán hacia las sociedades no europeas. Diferenciándose de la hipótesis de un necesario eurocentrismo en la configuración de la teoría marxista, ambos autores se esforzaron por demostrar la necesidad de contar con conceptos marxistas para dar cuenta de las realidades periféricas. En el caso de Chakrabarty, rescatando la narrativa del capital, pero abriendo el corpus marxista al problema de la diferencia histórica. En el caso de Aricó, desestabilizando la tradición marxista al recuperar un Marx interesado en las especificidades de las sociedades no europeas. A través de estas operaciones, Chakrabarty y Aricó desarrollaron un movimiento crítico dentro del marxismo que implicaba mantener una posición materialista, pero también abrirse a las singularidades nacionales y regionales., Além das diferenças entre as práticas intelectuais e políticas de Dipesh Chakrabarty e José Aricó, o trabalho de ambos os autores representa uma maneira comum de intervir na discussão sobre o orientalismo de Marx. Simultaneamente ao trabalho de Said e aos debates gerados por ele, o historiador indiano e o intelectual argentino desenvolveram uma leitura de Marx focada nas ambivalências do pensador alemão em relação às sociedades não europeias. Dife- renciados da hipótese de um eurocentrismo necessário na configuração da teoria marxista, os dois autores fizeram um esforço para demonstrar a necessidade de ter conceitos marxistas para dar conta das realidades periféricas. No caso de Chakrabarty, resgatando a narrativa do capital, mas abrindo o corpus marxista ao problema da diferença histórica. No caso de Aricó, desestabilizando a tradição marxista através da recuperação de um Marx interessado nas espe- cificidades das sociedades não europeias. Através dessas operações, Chakrabarty e Aricó desenvolveram um movimento crítico dentro do marxismo que envolveu a manutenção de uma posição materialista, mas também a abertura a singularidades nacionais e regionais.

Más allá de las diferencias entre las prácticas intelectuales y políticas de Dipesh Chakrabarty y José Aricó, la obra de ambos autores representa una forma común de intervenir en la discusión sobre el orientalismo de Marx. Simultáneamente a la obra de Said y a los debates que generó, el historiador indio y el intelectual argentino desarrollaron una lectura de Marx centrada en las ambivalencias del pensador alemán hacia las sociedades no europeas. Diferenciándose de la hipótesis de un necesario eurocentrismo en la configuración de la teoría marxista, ambos autores se esforzaron por demostrar la necesidad de contar con conceptos marxistas para dar cuenta de las realidades periféricas. En el caso de Chakrabarty, rescatando la narrativa del capital, pero abriendo el corpus marxista al problema de la diferencia histórica. En el caso de Aricó, desestabilizando la tradición marxista al recuperar un Marx interesado en las especificidades de las sociedades no europeas. A través de estas operaciones, Chakrabarty y Aricó desarrollaron un movimiento crítico dentro del marxismo que implicaba mantener una posición materialista, pero también abrirse a las singularidades nacionales y regionales., Práticas da História. Journal on Theory, Historiography and Uses of the Past, N.º 11 (2021)

Desde los últimos años de su exilio en México hasta su muerte a principios de los años noventa, José Aricó, figura clave de la cultura de izquierda latinoamericana de la segunda mitad del siglo XX, encabezó un extenso movimiento de reexamen, interpretación y rescate de la trayectoria del "grupo" promotor de la revista Pasado y Presente. Aricó propuso una constelación de líneas de interpretación que, más allá de sus pliegues, tuvo como fundamento la asociación de esta experiencia clave de la llamada nueva izquierda argentina y latinoamericana con el nombre de Gramsci y con el significante "los gramscianos argentinos". Con esta lectura Aricó alentó un movimiento cultural de envergadura: habilitó, como observó Omar Acha (2014), la configuración de una identidad flexible y apta para coexistir con otros nombres, con otros significantes, a la vez que promovió una fijación imaginaria resistente en el tiempo. En este trabajo analizaremos esta operación. La problematizaremos en tanto interpretación de la historia reciente. Since the last years of his exile in Mexico until his death at the beginning of the 1990s, José Aricó, a very important figure in the left Latin American culture during the second half of the 20th century, headed a vast process of re-examination, interpretation and rescue of Pasado y Presente’s pioneer group. Aricó suggested a myriad of lines of interpretation which, apart from its nuances, was based on the connection between this essential experience of the so called Argentina's New Left and the name of "Gramsci" (and with the syntagma "gramscianos argentinos"). Through this reading, Aricó propitiated, as Omar Acha had already explained, the building of a flexible identity, suitable to coexist with other names, with other signifiers. At the same time, that reading also promoted an enduring imaginary fixation. This operation will be analyzed in this paper, and will be described as an interpretation of recent history. Fil: Zarowsky, Mariano. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales; Argentina

Si hubiera algo como un ciudadano las sociedades podrían rozar la perfección y la convivencia sería una calma chicha y plena de alegría. Pero en nuestros mares del sur lejos están los sujetos de ser reductibles, aunque hay intentos, a una categoría. La cual tenga la bondad de expresar y contener los intereses de cada uno de los sujetos. La Razón de Descartes y el Espíritu de Hegel pierden su pureza en los aires que atraviesan América Latina. Igual límite encontraron las ideas de Marx. Los sujetos de América Latina se encuentran fuera de los caminos de la Historia. Son casi modernos y casi capitalistas porno haber aportado al desarrollo del Espíritu. Salvo, claro, contribuyendo solamente con recursos materiales y replicando ideas y modelos occidentales. Los sujetos latinoamericanos aportan al progreso desde su condición de explotados, pero también a medias. Para Marx y Engels, según algunas lecturas, América Latina entrará al paraíso socialista si sigue el camino recorrido por Europa. Fil: Pedoni, Octavio Marino. Universidad Nacional de Jujuy; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Salta; Argentina Fil: Montero, Mariano. Universidad Católica de Córdoba; Argentina

The paper examines José Aricó’s approach to the problem of hegemony between the end of the seventies and the beginning of the eighties, in the context of his exile in Mexico. We argue that Arico’s work on the concept of hegemony is framed in a quest for elements that provide Marxism with a strong political theory, against the economicist tendencies that dominated the tradition. In this context, re-reading Gramsci enables Aricó to emphasize that the temporality of politics is not reducible to an economic determination, since it involves a series of specific dilemmas, in which hegemony articulates conceptually with the state, democracy and political subjects. In the same period, and in the same pursuit of a strong dense conceptualization around the political, Aricó oversees the collection "El tiempo de la política" [The time of politics] in the publishing house Folios. This collection, visibly influenced by the work of Mario Tronti in Italy, published texts on Gramsci, but also anthologies of Weber and even "The concept of the political", of Carl Schmitt. Our purpose is to show the originality of Arico’s work in combining these diverse inputs in order to defend the need for a Marxist political theory. Keywords: José Aricó; Hegemony; Politics; Time; Marxism., Materialismo Storico, N. 1 (2017)

El trabajo –introducido para los lectores italianos por un texto de Pasquale Serra que también se adjunta aquí– analiza el problema del marxismo latinoamericano en la obra de José Aricó (1931-1991), incluyendo tanto sus tareas editoriales como sus propios escritos. Para ello, utilizamos como clave de lectura el concepto de "traducción", entendido como el trabajo que pone en relación la vocación universal de la teoría marxista con la especificidad de la realidad latinoamericana. Nos referimos a este proceso como "trabajo", en oposición a la idea de la mera "aplicación" a una situación histórica determinada de conceptos ya-concluidos. Por el contrario, la traducción es una forma de producción teórica, ya que implica tanto una articulación orgánica con la realidad analizada, como el desarrollo de la teoría como tal. Nuestra hipótesis es que la obra de Arico pueden considerarse como un complejo conjunto de ejercicios de traducción del marxismo en América Latina. Esto implica considerar, como trasfondo filosófico, que el marxismo no es un cuerpo doctrinario cerrado, sino un vasto, complejo y polémico campo de las ideas. El trabajo da cuenta de diferentes campos en los cuales Aricó descompone y recompone el marxismo para pensar América Latina: 1 ) sus intentos de desvincular el marxismo de los diversos modos en que ha sido pensado como una filosofía positiva de la historia, 2) sus contribuciones a la delimitación del ámbito nacional como un locus desde el cual pensar el marxismo, y 3) su preocupación por delimitar la teoría política como un problema específico y no como una derivación de la esfera de la economía. Sostenemos que estas aportaciones teóricas, en su conjunto, no sólo son productivas para los problemas latinoamericanos, sino que permiten repensar el marxismo como tal. Fil: Cortés, Martín. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Instituto de Investigación de América Latina y el Caribe; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina

Este trabalho tem o objetivo de problematizar a contribuição de José Aricó (1931-1991) para uma leitura latino-americana da obra de Antonio Gramsci. O intelectual argentino foi um dos principais divulgadores da obra do autor dos Cadernos do cárcere. Segundo Aricó, Gramsci encontrou na América Latina uma difusão sem igual de seu pensamento, a ponto de formar parte de nossa cultura americana, como patrimônio comum de correntes de pensamento democráticas, reformadoras e revolucionárias. Essa vigorosa irradiação latino-americana do gramscismo não teve paralelo nem mesmo na terra natal do comunista italiano, daí sua importância para a esquerda. Fazemos o seguinte questionamento: o pensamento gramsciano pode ser considerado um fator de unidade para a esquerda dos diferentes países latino-americanos?

Entre 1981 y 1984, José Aricó dirigió la colección “El tiempo de la política” de la editorial Folios, en la cual publicó cinco importantes libros de teoría política. El artículo inscribe esta experiencia en el interés de Aricó por los temas que suscitaba la llamada crisis del marxismo, en especial los debates en torno de los límites de la teoría política del socialismo. En ese marco, el trabajo de Aricó es leído como un intento por enriquecer las reflexiones políticas del marxismo acudiendo incluso a personajes muy ajenos a esa tradición, como Carl Schmitt y Max Weber. Analizando esta iniciativa en el contexto de la producción intelectual y editorial de la época, el artículo propone matizar las imágenes del exilio mexicano como un escenario dominado exclusivamente por la problemática de la democracia. Between 1981 and 1984, José Aricó directed the collection El tiempo de la política at the Folios publishing house, where he published five important books on political theory. The paper enrolls this experience in Aricó’s interest on the so-called crisis of Marxism. Particularly, on the debates around the limits of socialist political theory. Aricó’s work is read as an attempt to enrich political dimension of Marxism, by linking it even with authors very away from that tradition, such as Carl Schmitt or Max Weber. Analyzing this initiative in the context of intellectual and editorial production of the time, the article proposes refine images from exile in Mexico as a scenario exclusively dominated by the issue of democracy. Fil: Cortés, Martín. Centro Cultural de la Cooperación "Floreal Gorini"; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Instituto de Estudios de América Latina y el Caribe; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina

Este trabajo se propone evidenciar cómo en el nacimiento de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) juega un papel determinante la tesis de la combinación de todas las formas de lucha, aprobada en el IX Congreso del Partido Comunista Colombiano (PCC) en 1961. De ahí, que entre los años 1964 y 1981 esta organización guerrillera dependiera políticamente del PCC quien a su vez, seguía las directrices políticas del Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS), que para ese momento, encuadraba sus relaciones con los PC Latinoamericanos dentro de la détente y la coexistencia pacífica. This paper intends to show how the birth of the Revolutionary Armed Forces of Colombia (FARC) plays a decisive role thesis combining all forms of struggle adopted at the Ninth Congress of the Colombian Communist Party (PCC) in 1961. Hence, between 1964 and 1981 this organization depended politically CCP guerrilla who in turn, followed the policy guidelines of the Communist Party of the Soviet Union (CPSU), by that time, framed their relations with Latin American PC within of détente and peaceful coexistence. Fil: Bosch Alessio, Constanza Daniela. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Córdoba. Centro de Investigaciones y Estudio sobre Cultura y Sociedad; Argentina Fil: Catena, Laura. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Córdoba. Centro de Investigaciones y Estudio Sobre Cultura y Sociedad; Argentina

El texto propone un recorrido sucinto por los modos en que las lecturas marxistas de fines de los años setenta del siglo XX se apropiaron de la figura de Carl Schmitt, con el propósito de enriquecer con su concepción fuerte de lo político lo que era considerado una debilidad propia del marxismo: su teoría política. Se toman dos casos paradigmáticos en materia de articulación entre Schmitt y Marx: el del italiano Mario Tronti y el del argentino José María Aricó. La lectura parte de la hipótesis de que los ejercicios de Tronti y Aricó se pueden leer como intentos de complementar a Marx con las contribuciones de Schmitt, razón por la cual permanecen al interior del marxismo como horizonte problemático. Finalmente, sugerimos que sobre todo a partir de los años ochenta, y con mayor énfasis de los noventa hacia el presente, las lecturas de Schmitt que continuaron formulándose desde el campo de las izquierdas se hicieron por fuera –y quizá en contra– del marxismo, en la medida en que se lo considera incapaz de producir una teoría compleja de lo político. Se abre entonces la pregunta por los alcances de estas distintas operaciones en materia de crítica del presente. This paper proposes a brief tour of the ways in which Marxist readings of the late 1970s appropriated the figure of Carl Schmitt in order to enrich Marxist political theory (which was considered weak) with Schmitt’s strong conception of the political. The paper revisits two paradigmatic cases of complementarity between Schmitt and Marx: the Italian Mario Tronti and Argentine Jose Maria Aricó. The paper puts forward the hypothesis that the exercises of Tronti and Aricó are attempts to supplement Marx with contributions from Schmitt, which is why they remain problematic within Marxism. Finally, we suggest that from the 1980s onward, and with greater emphasis since the 1990s, readings of Schmitt made from the left are outside (and perhaps in contradiction with) Marxism, to the extent that they are considered unable to produce a complex theory of the political. The paper ends by discussing the present-day scope of these various critiques. Fil: Cortés, Martín. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales; Argentina

En este libro se presenta el pensamientode José Aricó centrándose en cuatro claves: el diálogo, elrodeo, las temporalidades y el desencuentro. Como editory como autor, Aricó buscó actualizar las herramientasdel marxismo para ponerlo a la altura de los desafíos dela época. Para eso lo puso en diálogo con otros cuerposteóricos, y lo abordó a través del rodeo como estrategia:recuperó los fragmentos olvidados, los autores postergadosy los momentos opacados, y encontró en los escritosdel propio Marx una lectura de las temporalidades superpuestas.La obsesión de Aricó fue responder a los problemasdel presente, y en especial a uno en particular: eldesencuentro entre el marxismo y el movimiento popularen América Latina. Fil: Cortés, Martín. Universidad Nacional de General Sarmiento. Instituto del Desarrollo Humano; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina