Objective: The democratic principle, the idea of popular sovereignty and the principle of maximum validity of votes are vectors that prevent the voter's expression of will in the ballot box from being completely ignored. Accordingly, votes cast in proportional elections for a candidate who has his candidacy registration rejected must, as a rule, be counted for his party or coalition. This general rule, however, must be adapted so that scams are not encouraged in the electoral process, allowing a well-known candidate who is patently ineligible to run for office only to enable the transfer of votes to the party and the coalition. In order to harmonize the requirement to preserve the voters’ will with the need to prevent fraud in the electoral process, it is necessary that the calculation, for the respective party or coalition, of the votes attributed to the candidate whose registration validity has not been decided on election day, be conditioned to the demonstration of good faith, measured according to objective parameters. In the event that there is no evident ineligibility and the decision to reject the registration issued by an appeals court is made after the deadline for substituting candidates, the voter’s will must be preserved.Methodology: This study is based on the hypothetical-deductive method, by way of research of doctrine, legislation and jurisprudence, through the reading of books, scientific articles and legal diplomas that deal with the topic.Results: The electoral system should work to ensure that the vote given to the candidate who appears in the ballot box is valid. Unfortunately, this is not what has happened in Brazil: voters choose their candidates, but they do not know if their vote will be canceled later due to the definitive recognition of some cause of ineligibility. It is often the complete annulment of votes attributed to candidates – in the proportional election – whose ineligibility (not manifest) was affirmed after the elections. In such cases, the general rule established by the ordinary legislator – which prevents the party from using votes – gives insufficient protection to democratic principles and popular sovereignty.Contributions: The democratic regime imposes a goal (legislative and judicial) of maximum use of the vote, so that its total nullity should be exceptional, applicable as a ultima ratio, only when a situation of fraud to the formation of popular will is configured. This priority of preserving the vote conferred on the party in the proportional system imposes a heavy argumentative burden on the Judiciary in making the decision to completely invalidate the will expressed by the voter. It is necessary to offer very strong reasons to disregard the voter's choice to assign his vote to a given political party in the proportional system. Thus, the general rule of taking advantage of the vote conferred on the political party does not answer, definitively, the question of the destination of the vote received by ineligible candidates in the proportional system. It is necessary to recognize the competence of the electoral justice to weigh the peculiarities of each specific case in order to verify the presence or not of the attempted electoral fraud by submitting a candidacy known to be ineligible in order to distort the formation of the electoral will. Objetivo: El principio democrático, la soberanía popular y el principio de utilización máxima del voto son vectores que impiden que la expresión de voluntad del elector en las urnas sea completamente ignorada. En consecuencia, los votos emitidos en elecciones proporcionales para un candidato cuyo registro de candidatura sea rechazado deben, por regla general, contabilizarse para su partido o coalición. Esta regla general, sin embargo, debe ser adaptada para que no se fomente el fraude en el proceso electoral, permitiendo que un candidato conocido que es claramente inelegible se postule para un cargo solo para permitir la transferencia de votos al partido y la coalición. Para armonizar el requisito de preservar la voluntad del elector con la necesidad de prevenir el fraude en el proceso electoral mediante el lanzamiento de la candidatura de una persona claramente inelegible, es necesario que el cómputo, para el respectivo partido o coalición, de los votos atribuidos al candidato cuya inscripción se encuentre bajo judice el día de las elecciones, estará condicionada a la demostración de buena fe, medida según parámetros objetivos. En el caso de que no exista una inelegibilidad patente y que la decisión de denegar la inscripción otorgada en el segundo grado de jurisdicción se tome fuera de plazo para la sustitución de los candidatos, se debe concluir que se conserva la voluntad del elector.Metodología: El presente estudio se basa en el método hipotético-deductivo, a través de la investigación de doctrina, legislación y jurisprudencia, a través de la lectura de libros, artículos científicos y diplomas jurídicos que abordan el tema.Resultados: El sistema electoral debería funcionar para asegurar que el voto dado al candidato que aparece en las urnas sea válido. Lamentablemente, esto no es lo que ha sucedido en Brasil: los votantes eligen a sus candidatos, pero no saben si su voto será cancelado más adelante por el reconocimiento definitivo de alguna causa de inelegibilidad. Es frecuente la anulación total de los votos atribuidos a candidatos - en la elección proporcional - cuya inelegibilidad (no manifiesta) se afirmó después de las elecciones. En estos casos, la regla general establecida por el legislador ordinario, que impide que el partido utilice los votos, no protege suficientemente los principios democráticos y la soberanía popular.Contribuciones: El régimen democrático impone una meta (legislativa y judicial) de utilización máxima del voto, por lo que su nulidad total debe ser excepcional, aplicable como ultima ratio, solo cuando se configura una situación de fraude a la formación de la voluntad popular. Esta prioridad de preservar el voto conferido al partido en el sistema proporcional impone una pesada carga argumentativa al Poder Judicial para tomar la decisión de invalidar por completo la voluntad expresada por el elector. Es necesario ofrecer razones muy sólidas para ignorar la elección del votante de asignar su voto a un partido político determinado en el sistema proporcional. Así, la regla general de aprovechar el voto otorgado al partido político no responde, de manera definitiva, a la cuestión del destino del voto recibido por los candidatos no elegibles en el sistema proporcional. Es necesario reconocer a la Justicia Electoral la posibilidad de ponderar las peculiaridades de cada caso concreto para verificar la presencia o no de un intento de fraude electoral mediante la presentación de una candidatura conocida como no elegible con el objetivo de desvirtuar la formación de la voluntad electoral. Objetivo: O princípio democrático, a soberania popular e o princípio do máximo aproveitamento do voto são vetores que impedem que a manifestação de vontade do eleitor na urna seja completamente ignorada. Dessa forma, os votos conferidos em eleição proporcional a um candidato que tenha seu registro de candidatura indeferido devem ser, em regra, computados para o seu partido ou coligação. Essa regra geral, porém, deve ser adaptada para que não se estimulem burlas ao processo eleitoral, permitindo-se que “puxador de votos” sabidamente inelegível se candidate a cargo proporcional apenas para viabilizar a transferência de votos para o partido e a coligação. Para harmonizar a exigência de preservação da vontade do eleitor com a necessidade de impedir burlas ao processo eleitoral pelo lançamento de candidatura de pessoa claramente inelegível, é preciso que o cômputo, para o respectivo partido ou coligação, dos votos atribuídos ao candidato cujo registro esteja sub judice no dia da eleição, fique condicionado à demonstração de boa-fé, aferidos de acordo com parâmetros objetivos. Na hipótese de que não haja inelegibilidade patente e de que a decisão de indeferimento do registro proferida em segundo grau de jurisdição se dê após o prazo de substituição das candidaturas, deve-se concluir pela preservação da vontade do eleitor.Metodologia: O presente estudo apoia-se no método hipotético-dedutivo, mediante a pesquisa da doutrina, da legislação e da jurisprudência, por intermédio da leitura de livros, de artigos científicos e dos diplomas legais que tratam sobre o tema.Resultados: O sistema eleitoral deveria funcionar de modo a garantir que o voto dado ao candidato que apareça na urna fosse válido. Infelizmente, não é isso o que tem ocorrido no Brasil: eleitores escolhem seus candidatos, mas não sabem se seu voto será anulado posteriormente em razão do reconhecimento definitivo de alguma causa de inelegibilidade. É frequente a anulação integral de votos atribuídos a candidatos – na eleição proporcional – cuja inelegibilidade (não manifesta) foi afirmada após as eleições. Nesses casos, a regra geral estabelecida pelo legislador ordinário – que impede o aproveitamento dos votos pelo partido – confere proteção insuficiente aos princípios democráticos e à soberania popular.Contribuições: O regime democrático impõe uma meta (legislativa e judicial) de máximo aproveitamento do voto, de modo que a sua anulação integral deverá ser excepcional, aplicável como ultima ratio, apenas quando se configurar situação de fraude à formação da vontade popular. Essa prioridade da preservação do voto conferido ao partido no sistema proporcional impõe ao Poder Judiciário um pesado ônus argumentativo na tomada da decisão de invalidar completamente a vontade manifestada pelo eleitor. É necessário oferecer razões fortíssimas para afastar a escolha do eleitor de atribuir seu voto a determinado partido político no sistema proporcional. Assim, a regra geral de aproveitamento do voto conferido ao partido político não responde, de modo definitivo, à questão do destino do voto recebido por candidatos inelegíveis no sistema proporcional. É preciso reconhecer à Justiça Eleitoral a possibilidade de sopesar as peculiaridades de cada caso concreto a fim de verificar a presença ou não de tentativa de fraude eleitoral pela apresentação de candidatura sabidamente inelegível com objetivo de distorcer a formação da vontade eleitoral.