Search

Submitted by Elisabeth Figueiredo (efigueiredo@viseu.ucp.pt) on 2020-11-03T18:31:24Z No. of bitstreams: 1 Glaudemir Reinaldo Cavalcanti de Siqueira-NEW.pdf: 11145079 bytes, checksum: 1e312456ffe06dddf5449418bd9b9dde (MD5) Approved for entry into archive by Maria Helena Ribeiro (helena.ribeiro@lisboa.ucp.pt) on 2020-11-06T08:38:40Z (GMT) No. of bitstreams: 1 Glaudemir Reinaldo Cavalcanti de Siqueira-NEW.pdf: 11145079 bytes, checksum: 1e312456ffe06dddf5449418bd9b9dde (MD5) Made available in DSpace on 2020-11-06T08:38:40Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Glaudemir Reinaldo Cavalcanti de Siqueira-NEW.pdf: 11145079 bytes, checksum: 1e312456ffe06dddf5449418bd9b9dde (MD5) Previous issue date: 2020-08-19

RESUMEN Introducción: La implantología oral representa en la actualidad, una modalidad terapéutica odontológica en los pacientes con pérdida dental total y parcial. El estudio muestra la evaluación de los pacientes tratados con coronas unitarias mediante la carga de los implantes unitarios. Métodos: Fueron tratados146 pacientes con pérdidas dentales unitarias con implantes con superficie arenada y grabada Galimplant®. Los implantes fueron cargados funcionalmente tras un periodo de tiempo de 6 semanas en la mandíbula y 8 semanas en el maxilar superior. Los hallazgos clínicos (implantológicos y prostodóncicos) se han seguido durante 5 años. Resultado: Fueron insertados 216 implantes en ambos maxilares (168 en el maxilar superior y 48 en la mandíbula) para su rehabilitación prostodóncica con coronas implantosoportadas. 81 implantes fueron insertados en el sector anterior y 135 implantes en el sector posterior. Después de 5 años de seguimiento clínico, los resultados indican una supervivencia y éxito de los implantes del 95,8%. Durante el periodo de cicatrización, se perdieron 4 implantes por movilidad, mientras que 5 implantes se perdieron por periimplantitis. Se presentaron complicaciones prostodóncicas en 8 coronas con fractura de cerámica. Conclusiones: Los hallazgos clínicos del presente estudio indican que la rehabilitación prostodóncica con coronas unitarias mediante la inserción de implantes con superficie arenada y grabada, representa una terapéutica odontológica con éxito. ABSTRACT Introduction: Implant dentistry constitute a therapeutic modality in the prosthodontic treatment of patients with partial and total tooth loss. This study reports the evaluation of patients treated with single crowns by loading of single implants. Methods: 146 patients with single-tooth loss were treated with Galimplant® sandblasted and acid-etched surface implants. Implants were loaded after a healing period of 6 weeks (mandible) and 8 weeks (maxilla). Clinical findings (implants and prosthodontics) were followed during 5 years. Results: 216 implants were inserted (168 maxillary, and 48 mandibular) for prosthodontic rehabilitation with single-tooth crowns. 81 implants were inserted in anterior sites and 135 in posterior sites. After 5-year followup, clinical results indicate a survival and success rate of implants of 95,8%. 4 implants were lost during the healing period by mobility, while 5 implants were lost by peri-implantitits. Technical complications showed 8 cases of ceramic fracture. Conclusions: Clinical results of this study indicate that single crowns supported by sandblasted and etchedsurface implants and can be a successful dental treatment.

RESUMEN Introducción: La implantología oral representa en la actualidad, una modalidad terapéutica odontológica en los pacientes con pérdida dental total y parcial. El estudio muestra la evaluación de los pacientes tratados con coronas unitarias mediante la carga de los implantes unitarios. Métodos: Fueron tratados146 pacientes con pérdidas dentales unitarias con implantes con superficie arenada y grabada Galimplant®. Los implantes fueron cargados funcionalmente tras un periodo de tiempo de 6 semanas en la mandíbula y 8 semanas en el maxilar superior. Los hallazgos clínicos (implantológicos y prostodóncicos) se han seguido durante 5 años. Resultado: Fueron insertados 216 implantes en ambos maxilares (168 en el maxilar superior y 48 en la mandíbula) para su rehabilitación prostodóncica con coronas implantosoportadas. 81 implantes fueron insertados en el sector anterior y 135 implantes en el sector posterior. Después de 5 años de seguimiento clínico, los resultados indican una supervivencia y éxito de los implantes del 95,8%. Durante el periodo de cicatrización, se perdieron 4 implantes por movilidad, mientras que 5 implantes se perdieron por periimplantitis. Se presentaron complicaciones prostodóncicas en 8 coronas con fractura de cerámica. Conclusiones: Los hallazgos clínicos del presente estudio indican que la rehabilitación prostodóncica con coronas unitarias mediante la inserción de implantes con superficie arenada y grabada, representa una terapéutica odontológica con éxito.

IIntroducción: La implantología oral representa en la actualidad, una modalidad terapéutica odontológica en los pacientes con pérdida dental total y parcial. El estudio muestra la evaluación de los pacientes tratados con coronas unitarias mediante la carga de los implantes unitarios. Métodos: Fueron tratados146 pacientes con pérdidas dentales unitarias con implantes con superficie arenada y grabada Galimplant®. Los implantes fueron cargados funcionalmente tras un periodo de tiempo de 6 semanas en la mandíbula y 8 semanas en el maxilar superior. Los hallazgos clínicos (implantológicos y prostodóncicos) se han seguido durante 5 años. Resultado: Fueron insertados 216 implantes en ambos maxilares (168 en el maxilar superior y 48 en la mandíbula) para su rehabilitación prostodóncica con coronas implantosoportadas. 81 implantes fueron insertados en el sector anterior y 135 implantes en el sector posterior. Después de 5 años de seguimiento clínico, los resultados indican una supervivencia y éxito de los implantes del 95,8%. Durante el periodo de cicatrización, se perdieron 4 implantes por movilidad, mientras que 5 implantes se perdieron por periimplantitis. Se presentaron complicaciones prostodóncicas en 8 coronas con fractura de cerámica. Conclusiones: Los hallazgos clínicos del presente estudio indican que la rehabilitación prostodóncica con coronas unitarias mediante la inserción de implantes con superficie arenada y grabada, representa una terapéutica odontológica con éxito. Introduction: Implant dentistry constitute a therapeutic modality in the prosthodontic treatment of patients with partial and total tooth loss. This study reports the evaluation of patients treated with single crowns by loading of single implants. Methods: 146 patients with single-tooth loss were treated with Galimplant® sandblasted and acid-etched surface implants. Implants were loaded after a healing period of 6 weeks (mandible) and 8 weeks (maxilla). Clinical findings (implants and prosthodontics) were followed during 5 years. Results: 216 implants were inserted (168 maxillary, and 48 mandibular) for prosthodontic rehabilitation with single-tooth crowns. 81 implants were inserted in anterior sites and 135 in posterior sites. After 5-year followup, clinical results indicate a survival and success rate of implants of 95,8%. 4 implants were lost during the healing period by mobility, while 5 implants were lost by peri-implantitits. Technical complications showed 8 cases of ceramic fracture. Conclusions: Clinical results of this study indicate that single crowns supported by sandblasted and etchedsurface implants and can be a successful dental treatment.

Objetivos: Desarrollar un tornillo temporal de fijación implante-pilar protésico que fracturase cuando se aplica una fuerza oclusal que pueda provocar un micromovimiento crítico y pudiera ser retirado de forma fácil, con el fin de proteger el proceso de osteointegración del implante en casos de estética o carga inmediata en unitarios. Material y Métodos: El estudio se realizó en tres fases. La primera fase fue un análisis de elementos finitos (AEF) en el que se modeló el tornillo control, que era una réplica virtual de un tornillo estándar de fijación. A partir de las tensiones acumuladas por el tornillo control se modelaron y analizaron tres tornillos prototipos (prototipo 1, 2 y 3). En la segunda fase, in vitro, se estudiaron 7 tipos de tornillos. El tornillo control, los prototipos 1, 2 y 3 y otros tres tornillos (prototipos 4, 5 y 6) que eran variaciones derivadas de los tres anteriores. Los tornillos fijaban un pilar de titanio a 112 implantes de hexágono externo Mozo Grau (MG Osseous®, Mozo-Grau, S.A., Valladolid, España). En 8 muestras de cada tornillo se valoró la resistencia a la fractura a una carga progresiva aplicada a 30º (NCC) y en otras 8 muestras esta misma resistencia, pero tras la aplicación de una carga cíclica de 150.000 ciclos de 50N (CC). Tras comprobar el cumplimiento del criterio de normalidad de las muestras (KS>0.05) se calcularon las medias de cada grupo con intervalos de confianza del 95%. En la tercera fase se realizaron tres casos de provisionalización inmediata en implantes unitarios utilizando el prototipo 3, escogido porque era el que mejor se ajustaba a los objetivos establecidos. Resultados: Los resultados del AEF indican que cuanto más delgado es el grosor de la zona de unión entre el cuerpo y la cabeza del tornillo, mayor estrés se concentra a ese nivel a igualdad de fuerza. Las medias y desviación típica en Newtons (N) de resistencia a la fractura y el intervalo de confianza (entre paréntesis) fueron: Control: NCC=741(184)/CC=699(150), Prototipo 1: NCC=368(96)/CC=273(69), Prototipo 2: NCC=195(42)/CC=0, Prototipo 3: NCC=180(171)/CC=0, Prototipo 4: NCC=331(171)/CC=287(43), Prototipo 5: NCC=354(44)/CC=352(67), Prototipo 6 NCC=224(29)/CC=0. Todas las muestras de los prototipos 2, 5 y 6 se fracturaron durante la carga cíclica. En la fase in vivo los tres tornillos resistieron los tres meses de osteointegración y fue posible aplicarles un torque de 20 Ncm clínicamente. Conclusiones: El tornillo prototipo 3 podría ser útil como mecanismo de protección ante una sobrecarga oclusal en casos de provisionalización inmediata en unitarios, y su fractura se produce de forma que permite una fácil retirada.

Presentamos una discusión y revisión en relación con los implantes y las diferentes soluciones en relación con la función y la estética. We present a discussion and revision about the implants and the differents solution in relation with fuction and esthetic.

Presentamos una discusión y revisión en relación con los implantes y las diferentes soluciones en relación con la función y la estética.