Search

Cet article entend contribuer au débat sur la place de l’agriculture en ville et il interroge l’évolution des formes d’agriculture urbaine (AU) puis ses modes d’appropriation par les citadins. En particulier il investigue les représentations de l’AU dans le cadre d’une expérience de démocratie directe : le budget participatif de la ville de Rennes (Bretagne) (2015-2016). La dimension novatrice de cet article repose sur cette source de données, la plateforme internet où sont déposées les propositions des porteurs des projets, et les commentaires des services techniques et des citadins. Ainsi, un spectre élargi d’acteurs qui portent des regards multiples, parfois discordants, est pris en compte. L’analyse a été conduite avec plusieurs outils comme l’analyse discursive et la lexicométrie. L’objectif est de faire émerger les positionnements différents des acteurs, au vu de ces propositions de projet et des commentaires sur l’intégration de l’agriculture dans les espaces urbains. En outre, il s’agit de montrer comment ces représentations et les visions du rapport des hommes à la terre peuvent contribuer à la fabrication collective et collabora­tive de l’AU. Lien social, production agricole, éducation, une pluralité d’arguments est posée avec en toile de fond le désir de vivre ensemble. Cependant, les condi­tions du développement de l’AU sont discutées et on y voit aussi émerger un certain nombre de contraintes qui peuvent remettre en question la place de l’AU. This article aims to contribute to the debate on the place of agriculture within the cities and the evolution of urban agriculture (UA) typologies and their modes of appropriation by city dwellers. In particular, it investigates the represen­tations of UA in the context of direct democracy experience : the participatory budget of the city of Rennes (Brittany) (2015-2016). The innovative dimension of this article is based on the source of discursive data that includes the proposals of the project promoters, and the technical departments and city dwellers comments and remarks. So it is possible to take into account the standpoint of a broader spectrum of actors that have multiple and sometimes discordant point of views. The principal tools adopted to carry out the analysis were discourses and lexical analysis. The main objective is to detach the actor’s different positions on the integration of agriculture into urban spaces based on project proposals and commentaries related. In addition, it aims to point out the contribution of the representations and the standpoints of the linkage between men and land to the collective and collaborative production of UA. Social ties, agricultural production, education, so pluralities of arguments are aired and it is backdrop the desire to live together. However, the conditions for the UA development are discussed and several constraints emerge questioning the place of UA.