Search

Un helléniste convaincu, Victor Bérard, en vient, au début du XXe siècle à soutenir l’existence de « Macédoniens » et le slogan « la Macédoine aux Macédoniens”.Le Congrès de Berlin en 1878 avait laissé la Macédoine aux mains des Ottomans. La Grèce, la Serbie et la Bulgarie, parvenues à ses limites et prévoyant le retrait futur des Ottomans peaufinent les arguments linguistiques et historiques qui justifieront leurs revendications territoriales. Victor Bérard, un helléniste respecté et bon connaisseur de la région sud balkanique, effectue des enquêtes en Macédoine en 1896 et 1903 qu’il publie à Paris.Cette étude montre comment, dans le contexte de la propagande nationaliste des prétendants à la possession de la Macédoine, Victor Bérard en vient progressivement à affirmer qu’il existe une population autochtone, les Macédoniens. Il soutient leur programme pour la constitution d’une fédération ou confédération avec le slogan « la Macédoine aux Macédoniens » ce qui fait toute l’actualité de ses ouvrages.In 1878, the Congress of Berlin had left Macedonia in the hands of the Ottomans. Greece, Serbia and Bulgaria had reached its limits. Anticipating the Ottoman retreat, they polish language and historical arguments that will justify their territorial claims. Victor Bérard, a respected Hellenist and a good expert of the southern Balkans, is doing researches in Macedonia in 1896 and 1903. These will be later published in Paris.This study shows how, in the context of the nationalist propaganda build-up made by the candidates for the possession of Macedonia, Victor Bérard comes progressively to assert the existence of a native population: the Macedonians. He supports their program for the forming of a federation or confederation which slogan would be “Macedonia to Macedonians”. This makes his works very topical.

Dans les pays croates de la Monarchie des Habsbourg, la Première Guerre balkanique a éveillé un certain enthousiasme dans les milieux de tendance « yougoslaviste ». Le second conflit des Balkans a quant à lui suscité beaucoup de déceptions et d’aigreur. Il a fortement ébranlé l’« idée yougoslave » en plein essor et dont les partisans ont pris alors position pour la partie serbe contre le royaume de Ferdinand de Saxe-Cobourg et Gotha. Nonobstant, certaines personnalités croates, tel le grand écrivain Antun Gustav Matoš, se sont distinguées par leur défense résolue des Bulgares.

L’écrivain Stratis Myrivilis traduit son expérience de la guerre en Macédoine, son désarroi en découvrant l’identité culturelle « macédoniens orthodoxes ».Cet article examine la relation de Stratis Myrivilis, écrivain grec né à Lesbos en 1890 et mort à Athènes en 1967, avec la Macédoine, qu’il a connue en tant que soldat pendant les Guerres balkaniques de 1912-1913 puis lors de la Première Guerre mondiale de 1917 à 1919, au travers de son roman La vie dans le tombeau publié de 1923 à 1924 et plusieurs fois réédité. L’article souligne le désarroi du narrateur qui s’exprime dans le chapitre « La Cité Fantôme », alors qu’il participe, en 1917, à la jonction des Grecs avec le front français, face à la complexité de la situation de la Macédoine où les frontières sont en permanente construction, où les guerres se succèdent et où les alliances se font et se défont au détriment des populations. D’une part il montre comment Myrivilis, dans les chapitres « La maison de la bonté » et « Zavali Maïko – Pauvre Mère », commente les sentiments des membres de la famille où, blessé, il passe sa convalescence, comment il analyse l’identité culturelle de ces gens qui ne se veulent ni Bulgares, ni Serbes, ni Grecs, mais seulement Macédoniens orthodoxes et enfin comment les habitants sont pris au piège de la rivalité gréco–bulgare entre le patriarcat Œcuménique et l’Église indépendantiste bulgare, l’Exarchat. D’autre part, il présente la position de l’écrivain qui semble prendre des distances quand le terme « Macédoine » est utilisé, par les voisins du nord, pour exprimer une entité politique et non géographique. En conclusion, l’article souligne l’humanisme de Myrivilis qui décrit les catastrophes de la guerre et la vanité humaine et prône la nécessité de surmonter les différences et de vivre ensemble en paix.This article examines the relationship of Stratos myrivilis, -a Greek writer, who was born on Lesbos in 1890 and died in Athens in 1967- with Macedonia, which he knew as a soldier during the Balkan Wars of 1912-1913, and then during the First World War from 1917-1919. It is based on myrivilis’s novel Life in the Tomb, which was published in 1923-1924 and reprinted several times. The article underscores the narrator’s distress as expressed in the chapter “The Ghost Town”, when he participated, in 1919,in the clash between the Greeks and the French, in the face of the complexity of the situation in Macedonia when the borders are constantly in flux, where one war follows another, and where the alliances are made and unmade at the population’s expense. On the one hand it shows how Myrivilis, in the chapters “In the House of Kindnes” and “Zavali Maïko—Poor Mother” comments on the feelings of the members of the family where, wounded, he spends his convalescence, how he analyses the cultural identity of these people who regard themselves as neither Bulgarians, Serbs, nor Greeks but simply Macedonian Orthodox, and finally how the inhabitants fall into the trap of the Greco-Bulgarian rivalry between the Ecumenical Patriarchate and the independent Bulgarian Church, the Exarchate. On the other hand, it presents the stance of the writer, who seems to distance himself from the northern neighbours when they use the term “Macedonia” to describe a political entity rather than a geographical one. In conclusion, the article underlines the humanism of Myrivilis, who described the catastrophies of war and human vanity and advocated the need to surmount their differences and live together in peace.

Comment la presse française, en trois familles idéologiques distinctes, présente la question macédonienne en 1912.L’objectif de cette communication est d’étudier comment la presse française aborda la question macédonienne au commencement de la première guerre balkanique. Une première catégorie de journaux (socialistes, syndicalistes, anarchistes, anticléricaux) se prononce pour la paix et soutient soit le maintien du statu quo territorial, soit la création d’une fédération balkanique, en dénonçant en même temps le caractère expansionniste des projets des alliés balkaniques. Une deuxième catégorie (nationalistes de droite, antirépublicains) adopte la rhétorique officielle des royaumes balkaniques qui justifiaient leur mobilisation au nom de la défense des droits de leurs coreligionnaires dans l’Empire ottoman et notamment en Macédoine. La plupart de ces plumes ont trempé d’une part dans la haine du Turc et du musulman et sont inspirées d’autre part, par leur volonté revancharde contre l’Allemagne qui aurait équipé l’armée ottomane alors que l’industrie française aurait doté les alliés balkaniques. Enfin, une dernière catégorie (catholiques, bonapartistes) considère que le bouleversement du statu quo territorial au profit des royaumes orthodoxes serait préjudiciable pour les intérêts économiques et culturels français.French newspapers comment the Macedonian question at the dawn of the Balkan Wars.The aim of this paper is to study how the French newspapers dealt with the Macedonian question at the beginning of the Balkan Wars. A first group (socialists, trade-unionists, anarchists, anticlerical), backs up a peaceful settlement of the dispute and is in favor of the maintenance of the status quo or the creation of a Balkan federation. It is also denouncing the expansionist character of allies’ projects. A second group (right nationalists, antirepublicans) adopts the official rhetoric of the Balkan kingdoms, justifying their mobilization in the name of the defense of Christian communities in the Ottoman Empire, notably in the region of Macedonia. The majority of these articles are instilled with the hate of the Turk and the Muslim, and they are inspired by their authors’ will to take revenge against Germany, whose military industry had equipped the ottoman army whereas the allies’ war machines had been fabricated in France.Finally, a last category (catholics, bonapartists) considers that French economical and cultural interests would be jeopardized in the case of a victory of the Orthodox Balkan kingdoms

Avec les guerres balkaniques, toute la région apprit à connaître un nouveau concept : le nettoyage ethnique. Les États cherchant à homogénéiser leur population le firent de deux manières : par les traités ou par la force. Les statistiques démographiques devinrent ainsi un instrument politique et commença alors « la manipulation ethnique ». Parmi les Chrétiens anatoliens, les Grecs ottomans furent la première cible du CUP qui craignait de perdre « le dernier territoire restant ». Talat Pacha, ministre de l'Intérieur parla aux diplomates allemands de débarrasser le pays « des ennemis de l’intérieur ». Expulsions, terreur et déportations : entre 1912 et 1918, sur les deux rives de l’Égée, près de la moitié des 17,5 millions d’habitants ont été « déplacés ». Le legs le pire de cette période est la tendance des États à croire qu’ils ont le droit d’échanger ou de déporter leurs populations comme du bétail.With the Balkan Wars, the whole region was introduced to a new concept: Ethnic cleansing. States looking to homogenize their population did this in two ways: either by treaty or by force. Population statistics thus became one political instrument and then started the “ethnic engineering”. Among Anatolian Christians, Ottoman Greeks were the first target of the CUP who feared losing the “last remaining territory”. Talat Pasha, Minister of the Interior, talked to German diplomats about ridding the country of “internal enemies”. After expulsions, terrorism and deportations between 1913 and 1918, on both sides of the Aegean, almost half the population of 17.5 million changed places. The era’s worst legacy is the idea that states have a right to exchange or deport their populations like property.