Search

Cet article rapporte une étude pluriannuelle et processuelle d’une jeune scale-up et de son conseil d’administration (CA), en se focalisant sur l’attention et l’auto-efficacité de ses protagonistes pour mieux comprendre le mode de fonctionnement du CA. Les résultats permettent de mieux comprendre ce qui fait que, concrètement et au-delà du cycle de vie, le conseil d’administration s’engage dans un mode de fonctionnement disciplinaire et/ou cognitif. Nous montrons que l’intensité du traitement respectif des enjeux cognitifs et disciplinaires change d’une phase à l’autre du processus de scale-up, notamment, mais pas seulement, lors de l’entrée de nouveaux investisseurs. L’attention portée aux différents enjeux cognitifs et disciplinaires comporte des dimensions situées, organisationnelles et individuelles. Le principal résultat consiste à montrer, à l’instar de Knockaert et al. (2015), que les variables d’attention et d’auto-efficacité influencent fortement le fonctionnement disciplinaire et cognitif du CA, mais contrairement aux résultats des auteurs précités, il apparaît que l’attention et l’auto-efficacité participent à un processus complexe et dynamique. Ils changent d’objet en fonction du temps et des administrateurs et entraînent ainsi des changements dynamiques du fonctionnement du conseil. This article reports the results of the processual case study of a young scale-up’s board of directors by focusing on its members’ attention and self-efficacy. The results help better understand why precisely the board’s modus operandi leans sometimes towards discipline and sometimes toward cognition (or both) and that this is not only a matter of the venture’s life-cycle. The study reveals that the intensity of treatment of cognitive vs. disciplinary issues is highly, but not exclusively, dependent on the entry of new investors and hence changes from stage to stage. Results confirm Knockaert’s et al. (2015) intuition of the importance of attention and self-efficacy bias. Unlike those authors, however, it appears that the primary objects of attention and self-efficacy change through time and as the result of multiple directors’ complex actions. This leads to dynamic changes of the board’s operations over time.

This article presents the results of a processual case study examining a young scale-up’s board of directors, focusing on board members’ attention and self-efficacy. The results help us to better understand why the board’s mode of operation sometimes leans towards discipline and sometimes towards cognition (or both), independently of the venture’s life cycle. The study reveals that the intensity of treatment of cognitive vs. disciplinary issues is highly, but not exclusively, dependent on the entry of new investors and hence changes from stage to stage. The results confirm Knockaert et al.’s (2015) intuition of the importance of attention and self-efficacy bias. Unlike the findings of those authors, however, it appears that the primary objects of attention and self-efficacy change over time and as the result of the multiple directors’ complex actions. This leads to dynamic changes in the board’s operations over time. Cet article rapporte une étude pluriannuelle et processuelle d’une jeune scale-up et de son conseil d’administration (CA), en se focalisant sur l’attention et l’auto-efficacité de ses protagonistes pour mieux comprendre le mode de fonctionnement du CA. Les résultats permettent de mieux comprendre ce qui fait que, concrètement et au-delà du cycle de vie, le conseil d’administration s’engage dans un mode de fonctionnement disciplinaire et/ou cognitif. Nous montrons que l’intensité du traitement respectif des enjeux cognitifs et disciplinaires change d’une phase à l’autre du processus de scale-up, notamment, mais pas seulement, lors de l’entrée de nouveaux investisseurs. L’attention portée aux différents enjeux cognitifs et disciplinaires comporte des dimensions situées, organisationnelles et individuelles. Le principal résultat consiste à montrer, à l’instar de Knockaert et al. (2015), que les variables d’attention et d’auto-efficacité influencent fortement le fonctionnement disciplinaire et cognitif du CA, mais contrairement aux résultats des auteurs précités, il apparaît que l’attention et l’auto-efficacité participent à un processus complexe et dynamique. Ils changent d’objet en fonction du temps et des administrateurs et entraînent ainsi des changements dynamiques du fonctionnement du conseil.

International audience; La diversité cognitive est souvent marquée entre les différents investisseurs (business angels et capital-risqueurs) et les dirigeants de start-up. Cette diversité est à la fois source d’innovation et de mécompréhension entre les acteurs. Elle doit donc être coordonnée pour non seulement assurer la survie de l’entreprise mais aussi lui permettre de se développer dans un environnement technologique turbulent. À l’aide d’une étude de cas longitudinale comparative de deux start-ups en relation avec différents investisseurs, nous menons une étude exploratoire pour investiguer la fonction de coordination cognitive. Nous élaborons un modèle des qualités que doit réunir un acteur afin de pouvoir exercer cette fonction.

Les participations de l’État – entreprises administrées depuis 1945 – ont pu apparaître un temps comme un secteur régi par d’autres règles que celles du libre marché et du profit, au point de devenir, pour certaines d’entre elles comme EDF, France Télécom ou la SNCF, des symboles du service public, même si marchés et profits n’étaient pas étrangers à leur gouvernement. La figure de l’État actionnaire apparaît à partir des années 1990 comme une tentative de rationaliser le gouvernement des participations publiques à travers des pratiques et instruments issus de la finance. Ces derniers confèrent une nouvelle légitimité aux participations publiques. Cette rationalisation entraîne, en retour, des effets sur les objectifs poursuivis par l’État à travers ses participations dans des entreprises. Les opérateurs des participations publiques cherchent, conceptuellement et dans les dispositifs mis en œuvre, à faire correspondre – dans un contexte de financiarisation de l’économie et de rationalisation de l’État – les outils du capitalisme, le profit et le marché, avec l’intérêt général. En creux, ces transformations renseignent sur la conception dominante des formes économiques considérées comme légitimes par les porteurs des politiques économiques. In the post-war period, state holdings may have appeared to be governed by different rules to the free market. Some, such as EDF, France Télécom or SNCF, even became symbols of public service although profit-making already constrained their governance. From the 1990s onwards, the figure of the shareholding state emerged as an attempt to rationalize the ways of governing public companies through instruments and practices derived from finance. This rationalization influences the objectives pursued by the state. Indeed, operators of public shareholdings seek, conceptually and operationally, to align the tools of profit and the market with the general interest in a context of financialization of the economy and rationalization of the state. These transformations reveal the dominant conception of the economy and state intervention among economic policymakers. Las participaciones del Estado pudieron aparecer hace algún tiempo como un sector regido por otras reglas que las del libre mercado y las tasa de ganancia (empresas administradas después de 1945), hasta el punto de llegar a ser, como en EDF, France Telecom, o la SNCF, los símbolos del servicio público, incluso si los mercados y las ganancias no eran extrañas a su gobierno. La figura del Estado accionario aparece a partir de los años 1990 como una tentativa de racionalizar el gobierno de las participaciones públicas a través de instrumentos y de prácticas surgidas de la finanza. Estas últimas confieren una cierta legitimidad a las participaciones públicas. Esta racionalización produjo efectos sobre los objetivos perseguidos por el Estado a través de las participaciones en las empresas. Los operadores de las participaciones públicas buscan, conceptualmente y a a través de los dispositivos puestos en práctica a tratar de que se correspondan —en un contexto de financiarización de la economía y de racionalización del Estado— las herramientas del capitalismo, las ganancias y el mercado con el interés general. Esas transformaciones nos informan sobre la concepción dominante de las formas económicas consideradas como legítimas por los que conducen las políticas económicas.