Search

International audience; Cet article revient sur l’analyse du discours narrativisé (DN) – à partir d’un corpus de romans policiers contemporains de l’auteure Dominique Manotti –, selon le cadre théorique des discours représentés, basé sur la disjonction du locuteur et de l’énonciateur et sur la prise en compte des dimensions textuelles et (inter)actionnelles des phénomènes énonciatifs. Le DN est redéfini comme discours représenténarrativisé (DRN) car le discours, attribué à un énonciateur second, est reformulé synthétiquement par le locuteur représentant, focalisant sur l’acte de langage, éventuellement son objet. De ce fait, ses marques énonciatives reposent sur un enchâssement de modalités – le point de vue (PDV) de l’énonciateur second étant sous la visée du PDV du locuteur/énonciateur représentant – et sur le contraste entre le DRN et la narration ou d’autres formes de discours représentés, notamment le discours représenté indirect. L’article distingue ensuite discours narrativisés locutoires et discours narrativisés exprimant plus fugacement la parole intérieure que dans les monologues intérieurs, en raison des nécessités de l’action. L’article conclut en relativisant les analyses de Genette 1972 et 1983, à partir de la mise en valeur du rôle des modalités prises en charge par les énonciateurs des DRN, avec des traces dialogiques de subjectivité partiellement mimétiques, particulièrement fréquentes et diversifiées dans les DRN exprimant la pensée.

Résumé : Cet article revient sur l’analyse du discours direct libre, dans une optique pragma-énonciative. Il traite de la nature du discours direct libre, de ses marques énonciatives et textuelles, de ses relations avec les autres formes de discours représenté (en premier lieu le discours direct) et avec le discours primaire de la narration. Il distingue discours directs libres locutoires et discours directs libres exprimant des pensées voire la parole intérieure. L’article conclut sur un certain nombre de questions adressées au modèle de J. Authier-Revuz (2020) à partir de la prise en compte de la disjonction locuteur/énonciateur, de la multiplicité des supports de modalité et de la sous-évaluation des pensées dans les études du discours « rapporté ». Abstract: This article revisits the analysis of free direct speech, from a pragmatic and enunciative perspective. It deals with the nature of free direct speech, its enunciative and textual marks, its relations with the other forms of represented speech (first and foremost direct speech) and with the primary speech of the narrative. It distinguishes between locutionary free direct speech and free direct speech expressing thoughts or inner speech. The article concludes with a number of questions addressed to J. Authier-Revuz’s (2020) model, starting from the consideration of the speaker/enunciator disjunction, the multiplicity of modality supports and the undervaluation of thoughts in the studies of “reported” speech.

Cet article aborde la question de la polyphonie et du dialogisme à partir du prisme des relations entre voix et points de vue, qui reposent en premier lieu sur la distinction entre le locuteur, source de la voix, et l’énonciateur, source des points de vue. Dans un deuxième temps, plutôt que d’envisager ces relations sous l’angle d’une sorte de guerre des voix et des points de vue, l’article propose une étude de ces hybridations toute pacifique, dans le cadre de relations empathiques, caractéristiques du roman d’Emmanuel Carrère Le Royaume. Il met notamment l’accent sur la multiplication et la complémentarité des perspectives pour penser le complexe. Enfin, dans un troisième temps, l’article montre comment, à partir de la notion d’énonciation problématisante, il est possible de confronter et d’articuler des vérités partielles sans céder au relativisme ni au sectarisme, et sans minorer le rôle des valeurs., The paper first examines the notions of polyphony and dialogism from the perspective of the relations between voices and points of view, based first on the distinction between the speaker, source of the voice, and the enunciator, source of the points of view. In a second phase, rather than considering these relations as a conflict between voices and points of view, the paper proposes a peaceful analysis of these hybridizations within the framework of empathic relations, representative of Emmanuel Carrère’s novel The Kingdom (Le Royaume). It emphasizes in particular the multiplication and the complementarity of perspectives in order to conceptualize complexity. Finally, the paper explains how it is possible, based on the notion of problematizing enunciation, to confront and articulate partial truths without giving in to relativism or sectarianism, and without underestimating the role of values.

The part of the enunciator in the interactional contruction of points of view. The article revisits from a critical epistological point of view the relations between speaker and enunciator in the tradition of Benveniste and Ducrot, and proposes to illustrate the advantages, for discourse analysis, of the relative autonomy of the role of the enunciator, which is more able to account for the dialogical and interactional stakes which contribute to the contruction of points of view. Firstly, the article shows that Benveniste's works on the formal apparatus of enunciation has closed perspectives that Benveniste himself had begun to explore, notably those concerning the multiform expression of subjectivity independent from the formal apparatus of enunciation. In the second part, it proposes to separate speaker and enunciator, by relating to the first the mechanisms of deictic actualisation and to the second those of modal actualisation, the two going hand in hand. In the third part, the article deals with the argumentative effects constructed by the referenciation of points of view (or propositional contents). It argues in favour of the grouping of propositional contents according to the enunciative source at the origin of the argumentative aim determining the choice of referenciation and in favour of the notion of main enunciator, with a view to organizing into a hierarchy the relations between these enunciators and the speaker who directs them, to determine who assumes what. In the fourth part, these proposals are used to analyse an extract from the newspaper Le Monde where the journalist, bound to a rule of objectivity, entrenches himself behind the (re)construction of the points of view of the second speakers/enunciators, by playing for critical purposes on the disconnection between enunciators and speakers., L'article procède à un retour épistémologico-critique sur les relations entre locuteur et énonciateur, héritées de Benveniste et de Ducrot et propose d'illustrer les avantages, pour l'analyse de discours, de l'autonomie relative de l'instance de l'énonciateur, à même de mieux rendre compte des enjeux dialogiques et interactionnels qui concourent à la co-construction des points de vue. Premièrement, l'article montre que les travaux de Benveniste sur l'appareil formel de l'énonciation ont fermé des pistes que Benveniste avait lui-même commencé à explorer, notamment celles qui concernent l'expression multiforme de la subjectivité indépendamment de l'appareil formel d'énonciation. Dans une deuxième partie, il propose de disjoindre locuteur et énonciateur, en rapportant au premier les mécanismes d'actualisation déictique et au second ceux de l'actualisation modale, les deux actualisations n'allant pas nécessairement de pair. Dans une troisième partie, l'article s'intéresse aux effets argumentatifs construits par la référenciation des points de vue (ou contenus propositionnels). Il plaide pour un regroupement des contenus propositionnels en fonction de la source énonciative à l'origine de la visée argumentative qui préside aux choix de référenciation et pour la notion de principal, afin de hiérarchiser les relations entre ces énonciateurs et le locuteur qui les met en scène, pour déterminer qui assume quoi. Dans une quatrième partie, ces propositions sont mises à contribution pour l'analyse d'un extrait du journal Le Monde où le journaliste, astreint à une règle d'objectivité, se retranche derrière la (re)construction des points de vue des locuteurs/énonciateurs seconds, pour faire émerger l'image d'un énonciateur prototypique représentatif des opinions de la droite politique française. en jouant à des fins critiques sur la déliaison des énonciateurs et des locuteurs.