Search

In the face of global alarms for loss of biodiversity, Colombia launches the National Policy for the Integrated Management of Biodiversity and Ecosystem Services (PNGIBSE) to address causes and drivers of biodiversity loss and transformation. From this, the Biodiversity Action Plan (PAB) is generated as a management instrument for decision-making. Through the compilation of national information (1990 to 2018), and according to the six axes of the PAB, this work evaluates the consistency of its 2020 goals, with the Sustainable Development Goals (SDGs) and the Aichi Targets without constituting a study of progress to date. Direct and evident correspondences were identified, inquiring about processes and actions defined within the framework of the goals related to participatory conservation and management. For example, Aichi Targets 1, 2, and 4, related to causes of biodiversity loss, are aligned with more than four PAB targets. For SDG 5, among other low association was found to the 2020 goals. A reflection on the agreement of specific goals and a discussion on the contribution of these to the fulfillment of international agendas is shown, where even with the different temporalities of the instruments here integrated, agreement on axes and goals to 2020 is detected, as well as several integration points on 104 opportunities with the Aichi Targets and 129 with the SDGs. This work presents a vision of coherence between goals set for 2020 at the national level, showing the need to create a monitoring and early warning mechanism through discursive, academic and legal processes, seeking to establish those goals. that were not achieved under the dynamics of transformation of the country., Ante las alarmas mundiales por pérdida de biodiversidad, Colombia lanzó la Política Nacional para la Gestión Integral de la biodiversidad y los Servicios Ecosistémicos (PNGIBSE) para atender las causas y motores de pérdida y transformación de biodiversidad y sus servicios ecosistémicos. A partir de ésta se formula el Plan de Acción en Biodiversidad (PAB) como instrumento de gestión. A través de la recopilación de información nacional entre 1990 y 2018, y según los seis ejes del PAB, el presente trabajo evalúa la concordancia de sus metas a 2020, con los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) y las Metas Aichi sin contemplar avances a la fecha. Se identificaron correspondencias directas y evidentes, indagando sobre procesos y acciones en el marco de las metas relacionadas con la conservación y gestión participativa. Por ejemplo, las Metas Aichi 1, 2 y 4, relacionadas con causas de la pérdida de biodiversidad, están alineadas con más de cuatro metas del PAB; y para el ODS 5 se halló baja asociación con las metas, entre otros ODS. Se presenta una reflexión sobre la concordancia de metas específicas y una discusión sobre el aporte de éstas al cumplimiento de las obligaciones internacionales, donde aún con las diferentes temporalidades de los instrumentos aquí integrados, se detecta concordancia, así como puntos de integración en 104 oportunidades con las Metas Aichi y 129 con los ODS. Este trabajo presenta una visión de coherencia entre metas planteadas a nivel nacional, mostrando la necesidad de crear mecanismo de seguimiento y alerta temprana a través de procesos discursivos, académicos y jurídicos, buscando establecer aquellas metas que no fueron alcanzadas bajo las dinámicas de transformación del país.

In the face of global alarms for loss of biodiversity, Colombia launches the National Policy for the Integrated Management of Biodiversity and Ecosystem Services (PNGIBSE) to address causes and drivers of biodiversity loss and transformation. From this, the Biodiversity Action Plan (PAB) is generated as a management instrument for decision-making. Through the compilation of national information (1990 to 2018), and according to the six axes of the PAB, this work evaluates the consistency of its 2020 goals, with the Sustainable Development Goals (SDGs) and the Aichi Targets without constituting a study of progress to date. Direct and evident correspondences were identified, inquiring about processes and actions defined within the framework of the goals related to participatory conservation and management. For example, Aichi Targets 1, 2, and 4, related to causes of biodiversity loss, are aligned with more than four PAB targets. For SDG 5, among other low association was found to the 2020 goals. A reflection on the agreement of specific goals and a discussion on the contribution of these to the fulfillment of international agendas is shown, where even with the different temporalities of the instruments here integrated, agreement on axes and goals to 2020 is detected, as well as several integration points on 104 opportunities with the Aichi Targets and 129 with the SDGs. This work presents a vision of coherence between goals set for 2020 at the national level, showing the need to create a monitoring and early warning mechanism through discursive, academic and legal processes, seeking to establish those goals. that were not achieved under the dynamics of transformation of the country., Ante las alarmas mundiales por pérdida de biodiversidad, Colombia lanzó la Política Nacional para la Gestión Integral de la biodiversidad y los Servicios Ecosistémicos (PNGIBSE) para atender las causas y motores de pérdida y transformación de biodiversidad y sus servicios ecosistémicos. A partir de ésta se formula el Plan de Acción en Biodiversidad (PAB) como instrumento de gestión. A través de la recopilación de información nacional entre 1990 y 2018, y según los seis ejes del PAB, el presente trabajo evalúa la concordancia de sus metas a 2020, con los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) y las Metas Aichi sin contemplar avances a la fecha. Se identificaron correspondencias directas y evidentes, indagando sobre procesos y acciones en el marco de las metas relacionadas con la conservación y gestión participativa. Por ejemplo, las Metas Aichi 1, 2 y 4, relacionadas con causas de la pérdida de biodiversidad, están alineadas con más de cuatro metas del PAB; y para el ODS 5 se halló baja asociación con las metas, entre otros ODS. Se presenta una reflexión sobre la concordancia de metas específicas y una discusión sobre el aporte de éstas al cumplimiento de las obligaciones internacionales, donde aún con las diferentes temporalidades de los instrumentos aquí integrados, se detecta concordancia, así como puntos de integración en 104 oportunidades con las Metas Aichi y 129 con los ODS. Este trabajo presenta una visión de coherencia entre metas planteadas a nivel nacional, mostrando la necesidad de crear mecanismo de seguimiento y alerta temprana a través de procesos discursivos, académicos y jurídicos, buscando establecer aquellas metas que no fueron alcanzadas bajo las dinámicas de transformación del país.

This essay is a critique of the global commons discourse that underlies the terms of the Convention on Biological Diversity. The understanding of biological diversity as a global common is very problematic and supposes, with wrong assumptions, to have a solution to the environmental problems through the commoditization of biological resources. Thus, the Convention on Biological Diversity can be understood as an attempt to re-shape State sovereignty and global authority over the multiple forms of biological diversity including genetic resources and to facilitate the recognition of biological and genetic material as valuable resources that need to be widely incorporated into the global economy. Although the Convention calls for the preservation of the biosphere, it also sets a framework for a wider appropriation of nature, a mix that has proved to be contradictory and conflicting., Este ensayo es una crítica al discurso de global commons (bienes globales ambientales) que subyace a los términos del Convenio de Diversidad Biológica. La interpretación de la diversidad biológica como un global common es bastante problemática y supone erróneamente tener la solución a los problemas ambientales convirtiendo en mercancía los recursos biológicos. Así, el Convenio de Diversidad Biológica puede ser entendido como una tentativa de reconfigurar la soberanía estatal y la autoridad global sobre las múltiples formas de diversidad biológica, incluyendo los recursos genéticos, y de facilitar el reconocimiento del material biológico y genético como recursos valiosos para su amplia incorporación en la economía global. Aunque el Convenio exhorta a la preservación de la biosfera también establece un marco de referencia para una mayor apropiación de la naturaleza. Esta mezcla ha demostrado ser contradictoria y conflictiva.