Search

Depuis le début du siècle, la lutte contre les mariages de complaisance (ou ‘mariages simulés’) est devenue un élément central des politiques migratoires européennes. En Belgique, le gouvernement a instauré une procédure d’évaluation des mariages « mixtes » entre des citoyen·nes belges et des individu·es provenant d’un pays hors Union Européenne afin de détecter – et empêcher – les mariages de complaisance, c'est-à-dire des unions matrimoniales entreprises uniquement dans le but d’obtenir un titre de séjour. A travers l’analyse de plusieurs documents juridiques et politiques provenant de la Belgique et de l’Union Européenne, cet article vise à examiner les éléments discursifs de la définition juridico-administrative d’un « mariage de complaisance » dans ces enquêtes. Dans un premier temps, nous montrons que cette définition constitue le produit d’un processus de construction discursive et explorons la manière dont cette définition est façonnée et codifiée par l’ensemble de textes et de pratiques sur lesquels reposent les enquêtes. Nous exposons ensuite en quoi ce processus laisse la place à des discriminations – et notamment à des discriminations genrées – ainsi que des cas de « gardiennage » (ou gatekeeping) moral. Since the turn of the century, the fight against marriages of convenience (or “sham marriages”) has become a key part of European migratory policies. In Belgium, the government has established a procedure aimed at evaluating “mixed” marriages between Belgian citizens and nationals of non-EU countries in order to detect – and prevent – marriages of convenience, that is marriages undertaken with the sole objective of obtaining a residency permit. Through analysis of a number of legal and policy documents from both Belgium and the European Union, this article aims to explore the discursive aspects of the legal-administrative definition of a “marriage of convenience” in these procedures. We first show how this definition constitutes the product of a process of discursive construction and explore how it is shaped and codified in the different texts and practices that make up the enquiries. We then explore how this process leaves open the door to discrimination – and notably gendered discrimination – as well as instances of moral gatekeeping.

Resumen Este artículo busca caracterizar la construcción discursiva, en torno a la educación inclusiva, de los dos candidatos presidenciales chilenos más votados en 2017, desde una perspectiva intersubjetiva multimodal y crítica, que integra el análisis discursivo multimodal, el modelo de la valoración y los estudios críticos del discurso. La metodología utilizada es cualitativa. El corpus está constituido por los programas de gobierno y las franjas televisivas de los dos candidatos chilenos. El análisis se desarrolla en dos etapas: descriptiva e interpretativa-integradora. Tras el análisis, los resultados muestran las prosodias evaluativas intersemióticas de los presidenciables, en las que predominan las apreciaciones y, en menor medida, los juicios y afectos. Esas prosodias valorativas conforman estrategias de legitimación y deslegitimación: descrédito y ocultamiento en Piñera, y alineamiento en Guillier. Así, Piñera perpetúa el statu quo de la lógica de mercado en la educación, mientras que Guillier utiliza la macroestrategia de transformación de ese statu quo. El uso de las macroestrategias de perpetuación de parte de Piñera ha tenido implicancias sociales profundas en la sociedad chilena, ya que la construcción discursiva del mencionado político responde a un modelo neoliberal que se caracteriza por la aplicación de los principios prove nientes de la empresa privada que entran en tensión con la educación inclusiva, ya que fomentan la selección y la segregación en lugar de la inclusión. Abstract This paper aims to characterize the discursive construction of two Chilean presi dential candidates of 2017 on education, from an intersubjective, multimodal and critical perspective, which integrates the multimodal discourse analysis, the appraisal model, and the critical discourse studies. The methodology is qualitative. The corpus is made up of the programs and television networks of the two Chilean presidential candidates. The analysis was developed in two stages, one descriptive and the other interpretive-integrative. After the analysis, the results showed that the construction of meanings is carried out through intersemiotic evaluative prosodies, in which predominate appreciations, and to a lesser extent, judgments and affects. These evaluative prosodies shape strategies of legitimiza tion and delegitimization: discredit and concealment in Piñera and alignment in Guillier. In this way, Piñera perpetuates the status quo of market logic in educa tion, while Guillier uses the macro-strategy of transforming that status quo. The use of perpetuation macrostrategies by Piñera, has had profound social implica tions in Chilean society since the discursive construction of the aforementioned politician responds to a neoliberal model that is characterized by the application of the principles that come from private companies that enter in tension with inclusive education as they encourage selection and segregation rather than inclusion. Résumé Cet article présente certaines caractéristiques dans la construction discursive électorale portant sur l´éducation inclusive, objet de débat entre deux candidats présidentiels au Chili en 2017 et qui ont reçu le plus de votes. On adopte une approche intégrant celle d´une intersubjectivité multimodale, d´analyse des émotions et d´analyse critique du discours. La méthodologie est qualitative. Le corpus regroupe les programmes et émissions de télévision au cours desquelles apparaissent les deux candidats chiliens. Nous avons développé l´analyse en deux étapes, l´une descriptive et l’autre interprétative. Les résultats rendent comptent de prosodies axiologiques intersémiotiques: il y prédomine les appréciations et dans une moindre mesure, les jugements et les émotions. Ces prosodies évaluatives se constituent en stratégies de légitimation ou délégitimation: discrédit et évitement chez Piñera ce qui lui permet de perpétuer le status quo de la logique mercantile de l´éducation au moyen de la macrostratégie de perpétuation, alors que chez Guillier, la défense de l´éducation inclusive se fait au moyen de la macrostratégie de la transformation de ce status quo. Les macrostratégies utilisées par Piñera ont eu des répercussions sociales importantes au sein de la société chilienne. En effet, sa construction discursive correspond au modèle néolibéral régi par des principes de l´entreprise privée, qui en favorisant la sélection et la discrimination au détriment de l´inclusion, s´opposent à ceux de l´éducation inclusive.

Plusieurs termes existent pour distinguer l’expert du non-expert et le linguiste du non-linguiste. Cette bipartition, à première vue plausible, pose des problèmes quand on l’applique à une situation communicative concrète. S’agit-il d’une dichotomie rigide ? Ou d’une distinction à critères variables, voire d’une construction discursive ? Est-elle valable pour tout genre de métadiscours ? Pour répondre à ces questions, nous discuterons brièvement les désignations coexistantes pour se référer au linguiste et au non-linguiste ainsi que les critères auxquels elles renvoient. L’analyse des métadiscours sur les langues régionales en France nous permettra d’examiner la dépendance de ces critères vis-à-vis du type de métadiscours et de la situation communicative. Several terms serve to distinguish between an expert and a non-expert. This division, though at first sight plausible, causes problems as soon as it is applied to an actual communication situation. Are we dealing with a rigid dichotomy? Or a distinction based on variable criteria ? Or even a discursive construction? Is it valid for all kinds of metadiscourses? To answer these questions, we will briefly discuss the terms that coexist to refer to a linguist and a non-linguist, as well as the criteria according to which the division is made. As an example, we will analyse metadiscourses about regional languages in France. This will allow us to examine to which extent such criteria depend on the kind of metadiscourse or on the communicative situation.