Search

Dans notre article, nous traçons les grandes lignes du modèle de la langue initié par Zellig S. Harris et complété par Maurice Gross. Ce dernier définit ce modèle (ou théorie) comme étant l'association de la grammaire (en tant que système de règles) et du lexique (en tant que définition extensionnelle du système de règles), d'où la notion de lexique-grammaire. La question est pour nous de savoir quel est le type de lexicographie qui convient au modèle du lexique-grammaire : nous montrons que dans ce cadre, les dictionnaires sont nécessairement des bases de données informatisées et que la lexicographie est par conséquent plus qu'une méthodologie de recherche ; elle est aussi la réalisation la plus aboutie du modèle de la langue. Nous nous intéressons aux dictionnaires informatisés de Maurice Gross, de Gaston Gross et de Jean Dubois & Françoise Dubois-Charlier, que nous présentons comme des jalons importants dans l'entreprise de modélisation de la langue française. En este artículo, describimos las grandes líneas del modelo de la lengua iniciado por Zellig S. Harris y completado por Maurice Gross. Este último define dicho modelo (o teoría) como la asociación de la gramática (concebida como sistema de reglas) y el léxico (como definición en extensión del sistema de reglas), de ahí la noción de léxico-gramática. La cuestión consiste en saber cuál es el tipo de lexicografía que mejor encaja con el modelo del léxico-gramática. En este marco, los diccionarios son necesariamente bases de datos informatizadas y la lexicografía es, por consiguiente, más que una metodología de investigación; es también la realización más conseguida del modelo de la lengua. Nos interesamos por los diccionarios informatizados de Maurice Gross, de Gaston Gross y de Jean Dubois & Françoise Dubois-Charlier, que presentamos como hitos importantes en la empresa de modelización de la lengua francesa. In this paper, we present the model of language initiated by Zellig S. Harris and completed by Maurice Gross. The latter defines this model (or theory) as the association of grammar (as a system of rules) and lexicon (as an extensional definition of the rules system), hence the notion of lexicon-grammar. The question for us is to decide what type of lexicography is suitable for the lexicon-grammar model. We show that, in this context, dictionaries are necessarily computerized databases and that lexicography is therefore more than a methodology of research. It is also the most successful realization of a model of language. We are interested in the computerized dictionaries of Maurice Gross, Gaston Gross and Jean Dubois & Françoise Dubois-Charlier, which we present as important milestones for the French language modeling.

Within the framework of this study, we propose to analyse military language and particularlythat of the army. In part One, we deal with terminology, technical military language inrelation to everyday language as well as a survey of Defense-related specialized dictionariesand glossaries. In part Two, we take our cue from G. GROSS’s concept of object classes,which remains the best way of approaching military language specifically action-orientednominal predicates’syntactical properties, and support and appropriate verbs. We drew ourexamples from military action during fieldwork, both home and abroad, and upon the returnhome. Making use of these three phases, we outline syntactical and semantic propertiesspecific to each class of predicates. Part Three is devoted to arguments of three types : human,inanimate and locative ; it follows logically upon our analysis of object classes. Thisdissertation will help us carry out a contrastive analysis with another language as well as thecreation of a bilingual dictionary., Dans le cadre de cette étude, nous proposons d’analyser la langue militaire et particulièrementcelle de l’armée de Terre. Dans un premier temps, nous traitons de la terminologie, de lalangue militaire technique par rapport à la langue générale et d’un aperçu des dictionnaires despécialité et glossaires de la Défense. Dans une deuxième partie, nous nous appuyons sur lanotion des classes d’objets, instaurées par G. GROSS, qui demeure la meilleure méthoded’analyse de la langue militaire en étudiant les propriétés syntaxiques des prédicats nominauxd’action, les verbes supports et appropriés et leur actualisation. Pour illustrer et approfondirnotre travail, nous nous basons sur les actions des militaires en préparation d’une opération,pendant la projection et à l’issue de l’engagement. Par ces actions, nous démontrons toutes lespropriétés syntaxiques et sémantiques spécifiques à chaque classe de prédicats. La troisièmepartie, consacrée aux arguments de type humain, inanimé concret et locatif, est la suitelogique de l’étude des classes d’objets. Avec cette thèse, nous possédons tous les élémentspour envisager, par exemple une étude contrastive avec une autre langue et surtout grâce auxanalyses, la création d’un dictionnaire bilingue.

هذه الاطروحة مساهمة في مجال التقابل اللغوي العربي الفرنسي من خلال المدونة الترجمية حول مسالة اثبات خصوصيات العلامة اللغوية التي تتجلّى في الخطاب والتي لا نرئ لها اثرا في اللسان (la langue) اوحتي في دراسة ألسنة متعددة في اطار ما يعرف بالدراسات التقابلية والمقارنة. والفرق بين مقارنة الخطابات و مقارنة الالسن يستمد معناه و الياته و كذا النتائج التي لا تتحقق في غيره من الفرق المنهجي الذي اقامه اللسانيون من بعد سوسير(1916) ومن بعده بنفنيست (1966) بين اللسان من جهة و الخطاب من جهة اخرى. فالخطاب انجازفردي في المكان و الزمان للمخزون اللساني النظري و العام. و دراستنا للخطاب الترجمي في مقامنا هذا ترمي الى استقصاء اوجه التشارك بين اللغات و استخراج مواقع الاختلاف و التباين بين المتخاطبين. و تعد النصوص المترجمة تربة ثرية للبحث من حيث طبيعة الترجمة التي هي بالاساس نقل لللدلالة من لسان الى لسان بوساطة معاني كثيرة تختلف بحسب المترجم و المترجم له و سياق الترجمة و دوافعها و مقاماتها و رهانات التواصل المتعددة. و اختيارفعلي "رأى" و "نظر" في ترجمات القران الى الفرنسية يندرج في سياق ما سبق من افتراض مفاده ان الالفاظ التي لها مدلولات محددة سلفا في اللغة و ان تعددت عناوينها المعجمية فانها تصطبغ بحوايا الخطاب الذي يحملها وبنوايا صاحب الملفوظ الذي يتلفظ بها او يكتبها. و في بيان ذلك للترجمة فضل ولمنهج المقارنة اي مقارنة الخطابات - لا الاسن كما سبق ذكر ذلك - فضل اخر. و يتمحور مبحثنا حول ثلا ثة افكار رئيسة تتمثل 1-اولاها في سرد ما ل"رأى" و" نظر "في " من دلالات في اللسان العربي احصتها المعاجم قدمتها على نحوي خطي وعدّ ما قيل في اللفظين المقابلين لهما داخل اللسان الفرنسي من دلالات قاموسية رتبت على نحو مماثل (voir et regarder). مكننا هذا القسم ايضا من تقديم اسسنا النظرية و ادواتنا التحليلية وتتمثل اساسا في نظرية ديكرو(1985) الحجاجية و من بعده أنّا جوبير (1990) في اسلوبية التداول وكذا نظرية اقسام الاشياء لجاستون جروس (1994).2-اما القسم الثاني فيهتم بتحليل الايات المترجمة التي تكوّن مدونة البحث تحليلا نحويا و دلاليا لفهمها و استنباط قوانين و النقل الترجمي و آلياته من العربية الى الفرنسية 3- و يتلخص المحور الثالث الذي هو بمثابة التجاوز لما للمقارنة المعجمية الجاهزة او قل الجامدة من قصور في تبيان الخصائص التداولية في استخدام افعال القلوب داخل الخطابات الترجمية للقران. من نتائج البحث :أ‌-اقامة آلية ترجمية واضحة قابلة للصياغة الرياضية تحكم الانتقال من رأى الى voir و من نظر الى regarder دلالة ب‌-التوصل الى تجاوز التفريق بين الترجمة الحرفية و الترجمة التاويلية من منظور ثنائية الامانة و الخيانة في الترجمة نحو ما يراد من وراء العملية الترجمية من رهانات تواصلية و خطط تداولية.ت‌- استنباط مفهوم المعادل "النسقي" بديلا عن المعادل الحرفي لقصر محتواه الدلالي و للضبابية الاصطلاحية و المفهومية التي يسببها اعتماده قاعدة للانتقال الالي من العربية الفرنسية; The thesis entitled "Regularity and Variance in the Arabic-French Translation Discourse: A Syntactico-semantic and Pragmatic Study of the Verbs ‘to see’ and ‘to look " purports to answer the question of what could really unite the development of the meaning of words in the two languages in contact via translation, and what might get them to diverge. For this purpose, this work departs from the examination of the syntactico-semantic functioning of the two verbs aforementioned to a pragmatic analysis of their respective translation uses based on a compilative corpus gathering six different French translations of the Koran. The comparison of the translation discourses is deemed to help introduce the semantic component as a fundamental element to the contrastive study of the two languages, and in particular to the enrichment of the target language of the translation action. The main hypothesis in this work consists in postulating that the choice of a linguistic unit in the target language discourse is the result of three main factors:(a)its syntactico-semantic status in the source language, (b)the morph syntactic and logico-semantic constraints of the target language, and (c)the components of the context of enunciation, which involves all of the translatological attitudes of the translator, his discursive strategy, his rapports with his reader, etc. Our approach attempts to identify the way in which these three functionalities are articulated within the translating discourse, that is to say, to trace the track of usages where they alternate, and where they (totally or partially) get associated at varied degrees.In fact, the research is divided into three parts. The first part includes an introduction of the problematic, the approach followed as well as the theoretical presuppositions used in the analysis, in this case the object-classes theory (M. Gross (1981) and G. Gross (1994)) and pragma-stylistics (A. Jaubert (1990)). The second part, which deals with the syntactic and semantic analysis of the related corpus based on the object-classes theory, results in the formulation of the rules underlying the systematic use, in the target language, of the same synonymous predicative form (see for raâ and look for nadhara) to all translators. As for the third part, it delineates our examination of the divergent uses of the six translators in light of integrated pragmatics (JC Anscombre and O. Ducrot (1997)) and pragmatic stylistics (A. Jaubert, op cit. ). The differentiated translating forms of the same starting verb are attributed to the data relating to the subjectivity of meta-enunciators; that is, not to the encoding component - which is purely linguistic and mutually and equally shared by all translators - but to the enunciative factors conditionning the production of translating utterances.Findings1-The semantic analysis targeting the research of regularities reveals that the systematic reference to the use of voir (“to see”) in translation of raâ ( lit. voir) in all the translations is dependant on two syntactico-semantic characteristics of the verb: its deictic use and its generic value. Concerning the verb ‘ nadhara’ ( lit. regarder) (to look), it's what we commonly call the "threshold look" that is the basis of its unanimous use.2-What the in-depth pragmatic study of the translational variables of the two Arabic verbs shows is that a meaningful form (y) systematically taken by several translators in the target language to make the same entity (x) of the source language does not necessarily imply identical use of the same form. The seeming equivalence/synonym is nothing but an apparent, rather misleading one; because the same equivalent is communicated differently. Likewise, the pragmatic analysis has led to the conclusion of the gradual disappearance of the notion of "literal equivalence", much worn out in translation, and the establishment instead of what we have called "poly-subjectivemes" being at the origin of apparently similar equivalents ".; La thèse intitulée « Régularité et variance dans le discours traduisant arabe-français : étude syntactico-sémantique et pragmatique des verbes voir et regarder» se propose de répondre à la question de savoir ce qui unit réellement l’élaboration du sens de vocables dans deux langues en contact via la traduction et ce qui pourrait les départager. Ainsi, elle part de l’examen du comportement syntactico-sémantique des deux verbes susmentionnés vers une analyse pragmatique de leurs emplois traduisants respectifs et ce à partir d’un corpus compilatif français regroupant six traductions différentes du Coran. La mise en comparaison des discours traduisants est censée permettre l’introduction de la composante sémantique comme élément fondamental à l’étude contrastive des deux langues et notamment à l’enrichissement de la langue d’accueil. L’hypothèse principale consiste à postuler que le choix d’une unité linguistique en discours d’accueil est le résultat de trois facteurs essentiels : (a) son statut syntactico-sémantique dans la langue de départ, (b) les contraintes morphosyntaxiques et logico-sémantiques de la langue d’accueil (c) ainsi que les composantes du contexte d’énonciation, lequel regroupe les attitudes traductologiques du traducteur, sa stratégie discursive, ses rapports avec son lecteur, etc. Notre démarche tente de déceler le mode d’articulation de ces trois fonctionnalités à l’intérieur du discours traduisant, c’est-à-dire de retracer les emplois où elles alternent et les endroits où elles se trouvent associées (totalement ou en partie) à des degrés divers. De fait, la recherche est répartie en trois parties. La première comporte une introduction de la problématique, de la démarche suivie ainsi que les présupposés théoriques mises à l’œuvre dans l’analyse, en l’occurrence la théorie des classes d’objets (M. Gross (1981) et G. Gross (1994)) et la pragma-stylistique (A. Jaubert (1990)). La seconde partie ayant pour objet l’analyse syntaxique et sémantique du corpus considéré à partir de la théorie des classes d’objets se solde par la formulation des règles à la base de l’emploi systématique, en langue cible, de la même forme prédicative équivalente (voir pour raâ et regarder pour nadhara) auprès de tous les traducteurs. Quant à la troisième partie, elle décline notre examen des emplois divergents des six traducteurs à la lumière de la pragmatique intégrée (J-C. Anscombre, et O. Ducrot (1997)) et de la stylistique pragmatique (A. Jaubert, op. cit.). Les formes traduisantes différenciées du même verbe de départ sont imputées aux données relatives à la subjectivité des méta-énonciateurs ; c’est-à-dire non pas à la composante codique - qui est de nature purement linguistique et que se partagent mutuellement et équitablement tous les traducteurs - mais aux facteurs énonciatifs conditionnant la production des énoncés traduisants. Résultats : 1-l’analyse sémantaxique visant la recherche de régularités révèle que le recours de manière systématique à voir en traduction de raâ (lit. voir) dans toutes les traductions est tributaire de deux caractéristiques syntactico-sémantiques du verbe : son emploi déictique et sa valeur générique. Pour ce qui est de regarder, c’est ce que nous convenons d’appeler le « regard-seuil » qui est à la base de son emploi unanime. 2- Ce que démontre l’étude pragmatique approfondie des variables traductionnels des deux verbes de l’arabe, c’est qu’une forme signifiante (y) reprise systématiquement auprès de plusieurs traducteurs en langue cible pour rendre la même entité (x) de langue source n’en implique pas forcément un emploi identique. L’équivalence n’est qu’apparente voire trompeuse ; car le même équivalent est communiqué différemment. Aussi l’analyse pragmatique a-t-elle permis de conclure à l’évanescence de la notion d’« équivalence littérale» tant consommée en traduction et l’inscription de ce que nous avons nommé « des poly-subjectivèmes » sous-tendant des équivalences apparemment similaires».

هذه الاطروحة مساهمة في مجال التقابل اللغوي العربي الفرنسي من خلال المدونة الترجمية حول مسالة اثبات خصوصيات العلامة اللغوية التي تتجلّى في الخطاب والتي لا نرئ لها اثرا في اللسان (la langue) اوحتي في دراسة ألسنة متعددة في اطار ما يعرف بالدراسات التقابلية والمقارنة. والفرق بين مقارنة الخطابات و مقارنة الالسن يستمد معناه و الياته و كذا النتائج التي لا تتحقق في غيره من الفرق المنهجي الذي اقامه اللسانيون من بعد سوسير(1916) ومن بعده بنفنيست (1966) بين اللسان من جهة و الخطاب من جهة اخرى. فالخطاب انجازفردي في المكان و الزمان للمخزون اللساني النظري و العام. و دراستنا للخطاب الترجمي في مقامنا هذا ترمي الى استقصاء اوجه التشارك بين اللغات و استخراج مواقع الاختلاف و التباين بين المتخاطبين. و تعد النصوص المترجمة تربة ثرية للبحث من حيث طبيعة الترجمة التي هي بالاساس نقل لللدلالة من لسان الى لسان بوساطة معاني كثيرة تختلف بحسب المترجم و المترجم له و سياق الترجمة و دوافعها و مقاماتها و رهانات التواصل المتعددة. و اختيارفعلي "رأى" و "نظر" في ترجمات القران الى الفرنسية يندرج في سياق ما سبق من افتراض مفاده ان الالفاظ التي لها مدلولات محددة سلفا في اللغة و ان تعددت عناوينها المعجمية فانها تصطبغ بحوايا الخطاب الذي يحملها وبنوايا صاحب الملفوظ الذي يتلفظ بها او يكتبها. و في بيان ذلك للترجمة فضل ولمنهج المقارنة اي مقارنة الخطابات - لا الاسن كما سبق ذكر ذلك - فضل اخر. و يتمحور مبحثنا حول ثلا ثة افكار رئيسة تتمثل 1-اولاها في سرد ما ل"رأى" و" نظر "في " من دلالات في اللسان العربي احصتها المعاجم قدمتها على نحوي خطي وعدّ ما قيل في اللفظين المقابلين لهما داخل اللسان الفرنسي من دلالات قاموسية رتبت على نحو مماثل (voir et regarder). مكننا هذا القسم ايضا من تقديم اسسنا النظرية و ادواتنا التحليلية وتتمثل اساسا في نظرية ديكرو(1985) الحجاجية و من بعده أنّا جوبير (1990) في اسلوبية التداول وكذا نظرية اقسام الاشياء لجاستون جروس (1994).2-اما القسم الثاني فيهتم بتحليل الايات المترجمة التي تكوّن مدونة البحث تحليلا نحويا و دلاليا لفهمها و استنباط قوانين و النقل الترجمي و آلياته من العربية الى الفرنسية 3- و يتلخص المحور الثالث الذي هو بمثابة التجاوز لما للمقارنة المعجمية الجاهزة او قل الجامدة من قصور في تبيان الخصائص التداولية في استخدام افعال القلوب داخل الخطابات الترجمية للقران. من نتائج البحث :أ‌-اقامة آلية ترجمية واضحة قابلة للصياغة الرياضية تحكم الانتقال من رأى الى voir و من نظر الى regarder دلالة ب‌-التوصل الى تجاوز التفريق بين الترجمة الحرفية و الترجمة التاويلية من منظور ثنائية الامانة و الخيانة في الترجمة نحو ما يراد من وراء العملية الترجمية من رهانات تواصلية و خطط تداولية.ت‌- استنباط مفهوم المعادل "النسقي" بديلا عن المعادل الحرفي لقصر محتواه الدلالي و للضبابية الاصطلاحية و المفهومية التي يسببها اعتماده قاعدة للانتقال الالي من العربية الفرنسية, The thesis entitled "Regularity and Variance in the Arabic-French Translation Discourse: A Syntactico-semantic and Pragmatic Study of the Verbs ‘to see’ and ‘to look " purports to answer the question of what could really unite the development of the meaning of words in the two languages in contact via translation, and what might get them to diverge. For this purpose, this work departs from the examination of the syntactico-semantic functioning of the two verbs aforementioned to a pragmatic analysis of their respective translation uses based on a compilative corpus gathering six different French translations of the Koran. The comparison of the translation discourses is deemed to help introduce the semantic component as a fundamental element to the contrastive study of the two languages, and in particular to the enrichment of the target language of the translation action. The main hypothesis in this work consists in postulating that the choice of a linguistic unit in the target language discourse is the result of three main factors:(a)its syntactico-semantic status in the source language, (b)the morph syntactic and logico-semantic constraints of the target language, and (c)the components of the context of enunciation, which involves all of the translatological attitudes of the translator, his discursive strategy, his rapports with his reader, etc. Our approach attempts to identify the way in which these three functionalities are articulated within the translating discourse, that is to say, to trace the track of usages where they alternate, and where they (totally or partially) get associated at varied degrees.In fact, the research is divided into three parts. The first part includes an introduction of the problematic, the approach followed as well as the theoretical presuppositions used in the analysis, in this case the object-classes theory (M. Gross (1981) and G. Gross (1994)) and pragma-stylistics (A. Jaubert (1990)). The second part, which deals with the syntactic and semantic analysis of the related corpus based on the object-classes theory, results in the formulation of the rules underlying the systematic use, in the target language, of the same synonymous predicative form (see for raâ and look for nadhara) to all translators. As for the third part, it delineates our examination of the divergent uses of the six translators in light of integrated pragmatics (JC Anscombre and O. Ducrot (1997)) and pragmatic stylistics (A. Jaubert, op cit. ). The differentiated translating forms of the same starting verb are attributed to the data relating to the subjectivity of meta-enunciators; that is, not to the encoding component - which is purely linguistic and mutually and equally shared by all translators - but to the enunciative factors conditionning the production of translating utterances.Findings1-The semantic analysis targeting the research of regularities reveals that the systematic reference to the use of voir (“to see”) in translation of raâ ( lit. voir) in all the translations is dependant on two syntactico-semantic characteristics of the verb: its deictic use and its generic value. Concerning the verb ‘ nadhara’ ( lit. regarder) (to look), it's what we commonly call the "threshold look" that is the basis of its unanimous use.2-What the in-depth pragmatic study of the translational variables of the two Arabic verbs shows is that a meaningful form (y) systematically taken by several translators in the target language to make the same entity (x) of the source language does not necessarily imply identical use of the same form. The seeming equivalence/synonym is nothing but an apparent, rather misleading one; because the same equivalent is communicated differently. Likewise, the pragmatic analysis has led to the conclusion of the gradual disappearance of the notion of "literal equivalence", much worn out in translation, and the establishment instead of what we have called "poly-subjectivemes" being at the origin of apparently similar equivalents "., La thèse intitulée « Régularité et variance dans le discours traduisant arabe-français : étude syntactico-sémantique et pragmatique des verbes voir et regarder» se propose de répondre à la question de savoir ce qui unit réellement l’élaboration du sens de vocables dans deux langues en contact via la traduction et ce qui pourrait les départager. Ainsi, elle part de l’examen du comportement syntactico-sémantique des deux verbes susmentionnés vers une analyse pragmatique de leurs emplois traduisants respectifs et ce à partir d’un corpus compilatif français regroupant six traductions différentes du Coran. La mise en comparaison des discours traduisants est censée permettre l’introduction de la composante sémantique comme élément fondamental à l’étude contrastive des deux langues et notamment à l’enrichissement de la langue d’accueil. L’hypothèse principale consiste à postuler que le choix d’une unité linguistique en discours d’accueil est le résultat de trois facteurs essentiels : (a) son statut syntactico-sémantique dans la langue de départ, (b) les contraintes morphosyntaxiques et logico-sémantiques de la langue d’accueil (c) ainsi que les composantes du contexte d’énonciation, lequel regroupe les attitudes traductologiques du traducteur, sa stratégie discursive, ses rapports avec son lecteur, etc. Notre démarche tente de déceler le mode d’articulation de ces trois fonctionnalités à l’intérieur du discours traduisant, c’est-à-dire de retracer les emplois où elles alternent et les endroits où elles se trouvent associées (totalement ou en partie) à des degrés divers. De fait, la recherche est répartie en trois parties. La première comporte une introduction de la problématique, de la démarche suivie ainsi que les présupposés théoriques mises à l’œuvre dans l’analyse, en l’occurrence la théorie des classes d’objets (M. Gross (1981) et G. Gross (1994)) et la pragma-stylistique (A. Jaubert (1990)). La seconde partie ayant pour objet l’analyse syntaxique et sémantique du corpus considéré à partir de la théorie des classes d’objets se solde par la formulation des règles à la base de l’emploi systématique, en langue cible, de la même forme prédicative équivalente (voir pour raâ et regarder pour nadhara) auprès de tous les traducteurs. Quant à la troisième partie, elle décline notre examen des emplois divergents des six traducteurs à la lumière de la pragmatique intégrée (J-C. Anscombre, et O. Ducrot (1997)) et de la stylistique pragmatique (A. Jaubert, op. cit.). Les formes traduisantes différenciées du même verbe de départ sont imputées aux données relatives à la subjectivité des méta-énonciateurs ; c’est-à-dire non pas à la composante codique - qui est de nature purement linguistique et que se partagent mutuellement et équitablement tous les traducteurs - mais aux facteurs énonciatifs conditionnant la production des énoncés traduisants. Résultats : 1-l’analyse sémantaxique visant la recherche de régularités révèle que le recours de manière systématique à voir en traduction de raâ (lit. voir) dans toutes les traductions est tributaire de deux caractéristiques syntactico-sémantiques du verbe : son emploi déictique et sa valeur générique. Pour ce qui est de regarder, c’est ce que nous convenons d’appeler le « regard-seuil » qui est à la base de son emploi unanime. 2- Ce que démontre l’étude pragmatique approfondie des variables traductionnels des deux verbes de l’arabe, c’est qu’une forme signifiante (y) reprise systématiquement auprès de plusieurs traducteurs en langue cible pour rendre la même entité (x) de langue source n’en implique pas forcément un emploi identique. L’équivalence n’est qu’apparente voire trompeuse ; car le même équivalent est communiqué différemment. Aussi l’analyse pragmatique a-t-elle permis de conclure à l’évanescence de la notion d’« équivalence littérale» tant consommée en traduction et l’inscription de ce que nous avons nommé « des poly-subjectivèmes » sous-tendant des équivalences apparemment similaires».

هذه الاطروحة مساهمة في مجال التقابل اللغوي العربي الفرنسي من خلال المدونة الترجمية حول مسالة اثبات خصوصيات العلامة اللغوية التي تتجلّى في الخطاب والتي لا نرئ لها اثرا في اللسان (la langue) اوحتي في دراسة ألسنة متعددة في اطار ما يعرف بالدراسات التقابلية والمقارنة. والفرق بين مقارنة الخطابات و مقارنة الالسن يستمد معناه و الياته و كذا النتائج التي لا تتحقق في غيره من الفرق المنهجي الذي اقامه اللسانيون من بعد سوسير(1916) ومن بعده بنفنيست (1966) بين اللسان من جهة و الخطاب من جهة اخرى. فالخطاب انجازفردي في المكان و الزمان للمخزون اللساني النظري و العام. و دراستنا للخطاب الترجمي في مقامنا هذا ترمي الى استقصاء اوجه التشارك بين اللغات و استخراج مواقع الاختلاف و التباين بين المتخاطبين. و تعد النصوص المترجمة تربة ثرية للبحث من حيث طبيعة الترجمة التي هي بالاساس نقل لللدلالة من لسان الى لسان بوساطة معاني كثيرة تختلف بحسب المترجم و المترجم له و سياق الترجمة و دوافعها و مقاماتها و رهانات التواصل المتعددة. و اختيارفعلي "رأى" و "نظر" في ترجمات القران الى الفرنسية يندرج في سياق ما سبق من افتراض مفاده ان الالفاظ التي لها مدلولات محددة سلفا في اللغة و ان تعددت عناوينها المعجمية فانها تصطبغ بحوايا الخطاب الذي يحملها وبنوايا صاحب الملفوظ الذي يتلفظ بها او يكتبها. و في بيان ذلك للترجمة فضل ولمنهج المقارنة اي مقارنة الخطابات - لا الاسن كما سبق ذكر ذلك - فضل اخر. و يتمحور مبحثنا حول ثلا ثة افكار رئيسة تتمثل 1-اولاها في سرد ما ل"رأى" و" نظر "في " من دلالات في اللسان العربي احصتها المعاجم قدمتها على نحوي خطي وعدّ ما قيل في اللفظين المقابلين لهما داخل اللسان الفرنسي من دلالات قاموسية رتبت على نحو مماثل (voir et regarder). مكننا هذا القسم ايضا من تقديم اسسنا النظرية و ادواتنا التحليلية وتتمثل اساسا في نظرية ديكرو(1985) الحجاجية و من بعده أنّا جوبير (1990) في اسلوبية التداول وكذا نظرية اقسام الاشياء لجاستون جروس (1994).2-اما القسم الثاني فيهتم بتحليل الايات المترجمة التي تكوّن مدونة البحث تحليلا نحويا و دلاليا لفهمها و استنباط قوانين و النقل الترجمي و آلياته من العربية الى الفرنسية 3- و يتلخص المحور الثالث الذي هو بمثابة التجاوز لما للمقارنة المعجمية الجاهزة او قل الجامدة من قصور في تبيان الخصائص التداولية في استخدام افعال القلوب داخل الخطابات الترجمية للقران. من نتائج البحث :أ‌-اقامة آلية ترجمية واضحة قابلة للصياغة الرياضية تحكم الانتقال من رأى الى voir و من نظر الى regarder دلالة ب‌-التوصل الى تجاوز التفريق بين الترجمة الحرفية و الترجمة التاويلية من منظور ثنائية الامانة و الخيانة في الترجمة نحو ما يراد من وراء العملية الترجمية من رهانات تواصلية و خطط تداولية.ت‌- استنباط مفهوم المعادل "النسقي" بديلا عن المعادل الحرفي لقصر محتواه الدلالي و للضبابية الاصطلاحية و المفهومية التي يسببها اعتماده قاعدة للانتقال الالي من العربية الفرنسية; The thesis entitled "Regularity and Variance in the Arabic-French Translation Discourse: A Syntactico-semantic and Pragmatic Study of the Verbs ‘to see’ and ‘to look " purports to answer the question of what could really unite the development of the meaning of words in the two languages in contact via translation, and what might get them to diverge. For this purpose, this work departs from the examination of the syntactico-semantic functioning of the two verbs aforementioned to a pragmatic analysis of their respective translation uses based on a compilative corpus gathering six different French translations of the Koran. The comparison of the translation discourses is deemed to help introduce the semantic component as a fundamental element to the contrastive study of the two languages, and in particular to the enrichment of the target language of the translation action. The main hypothesis in this work consists in postulating that the choice of a linguistic unit in the target language discourse is the result of three main factors:(a)its syntactico-semantic status in the source language, (b)the morph syntactic and logico-semantic constraints of the target language, and (c)the components of the context of enunciation, which involves all of the translatological attitudes of the translator, his discursive strategy, his rapports with his reader, etc. Our approach attempts to identify the way in which these three functionalities are articulated within the translating discourse, that is to say, to trace the track of usages where they alternate, and where they (totally or partially) get associated at varied degrees.In fact, the research is divided into three parts. The first part includes an introduction of the problematic, the approach followed as well as the theoretical presuppositions used in the analysis, in this case the object-classes theory (M. Gross (1981) and G. Gross (1994)) and pragma-stylistics (A. Jaubert (1990)). The second part, which deals with the syntactic and semantic analysis of the related corpus based on the object-classes theory, results in the formulation of the rules underlying the systematic use, in the target language, of the same synonymous predicative form (see for raâ and look for nadhara) to all translators. As for the third part, it delineates our examination of the divergent uses of the six translators in light of integrated pragmatics (JC Anscombre and O. Ducrot (1997)) and pragmatic stylistics (A. Jaubert, op cit. ). The differentiated translating forms of the same starting verb are attributed to the data relating to the subjectivity of meta-enunciators; that is, not to the encoding component - which is purely linguistic and mutually and equally shared by all translators - but to the enunciative factors conditionning the production of translating utterances.Findings1-The semantic analysis targeting the research of regularities reveals that the systematic reference to the use of voir (“to see”) in translation of raâ ( lit. voir) in all the translations is dependant on two syntactico-semantic characteristics of the verb: its deictic use and its generic value. Concerning the verb ‘ nadhara’ ( lit. regarder) (to look), it's what we commonly call the "threshold look" that is the basis of its unanimous use.2-What the in-depth pragmatic study of the translational variables of the two Arabic verbs shows is that a meaningful form (y) systematically taken by several translators in the target language to make the same entity (x) of the source language does not necessarily imply identical use of the same form. The seeming equivalence/synonym is nothing but an apparent, rather misleading one; because the same equivalent is communicated differently. Likewise, the pragmatic analysis has led to the conclusion of the gradual disappearance of the notion of "literal equivalence", much worn out in translation, and the establishment instead of what we have called "poly-subjectivemes" being at the origin of apparently similar equivalents ".; La thèse intitulée « Régularité et variance dans le discours traduisant arabe-français : étude syntactico-sémantique et pragmatique des verbes voir et regarder» se propose de répondre à la question de savoir ce qui unit réellement l’élaboration du sens de vocables dans deux langues en contact via la traduction et ce qui pourrait les départager. Ainsi, elle part de l’examen du comportement syntactico-sémantique des deux verbes susmentionnés vers une analyse pragmatique de leurs emplois traduisants respectifs et ce à partir d’un corpus compilatif français regroupant six traductions différentes du Coran. La mise en comparaison des discours traduisants est censée permettre l’introduction de la composante sémantique comme élément fondamental à l’étude contrastive des deux langues et notamment à l’enrichissement de la langue d’accueil. L’hypothèse principale consiste à postuler que le choix d’une unité linguistique en discours d’accueil est le résultat de trois facteurs essentiels : (a) son statut syntactico-sémantique dans la langue de départ, (b) les contraintes morphosyntaxiques et logico-sémantiques de la langue d’accueil (c) ainsi que les composantes du contexte d’énonciation, lequel regroupe les attitudes traductologiques du traducteur, sa stratégie discursive, ses rapports avec son lecteur, etc. Notre démarche tente de déceler le mode d’articulation de ces trois fonctionnalités à l’intérieur du discours traduisant, c’est-à-dire de retracer les emplois où elles alternent et les endroits où elles se trouvent associées (totalement ou en partie) à des degrés divers. De fait, la recherche est répartie en trois parties. La première comporte une introduction de la problématique, de la démarche suivie ainsi que les présupposés théoriques mises à l’œuvre dans l’analyse, en l’occurrence la théorie des classes d’objets (M. Gross (1981) et G. Gross (1994)) et la pragma-stylistique (A. Jaubert (1990)). La seconde partie ayant pour objet l’analyse syntaxique et sémantique du corpus considéré à partir de la théorie des classes d’objets se solde par la formulation des règles à la base de l’emploi systématique, en langue cible, de la même forme prédicative équivalente (voir pour raâ et regarder pour nadhara) auprès de tous les traducteurs. Quant à la troisième partie, elle décline notre examen des emplois divergents des six traducteurs à la lumière de la pragmatique intégrée (J-C. Anscombre, et O. Ducrot (1997)) et de la stylistique pragmatique (A. Jaubert, op. cit.). Les formes traduisantes différenciées du même verbe de départ sont imputées aux données relatives à la subjectivité des méta-énonciateurs ; c’est-à-dire non pas à la composante codique - qui est de nature purement linguistique et que se partagent mutuellement et équitablement tous les traducteurs - mais aux facteurs énonciatifs conditionnant la production des énoncés traduisants. Résultats : 1-l’analyse sémantaxique visant la recherche de régularités révèle que le recours de manière systématique à voir en traduction de raâ (lit. voir) dans toutes les traductions est tributaire de deux caractéristiques syntactico-sémantiques du verbe : son emploi déictique et sa valeur générique. Pour ce qui est de regarder, c’est ce que nous convenons d’appeler le « regard-seuil » qui est à la base de son emploi unanime. 2- Ce que démontre l’étude pragmatique approfondie des variables traductionnels des deux verbes de l’arabe, c’est qu’une forme signifiante (y) reprise systématiquement auprès de plusieurs traducteurs en langue cible pour rendre la même entité (x) de langue source n’en implique pas forcément un emploi identique. L’équivalence n’est qu’apparente voire trompeuse ; car le même équivalent est communiqué différemment. Aussi l’analyse pragmatique a-t-elle permis de conclure à l’évanescence de la notion d’« équivalence littérale» tant consommée en traduction et l’inscription de ce que nous avons nommé « des poly-subjectivèmes » sous-tendant des équivalences apparemment similaires».

Cet exposé traite de la notion d’unité en sciences du langage du point de vue de l’analyse linguistique elle-même et met en évidence que la description des langues n’est pas constituée de niveaux autonomes mais comprend des faces totalement imbriquées les unes dans les autres. Syntaxe, sémantique et lexique n’ont pas d’autonomie fonctionnelle et ne peuvent donc pas être étudiés indépendamment les uns des autres. Ils contribuent par leur intégration à la constitution des emplois de prédicat. Un emploi est constitué par l’ensemble des propriétés, de toute nature, qui caractérisent un schéma d’arguments décrit à l’aide des classes d’objets et de son actualisation., This paper deals with the concept of unity in language science from the point of view of linguistic analysis proper and demonstrates that the description of languages in not made up of discrete levels but rather involves facets which are inextricably entwined. Syntax, semantics and the lexicon have no functional autonomy and can therefore not be studied separately one from the other. By the very nature of their integration they contribute to the usages of the predicate. A usage is made up of a set of properties of all kinds which characterize a pattern of arguments described with the help of object classes and its acualization.

International audience; L'équipe néologie du laboratoire LDI a eu besoin d'une base de données non seulement pour engranger ses " prises " dans sa tâche de veille néologique, mais aussi pour analyser les néologismes relevés et l'utiliser comme moyen d'étude de la néologie du français contemporain. La base Neologia a d'emblée été conçue comme un véritable outil de travail. Une collaboration étroite et régulière entre les lexicologues et le linguiste-informaticien a permis de construire cette base qui répond aux objectifs fixés. Après une période de rodage d'un peu plus d'un an, la base a été corrigée en fonction des lacunes que son utilisation a permis de mettre au jour. Ses principes et son utilisation seront brièvement présentés. Le pouvoir heuristique de la base Neologia sur notre travail n'a pas été négligeable. Les discussions lors de la création de la base ont conduit à approfondir la réflexion théorique dans le domaine en nous obligeant à expliciter jusque dans le détail nos objectifs, et son utilisation a permis de découvrir des problèmes auxquels on n'avait pas songé initialement. Ce qui a également contribué à des approfondissements théoriques ou à des précisions rassemblés dans un recueil à usage interne de l'équipe, mais qui ont fait et feront l'objet de communications et articles.

Le flou qui entoure le concept de néologisme, variable en fonction de l'unité lexicale adoptée, de la durée de la nouveauté, du rapport avec la " faute " et des fluctuations du sentiment néologique a abouti à mettre au jour ce paradoxe que c'est moins le néologisme qui pose problème que l'insuffisance des descriptions traditionnelles, en particulier lexicographiques, du lexique. Le modèle théorique des classes d'objets a alors semblé adéquat pour traiter la néologie avec sa conception de dictionnaires destinés prioritairement au traitement automatique des langues, mais qui peuvent secondairement servir de pierre de touche pour tous les types de néologie. C'est donc dans ce cadre théorique qu'ont été développées la veille néologique et l'analyse des données recueillies dans une base de données, afin de mieux connaître la créativité lexicale des locuteurs et l'évolution du lexique français contemporain.

Les annexes figurent en forme abrégée; The aim of this study is propose a typology of predicates of motion in Hungarian. The typology reflects a simple objective perception of motion and space. The analysis uses the theory of object classes developed by Pr. Gaston Gross, which we applied to Hungarian, a non-Indo-European language. From the morphological point of view, the predicates of motion correspond to verb predicates, noun predicates and, less often, to predicate adjectives. Our classification is based on semantic properties such as directionality, mood, destination, goal, starting place, intentionality and the aspectual properties of the various types of motion. These semantic properties are completed by morpho-syntactic properties needed for natural language processing.The contrastive component of our study has made it possible, using translation, to propose a better description of the classes of predicates in Hungarian and to bring out the morpho-syntactic and combinatory differences specific to both languages in the expression of motion, such as the role of verb prefixes, locative complements, and to underline the importance of noun predicates.; Cette étude présente une typologie générale des prédicats de mouvement du hongrois. Elle reflète une perception objective et simple du mouvement et de l'espace qui correspond le mieux à la réalité du monde. Le travail s'inscrit dans le cadre de la théorie des classes d'objets développée par Gaston Gross que nous avons appliquée au hongrois, langue non indo-européenne. Du point de vue morphologique, les prédicats de mouvement correspondent à des prédicats verbaux, des prédicats nominaux et, en nombre moins important, des adjectifs prédicatifs. Notre classification s'appuie sur des propriétés sémantiques comme la directionnalité, le mode, le lieu de destination, le but, le lieu source, l'intentionnalité et des propriétés aspectuelles des différents types de mouvement. Ces propriétés sémantiques sont complétées par des propriétés morpho-syntaxiques nécessaires au traitement automatique. La composante contrastive de notre étude nous a permis, d'une part, à l'aide de la traduction, de proposer une meilleure description des classes de prédicats du hongrois et, d'autre part, de relever les différences morpho-syntaxiques et combinatoires spécifiques des deux langues dans l'expression du mouvement, comme le rôle des préfixes verbaux, des compléments locatifs ainsi que l'importance des prédicats nominaux.

Nous présentons le prototype d'une application qui génère des phrases simples du français en se basant sur des critères sémantiques. Nous utilisons un modèle linguistique qui permet de décrire le lexique du point de vue de ses propriétés syntactico-sémantiques.

International audience

International audience

International audience

International audience

This paper presents some remarks about the way in which bilingual object classes are constructed. The main point we intend drawing attention to is the fact that object classes constitute semantic organizations of simple sentences strictly based on syntax. The examples concern French, Corean, Malagasy and Spanish., Vives Robert. Quelques remarques sur les classes d'objets bilingues. In: Langages, 35ᵉ année, n°143, 2001. Lexicologie contrastive espagnol-français, sous la direction de Xavier Blanco. pp. 120-126.

Gaston Gross et Robert Vivès : La description en termes de classes d'objets et l'enseignement des langues In this paper we develop the idea that a grammatical description combining lexis, syntax and semantics offers better knowledge of the mechanisms which constitute meaning in simple and complex sentences as well as in discourse. We present two examples of descriptive parameters for sentences with orage and courage on the one hand, with words expressing the idea of AIM on the other hand. We think this way of describing sentences and discourse can be useful in the organization of learning data and activities in language teaching., Gross Gaston, Vivès Robert. La description en termes de classes d'objets et l'enseignement des langues. In: Langue française, n°131, 2001. Grammaires d'enseignants et grammaires d'apprenants de langue étrangère, sous la direction de Jean-Claude Beacco et Rémy Porquier. pp. 38-51.

Le traitement automatique des langues de spécialité exige une description qui rende compte de son fonctionnement. Le travail descriptif s'appuie sur la notion de phrase et l'établissement de la liste de tous les prédicats, ainsi que sur la détermination des arguments pour situer les emplois. L'article présente les diverses étapes de description illustrées par de nombreux exemples., Computer processing of specialized languages requires a description of the process. Such a description must encompass the notion of “sentence”, and identify predicates and appropriate arguments. Using several examples, this article outlines the various stages of the description.

International audience; Le processus de transfert de connaissances des experts humains vers la machine est complexe et peu étudié. En effet, le goulot d'étranglement du développement d'un système expert ne se limite pas à la seule phase d'extraction de connaissances mais est également lié aux caractéristiques et à la formalisation des connaissances ainsi qu'à la collaboration entre l'expert et le cogniticien. Le savoir-faire des experts repose sur des connaissances subjectives, empiriques et parfois implicites qui peuvent générer plusieurs interprétations. Il n'existe généralement pas d'explication scientifique pour justifier cette expertise compilée. Ces connaissances ne sont pas toujours conscientes chez l'expert, compréhensibles par un novice ou même exprimables par l'intermédiaire d'un langage. La transcription d'un langage verbal (naturel) en langage formel interprétable par une machine provoque souvent une distorsion de la connaissance experte. Ceci introduit un biais entre le modèle cognitif de l'expert et le modèle implémenté. Ce décalage est dû non seulement au fait que les langages de représentation employés en IA ne sont pas d'une richesse suffisante pour expliciter le fonctionnement cognitif de l'expert mais aussi à l'interprétation subjective du cogniticien. Toutes ces contraintes restreignent le champ d'investigation des méthodes d'acquisition de connaissances. L'utilisation des techniques d'apprentissage automatique (Machine Learning) est une solution pour affaiblir ces contraintes. En effet, si la psychologie cognitive et le génie logiciel ont généré des méthodes et outils d'aide à l'acquisition des connaissances, l'exploitation de ces méthodes demeure encore limitée, dans un contexte industriel complexe. Les experts considèrent généralement qu'il est plus simple de décrire des exemples ou des cas expérimentaux plutôt que d'expliciter des processus de prise de décision. L'introduction des systèmes d'apprentissage automatique fonctionnant sur des exemples permet d'engendrer de nouvelles connaissances susceptibles d'aider l'expert à résoudre un problème particulier. L'expertise d'un domaine est non seulement détenue par les experts mais aussi répartie et emmagasinée implicitement dans une masse de données historiques que l'esprit humain éprouve des difficultés à synthétiser. Extraire de cette masse d'informations des connaissances pertinentes dans un but explicatif ou décisionnel constitue l'un des objectifs de l'apprentissage automatique.L'apprentissage automatique (Machine Learning) est une branche importante de la recherche dans le domaine de l'Intelligence Artificielle. L'apprentissage est un terme très général qui décrit le processus selon lequel l'être humain ou la machine peut accroître sa connaissance. Apprendre c'est donc raisonner. Les efforts menés dans ce domaine ont débouché sur une grande variété de méthodes, techniques, algorithmes et systèmes. Ce foisonnement rend difficile la perception du domaine, compte tenu de l'ambiguïté du vocabulaire qui lui est propre et de l'absence de définitions de référence. Sur la base des travaux existants, notre contribution vise à synthétiser les concepts fondamentaux impliqués dans le processus d'apprentissage. Cet article propose donc une caractérisation générale du processus d'apprentissage en précisant ses données d'entrée et de sortie, les contraintes qu'il doit respecter ainsi que les mécanismes employés pour apprendre.

L'objet de cet article est de presenter les principes d'un nouveau type de dictionnaire electronique du francais. On part du principe que l'unite minimale d'analyse n'est pas le mot mais la phrase, definie comme un predicat accompagne de la suite la plus longue de ses arguments. Ces derniers sont decrits a l'aide d'un outil semantique appele «classes d'objets». Ces classes permettent de rendre compte de la polysemie des predicats et donc d'isoler chacun de leurs emplois. L'objectif est alors de mettre au point tous les parametres necessaires a la description complete de chaque emploi avec la precision requise par le traitement automatique. Ce dictionnaire comprend donc, de facon integree, toutes les informations lexicales, syntaxiques et semantiques permettant la reconnaissance automatique des phrases d'un texte.

The authors address the general question of object classes. They present the theoretical bases , stressing the role of "appropriate predicates" , and describe the method to construct classes, including predicate classes. This approach throws new light polysemy. Several applications of object classes to linguistic analysis and processing are suggested and the article ends on associated semantic considerations., Le Pesant Denis, Mathieu-Colas Michel. Introduction aux classes d'objets. In: Langages, 32ᵉ année, n°131, 1998. Les classes d'objets, sous la direction de Denis Le Pesant et Michel Mathieu-Colas. pp. 6-33.

http://www.persee.fr/showPage.do?urn=lgge_0458-726x_1998_num_32_131_2169; The principle of object classes is illustrated by roads, paths, etc. These are divided up into several files : list of arguments (those units which may be used to designate roads, paths, etc. ; description of appropriate predicates (verbs, adjectives and predicate nouns) ; record of other cooccurrents ; list of frozen expressions. Identifying all the elements which make up a class is essential for language processing.

Le présent article constitue une réflexion sur la notion de contexte, qui est l’une des plus importantes de l’analyse linguistique, dans la mesure où presque tous les prédicats sont polysémiques et que seule la distribution permet de déterminer la lecture adéquate. Mais le contexte ne peut pas être réduit à l’environnement immédiat de gauche et de droite de l’élément à analyser : seule la détermination des relations argumentales permet de définir un opérateur avec précision. Or, un texte n’est pas constitué d’une suite de phrases simples dans leur ordre canonique. Aussi est-il nécessaire d’éliminer les contextes immédiats qui ne participent à cette reconnaissance. Il peut s’agir d’incises, de structures figées, etc. Il faut donc être en mesure de trouver les relations prédicat-arguments qui caractérisent les phrases simples. Cette recherche repose sur l’utilisation de dictionnaires électroniques qui comprennent ces informations. Ces dictionnaires sont fondés sur les classes d’objets. Celles-ci permettent, entre autres, de montrer que dans la reconnaissance des emplois les compléments sont plus discriminants que les sujets. La détection de la relation prédicat-arguments est encore facilitée si on a recensé, pour chaque emploi, toutes les restructurations qu’un schéma d’arguments est en mesure de subir. La notion de contexte ne constitue donc pas une délimitation mécanique que l’on peut effectuer en sélectionnant un nombre déterminé de mots à gauche et à droite mais relève d’une analyse qui met en jeu la totalité des informations syntaxiques., This paper addresses the notion of context, which is one of the most important concepts in linguistic analysis inasmuch as all predicates are polysemous, which entails that only their distribution can determine the appropriate interpretation. But context cannot be reduced simply to the words occurring to the left and to the right of the ambiguous element in question: only the determination of the argumental relations are sufficient to define operators with precision. Moreover, a text is not in general simply a sequence of elementary sentences in their canonical order. It is therefore necessary to eliminate those parts of the context that do not contribute directly to the identification of the right interpretation. These include insertions, frozen constructions, etc. One must be able to identify the predicate argument structures that underlie the elementary sentences. This task is based on the use of electronic dictionaries which contain the relevant information. These dictionaries are constructed on the basis of object classes. Among other things, these classes also show that to identify interpretations of predicates, complements are more discriminative than subjects. The recognition of predicate argument structures can be enhanced by an inventory, relative to each interpretation, of the restructurings that each argument schema can undergo. The notion of context should therefore not be regarded as a mechanical demarcation that can be carried out by selecting a certain number of words to the left and the right, but rather as an analytic procedure which involves the totality of syntactic information available.