Search

International audience; The present study investigates causative constructions from a developmental and cross-linguistic perspective. French and Bulgarian do not use the same mechanisms to express causativity (the faire + Vinf complex predicate in French vs lexical, morphological and periphrastic causatives in Bulgarian). Therefore, the comparison of these languages offers the possibility to study an issue that has not yet been sufficiently explored, namely the role of the morphosyntactic complexity of causative devices during the process of language acquisition. A total number of 113 French native speakers (71 children and 42 adults) and 96 Bulgarian native speakers (56 children and 40 adults) took part in this cross-linguistic study. Children were divided into three age groups (3-4, 4-5 and 5-6 years of age); they participated in two experimental tasks-production and imitation. The video recordings with children were realized in the kindergarten. The adults were interviewed at their workplace; they took part only in the production task. All one-time recording sessions were individual. Our data reveal that for French and Bulgarian children, the easy or difficult production with causative mechanisms depends on three key factors: 1/ their input frequency (or 'cue availability'), 2/ their cue reliability and 3/ their formal and semantic complexity. We also found a significant improvement in children's productive performances during the imitation task, when the experimenter provided them with a structural model of the causative devices.; Le présent chapitre traite des constructions causatives dans une perspective développementale et contrastive. Le français et le bulgare n'utilisent pas les mêmes moyens linguistiques pour exprimer la notion de causativité (prédicat complexe faire + Vinf en français vs procédés lexicaux, morphologiques et périphrastiques en bulgare). La comparaison de ces deux langues offre ainsi la possibilité d'étudier un aspect peu développé à savoir, le rôle de la complexité morphosyntaxique des dispositifs causatifs dans le processus de leur acquisition par les enfants. 113 locuteurs francophones (71 enfants et 42 adultes) et 96 locuteurs bulgarophones (56 enfants et 40 adultes) participent à cette étude contrastive. Les enfants sont répartis en trois tranches d'âge (3-4 ans, 4-5 ans et 5-6 ans). Ils sont enregistrés à l'école maternelle, dans le cadre de deux tâches expérimentales : production et imitation. Les adultes sont interviewés sur leur lieu de travail et prennent part uniquement à la tâche de production. Tous les entretiens sont individuels et ponctuels. Nos données révèlent que la facilité ou la difficulté des enfants français et bulgares à produire spontanément les mécanismes causatifs de leur langue dépend de trois principaux facteurs : 1/ la disponibilité de ces formes linguistiques (ou leur fréquence dans l'input), 2/ leur fiabilité (ou spécialisation dans l'expression de la causativité et 3/ leur complexité (formelle et conceptuelle). Par ailleurs, en présence d'un modèle structural adulte, les capacités productives des jeunes francophones et bulgarophones s'améliorent sensiblement.

This thesis proposes a study the linguistic relationships between nominal predicates and causative verbs the names of emotions and causative verbs according to the methodology established in the ANR-DFG Emolex project (www.emolex.eu). This work lies in linking linguistic descriptions of collocations V + N in the cause and didactic transposition of these constructions from the observation of the corpus, which is still little discussed in the didactic of French as a Foreign Language (FLE). We aim to meet three main objectives: 1) to identify the most "representatives" collocations in the corpus according to degree of attraction of their components, based on lexical and statistical methods ; 2) the identification of syntactic-semantic relations between their components; 3) didactic application of the results of linguistic research in a didactic perspective of FLE in particular by making mind maps. Mind maps provide innovative ways for teaching/ learning these language elements to non-native Francophone students (Cavalla et al. 2015)., Cette thèse propose une étude des constructions Verbe causatif + Nom d’émotion (susciter l’étonnement, déclencher l’enthousiasme, attiser la jalousie) selon la méthodologie établie dans le cadre du projet ANR-DFG Emolex (www.emolex.eu). Ce travail relie de façon étroite les descriptions linguistiques, sur le plan syntaxique et sémantique, de ces constructions et leurs applications en didactique du français langue étrangère (FLE). L’étude poursuit un triple objectif : 1) la sélection des collocations les plus "représentatives" dans le corpus selon le degré d’attirance de leurs éléments constitutifs, établi à l’aide de méthodes lexico-statistiques; 2) l’analyse de leurs propriétés sur le plan syntaxique et sémantiques ; 3) l’application didactique des résultats de l’analyse linguistique dans l'enseignement de ces collocations en FLE, notamment par la confection des cartes mentales. Ces dernières ouvrent des pistes innovantes pour l'enseignement/apprentissage de ces structures linguistiques auprès d’étudiants non-natifs du français (Cavalla et al. 2015).

The present study investigates the causative constructions from a developmental and cross-linguistic perspective. On the one hand, it aims to show the important role of the morphosyntactic complexity of causative mechanisms during language acquisition. On the other hand, it aims to examine different language skills (production, comprehension, imitation) in order to explore various levels of mastery of the causative constructions in two languages, French and Bulgarian. The two languages under investigation, French and Bulgarian, do not use the same mechanisms to express causativity. French uses the faire + Vinf complex predicate and some lexical causatives (nourrir X – feed X). In Bulgarian, the causativity is expressed using three mechanisms: lexical (xranja X – feed X), morphological (prefix ‘raz-': razsmivam X - make X laugh) and periphrastic construction (karam X da V pres – make that X + V pres). A total of 113 L1 French speakers (71 children and 42 adults) and 96 L1 Bulgarian speakers (56 children and 40 adults) took part in this cross-linguistic study. The children were divided into three age groups: 3-4, 4-5 and 5-6 years of age; they all participated in three experimental tasks (production, comprehension and imitation). The adults took part in one experimental task (production). Our cross-linguistic study provided some interesting results. Firstly, the conceptualization of causativity is equally understood in both languages, each child group globally understands the causative mechanisms available in their own language. Secondly, the order of acquisition of the causative mechanisms is tightly linked to its degree of morphosyntactic complexity. In both languages, lexical causatives are already mastered by all the children groups. Surprisingly enough, in Bulgarian, the morphological causative appears to be a late language development, as children as old as 5 to 6 years produce overgeneralizations of this mechanism, that means it is not yet mastered. In the Bulgarian data, we found that the periphrastic construction is acquired between the ages of 4 to 5 years; the children of this age group already show an adult-like ability in producing this analytical causative mechanism. In the French data, we found that the production of the faire + Vinf complex predicate begins to stabilize; however, children have to adjust both the integrity of the faire + Vinf structure and the usage of the causee argument (its syntactic function and its presence in the utterance). Thirdly, in instances when the structure of causative mechanisms is present during the imitation task, the children's production is improved. In conclusion, by including various language skills (production, comprehension and imitation), this study brings a new perspective in investigating the causative constructions. Our research is also consistent with both the Competition model and the usage-based approaches; it validates the relevance of three major factors determining the order of acquisition of the linguistic structures: 1/ input frequency (or ‘cue availability'); 2/ cue reliability; 3/ formal and semantic complexity (or ‘cue cost').; La présente recherche doctorale traite des constructions causatives dans une perspective développementale et contrastive. Elle poursuit un double objectif. D'une part, démontrer que la complexité morphosyntaxique des mécanismes causatifs joue un rôle important dans le processus de leur acquisition par les enfants. D'autre part, prendre en considération plusieurs habiletés langagières (production, compréhension, imitation) pour explorer pleinement les divers niveaux de maitrise des constructions causatives. Les deux langues que nous étudions – le français et le bulgare – n'utilisent pas les mêmes mécanismes pour encoder la notion de causativité. Le français privilégie le prédicat complexe faire + Vinf, mais accepte également quelques causatifs lexicaux (nourrir X). Le bulgare fait appel à trois procédés : lexical (xranja X – nourrir X), morphologique (le préfixe ‘raz-' : razsmivam X – faire rire X) et périphrastique (karam X da V présent – inciter X à ce que V présent). Un total de 113 francophones (71 enfants et 42 adultes) et de 96 bulgarophones (56 enfants et 40 adultes) participent à cette étude contrastive ; tous sont des locuteurs natifs monolingues. Les enfants sont répartis en trois tranches d'âge (3-4 ans, 4-5 ans et 5-6 ans) et ils participent à trois tâches expérimentales (production, compréhension, imitation). Les adultes sont enregistrés uniquement en tâche de production. Notre recherche aboutit à quelques résultats intéressants. Premièrement, entre 3 et 6 ans, la conceptualisation de la causativité ne pose pas de problèmes particuliers aux enfants francophones et bulgarophones ; ils comprennent les mécanismes causatifs de leur langue. Deuxièmement, l'ordre d'acquisition des formes causatives est étroitement lié à leur degré de complexité morphosyntaxique. Dans les deux langues étudiées, les causatifs lexicaux sont complètement maitrisés par les enfants. En revanche, malgré son caractère compact et sa simplicité formelle, le causatif morphologique du bulgare semble apparaitre tardivement. La présence d'erreurs par surgénéralisation chez les enfants âgés de 5 à 6 ans révèle que l'acquisition de ce mécanisme causatif n'est pas achevée. La construction périphrastique karam X da V présent, quant à elle, peut être considérée comme maitrisée, puisqu'entre 4 et 5 ans, les habiletés des enfants bulgares à la produire sont déjà très proches de l'usage adulte. Enfin, le prédicat complexe faire + Vinf est en voie de stabilisation ; les enfants français doivent faire quelques ajustements au niveau de l'intégrité de la séquence faire + Vinf et de l'usage de l'argument causataire (sa fonction syntaxique et sa présence dans les énoncés). Troisièmement, le rappel de la structure des mécanismes causatifs en tâche d'imitation améliore les performances productives des enfants. En conclusion, par la prise en compte de trois habiletés langagières, cette étude apporte un éclairage dans la recherche sur les constructions causatives. Dans l'esprit du Modèle de compétition et des approches basées sur l'usage, notre travail valide également la pertinence de trois principaux facteurs déterminant l'ordre d'acquisition des unités linguistiques : 1/ fréquence dans l'input (ou disponibilité) ; 2/ fiabilité (ou spécialisation dans l'expression d'une fonction communicative) ; 3/ complexité (formelle et conceptuelle).

En cachinawa, l’agentivité présente des processus morphosyntaxiques intéressants surtout dans des constructions causatives. Celles-ci sont caractérisées par trois opérateurs causatifs, ‑ma, ‑{a}n, ‑man, dont le sémantisme présente une dimension plus large que celle d’une simple relation entre un causateur et un exécutant qu’il affecte. Ces opérateurs traduisent différents paramètres sémantiques tels le contrôle de l’action, l’intentionnalité, la permissivité, la connivence, le bénéfice et la contrariété. Les discours sur les relations entre les entités-yuxin des morts et celles des vivants donnent l’occasion d’examiner le sémantisme de ces opérateurs ainsi que l’agentivité intrinsèque de ces entités-yuxin sur l’humain, notamment sur le bedu yuxin, le principe vital immortel de l’individu. Cette agentivité est exprimée par des actions que ces entités effectuent au travers d’énergies, comme le muka et le pae, qu’elles manifestent. Il est à noter que ces entités, notamment celles des morts, sont rarement patientives comme peuvent l’être les humains. In Cashinahua, agency presents interesting morphosyntactic processes, especially in causative constructions. These are characterised by three causative operators, ‑ma, ‑{a}n, ‑man, the semantic content of which presents a dimension that is broader than that of a simple relationship between a causer and an affected executant. These operators translate various semantic parameters such as action control, intentionality, permissiveness, connivence, advantage and annoyance. Discourse on the relationship between yuxin-entities of the dead and those of the living provides an opportunity to examine the semantic content of these operators, as well as the intrinsic agency of these yuxin-entities on human-beings, especially on the bedu yuxin, the individual’s immortal life principle. This agency is expressed through actions that these entities carry out through energies they manifest, such as the muka and the pae. It is worth noting that these entities, especially those of the dead, are rarely patientive as humans can be.

The attribution of agentivity is an important enunciative operation. Our conception of time leads us to assign causes to actions and events. Linguistic “agency” or agentivity can be distinguished from linguistic causality (or causativity) by the fact that an animate entity (generally human) can be identified as the ultimate cause of an action or event. Animate entities are formally accorded intention, control and telicity over their own actions. However there are regular cognitive shifts from prototypical agency. Agentivity is a complex concept often allowing differing degrees of agency and the transfer of agency between actual or potential agents (the doubling of agents, delegated agency, etc.). Agentivity refers to the ascription and linguistic encoding of cognitive and enonciative operations which are at the disposal of an utterer / enunciator. Constructions which show nonprototypical agentivity are thus of particular interest. French constructions such as se faire + infinitif, se laisser + infinitif, se voir + infinitif, faire + infinitif as well as English constructions with get and have are revealing. Here there is a question as to the interpretation of the participative role of the animate subject. In certain cases control can be attenuated or even cancelled. In fact, se faire and get constructions have much in common, including their recent specialization as passives which describe unpleasant circumstances. This work uses concepts from Culioli’s Theory of Enunciative Operations. The contribution of an informative principle (recent developments in linguistic theories of information such as Vallduví’s “information packaging” and Lambrecht’s “informational structure”) makes it possible to detect in constructions similar to se faire + infinitif, a pragmatico-enunciative role which can be distinguished from canonical passives. The use of these constructions reflects the subjective and intersubjective management of information and the process of enriching the knowledge of one’s interlocutor with information indicating stance and positioning.; En français, la construction se faire + infinitif montre une agentivité non prototypique (questionnement sur l’interprétation du rôle participatif qu’il convient d’attribuer au sujet animé : « Paul s’est fait donner un livre par Marie » suppose un contrôle de Marie sur le don et un contrôle partiel de Paul sur le déclenchement du don). Dans certaines tournures, ce contrôle sera diminué voire annulé (« Paul s’est fait voler sa voiture »). On étudiera aussi des périphrases verbales (se laisser+infinitif, se voir+infinitif, faire+infinitif) et des opérateurs causatifs en anglais (get, have). Get et se faire ont beaucoup en commun, y compris le fait que leur spécialisation dans le « désagréable » en tant que « passifs » s’avèrent être un développement récent. L’attribution de l’agentivité est une opération énonciative très importante. Notre conception du temps fait que nous assignons une causation à des événements. L’agentivité se distingue de la causalité par le fait qu’un animé (et particulièrement un humain) est identifié comme la cause ultime d’un événement. L’animé se voit alors attribuer formellement une intention, un contrôle et une télicité pour ses différentes actions. Il y a certes régulièrement un décalage cognitif par rapport à une agentivité prototypique. L’agentivité linguistique est de ce fait un concept complexe permettant des transferts de responsabilité entre agents effectifs ou potentiels à des degrés divers (cas de dédoublement de l’agentivité, cas de l’agentivité déléguée, etc.). L’agentivité se rapporte alors à l'inscription et à l’encodage linguistique de certaines opérations cognitives et énonciatives à la disposition d'un sujet énonciateur. Notre analyse utilise certains concepts de la théorie des opérations énonciatives de Culioli. L’apport d’un « principe informatif » (les développements récents de la théorie de l’« information packaging » de Vallduví ou de la « structure informationnelle » de Lambrecht) permet de détecter dans des constructions comme se faire+infinitif un rôle pragmatico-énonciatif en contraste avec la construction passive canonique en être. L’emploi de ces constructions reflète la gestion subjective et intersubjective de l’information, le processus d’enrichissement des connaissances du co-énonciateur par des informations relevant d’un positionnement ou de la prise en charge de l’énonciateur par rapport à son énoncé.

International audience; Les périphrases causatives en facio + adjectif attribut à l'accusatif : l'exemple des Res rusticae de Varron L'idée de cette communication nous a été suggérée par une recherche antérieure sur les compléments d'adjectifs, où nous avions observé que la base d'incidence des soi-disant compléments ou expansions d'adjectifs pouvait être plus étroite ou plus large que le noyau adjectival proprement dit. À l'opposé des cas d'incidence étroite à un morphème de comparatif ou de superlatif, on relève un certain nombre d'expansions qui, tout en voisinant avec un adjectif, sont à rapporter à l'ensemble prédicatif qui dépasse l'entité adjectivale. C'est le cas lorsque l'adjectif en question fonctionne comme attribut du verbe facio « rendre », avec lequel il constitue une périphrase causative. La causativité se définit comme une relation causale entre deux événements dont l'un (P 2) est considéré par le locuteur comme étant causé par un autre (P 1) ; ou, par référence aux actants, on peut dire que « ACT1 (= déclencheur, agentif) est la cause que ACT2 fait / souffre une action ou changement d'état ». Nous nous proposons ici d'analyser toutes les périphrases facio + adjectif attribut à l'accusatif, avec ou sans expansion, repérées dans les Res rusticae de Varron. Ce texte est particulièrement riche en périphrases causatives : il fournit une cinquantaine d'exemples avec facio + adjectif attribut du COD et quelque 70 occurrences du tour complémentaire fio + adjectif attribut du sujet . Cette abondance s'explique par le caractère technique du traité qui vise avant tout la clarté et renonce, dans une optique d'économie linguistique, souvent à la création de nouveaux causatifs morphologiques. En effet, dans une perspective diachronique, de très nombreux prédicats univerbés constitués par agglutination feront leur apparition seulement à une époque ultérieure. De plus, les causatifs analytiques sont, d'une façon générale, nettement prédominants en latin par rapport au type morphologique.

Causal relations are constitutive of scientific text. Causal information implies different stages of the construction of knowledge. If causal relations are commonly considered independent of all observation and judgment, the recent studies on linguistic causality (Jackiewicz (1998), Nazarenko (2000)) in agreement with the studies in philosophy (Hume (1739), Kant (1781)) insist on the subjective character of the causal relation, on the fact that it depends on the speaker's point of view. In other words, causality is the door that opens the placement of traces of the speaker's subject. Causal reasoning plays an important role for the interpretation of scientific writings. It is the foundation of all scientific composition and is manifested by lexical or grammatical clues, but also by the fact that "interlocutors share the knowledge of a causal relation" which allows them to understand this reasoning (cf. Gross & Nazarenko (2004)). From a pre-established list of verbs and causal constructions presented in dictionaries and dedicated works of lexicon cause, our goal will be to first establish a class of verbs and causative constructions (Dixon (2000)), in order to then test their function in a corpus, consisted of scientific writings issued in Scientext. It particularly consists of more scientific writings belonging to three principal disciplines: human sciences, experimental sciences and applied sciences. Across the frequent studies, of one part, and the syntactical and lexical combination of the vast range of causative structures, of another part, we analyze the common trends concerning causal reasoning in three types of corpora. We equally observe if the different disciplines benefit certain causative structures in the expense of others and, if yes, why., Les relations causales sont constitutives du texte scientifique. L'information causale implique les différentes étapes de la construction des connaissances. Si les relations causales sont habituellement considérées comme indépendantes de toute observation et jugement, les études récentes sur la causalité en linguistique (Jackiewicz (1998), Nazarenko (2000)) en accord avec les études en philosophie (Hume (1739), Kant (1781)) insistent sur le caractère subjectif de la relation causale, sur le fait qu'elle dépend du point de vue du locuteur. Autrement dit, la causalité porte en elle les traces du positionnement du sujet énonciateur. Le raisonnement causal joue un rôle important pour l'interprétation des écrits scientifiques. Il est le fondement de toute activité de rédaction scientifique et se manifeste par des indices lexicaux ou grammaticaux, mais aussi par le fait que " les interlocuteurs partagent la connaissance d'une relation causale " qui leur permet de comprendre ce raisonnement (cf. Gross & Nazarenko (2004)). A partir d'une liste pré-établie de verbes et de constructions causales présentes dans des dictionnaires et des travaux consacrés au lexique de la cause, notre but sera d'établir d'abord un classement des verbes et des constructions causatives (Dixon (2000)), afin de tester ensuite leur fonctionnement dans un corpus, constitué d'écrits scientifiques issus de Scientext. Il s'agit plus particulièrement d'écrits scientifiques appartenant à trois principales disciplines : les sciences humaines, les sciences expérimentales et les sciences appliquées. A travers l'étude des fréquences, d'une part, et de la combinatoire syntaxique et lexicale du vaste éventail de structures causatives, d'autre part, nous analyserons les tendances communes concernant le raisonnement causal dans les trois types de corpus. Nous observerons également si les différentes disciplines privilégient certaines structures causatives au détriment d'autres et, si oui, pourquoi.

La voix causative de l'arabe, qui se caractérise par l'utilisation de formes verbales particulières, permet d'introduire un nouvel argument en position de sujet. Ce nouvel argument, toujours agentif, apparaît comme la cause du procès, qu'il effectue directement l'action ou qu'il la fasse effectuer par un autre agent. La causalité exprimée par la voix causative n'épuise pas l'expression de la cause mais c'est généralement le seul cas où cette notion s'exprime en relation directe avec celles d'agent et de patient. En arabe, le complément circonstanciel de cause et la subordonnée causale sont introduits par des fonctionnels variés, mais aucun des deux ne semble poser de problème spécifique du point de vue de l'analyse structurelle. Dans le cas du hassaniyya, cependant, l'expression de la cause est compliquée par le fait que la mention de l'élément causal (ou affectant) tend à impliquer aussi celle de l'élément affecté. Cela a occasionné un emploi particulier des pronoms affixes et a donné naissance, dans le cas du circonstant, à un énoncé nominal original où l'élément causal prend le statut de sujet.

International audience

The main feature of an act of volition is its teleonomy. In a given situation (Sit1), a state of things (X) is not actual or valid but its actualisation is judged necessary by a source of judgment (Si). The volitional act is basically an effort on the part of Si in Sit1 and following the arbitrariness of Si, with a specific goal, actualisation and validation of state of things X in Sit2, through alteration of Sit1. In this respect, will is more dynamic than want, as it is likely to express pressure exerted by Si on a potential agent Se but teleonomy is no guarantee of effectuation when Si is only human. Will is not intrinsically a verb expressing causation and its potential semantic transitivity is weak. This study is also centered on the features likely to affect the transitivity of the verb will.; L'acte de volition se caractérise avant tout par sa téléonomie. Dans une situation donnée Sit1, le fait voulu (X) n'est pas validé et il s'agit fondamentalement, suivant le libre arbitre ou l'arbitraire de Si (support et source de l'acte de volition), d'un effort de concentration de Si en Sit1 en vue d'aboutir à un résultat : la validation du fait voulu X en Sit2, par altération de Sit1. Will s'oppose à want par son dynamisme, et il est susceptible d'exprimer une pression exercée par Si sur un sujet d'effectuation potentiel mais la téléonomie ne garantit nullement le résultat recherché quand Si est animé humain. Will ne fait donc pas partie des verbes exprimant la cause et la transitivité sémantique de will est faible (c'est vraisemblablement là l'explication de la faible représentation de will lexical par rapport à want). Cette étude porte également sur les variables qui seront à même de faire évoluer les énoncés construits autour de will sur l'échelle de transitivité.

International audience; Dans ce texte nous développons un certain nombre d'idées permettant le rapprochement de plusieurs lignes de recherche concernant la représentation des significations d'action.

International audience; The present paper investigates the acquisition of one basic cognitive concept – the causativity. Using a cross-linguistic study on French and Bulgarian, we seek to understand which specificity of the causativity makes it difficult to acquire: its semantics or its morphosyntactic realization in languages. Our study includes 209 participants, among them 113 French native speakers (71 children and 42 adults) and 96 Bulgarian native speakers (56 children and 40 adults). Children are divided into three age groups (3-4, 4-5 and 5-6 years of age). They are filmed in the kindergarten during two experimental tasks – production (which consists in watching animated cartoons with causative actions) and comprehension (an act-out task where participants are asked to simulate causative actions using plastic figurines). Adults are recorded at work during the production task only. Our data reveal that complex semantic representation of the causativity cannot really explain the difficulty for children to acquire this cognitive concept. Others factors among which the multiplicity of the causative mechanisms, their morphosyntactic complexity (lexical units, relatively regular and clear morphological devices, complex predicates and periphrastic constructions), as well as their productivity (or input frequency) play a crucial role in the developmental process.; Le présent article traite de l’acquisition d’une notion cognitive de base – la causativité. A travers une étude contrastive sur le français et le bulgare, nous cherchons à comprendre ce qui rend la causativité difficile à maîtriser : son contenu sémantique ou sa réalisation morphosyntaxique dans les langues. Notre étude inclut 209 participants, dont 113 francophones (71 enfants et 42 adultes) et 96 bulgarophones (56 enfants et 40 adultes). Les enfants sont répartis en trois tranches d’âge (3-4 ans, 4-5 ans et 5-6 ans). Ils sont enregistrés à l’école maternelle, dans le cadre de deux tâches expérimentales : production (visionnage d’extraits de dessins animés illustrant des scènes causatives) et compréhension (simulation de situations causatives avec des figurines). Les adultes sont interviewés sur leur lieu de travail et prennent part uniquement à la tâche de production. Notre recherche montre que la représentation sémantique complexe de la causativité n’est pas la cause de sa difficulté en acquisition. Des facteurs, tels que la multiplicité des mécanismes causatifs, leur complexité morphosyntaxique (unités lexicales, procédés morphologiques relativement réguliers, clairs et transparents, prédicats complexes ou constructions périphrastiques) et leur productivité (ou fréquence dans l’input) sont tout aussi déterminants dans le processus développemental.