Search

El tráfico ilegal de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas es una práctica frecuente que conlleva repercusiones negativas a nivel económico, cultural y político, pero sobretodo es una gravosa amenaza para la salud. Se trata de un delito cambiante que evoluciona y se adapta a la sociedad concreta, generando nuevas sustancias y formas de difusión. El legislador en respuesta ha querido proteger la salud pública tipificando el tráfico ilegal de drogas en los arts. 368 y ss. del CP. Y para abarcar cualquier conducta relacionada con la difusión de las mismas ha empleado una redacción del tipo penal bastante particular y extensa, convirtiéndolo en un delito de mera actividad y de peligro abstracto, adelantando las líneas de defensa y recogiendo cualquier conducta imaginable como autoría y consumación. Ello ha ocasionado una serie de aspectos críticos que se intentan resolver o aclarar a base de jurisprudencia consolidada. Entre estos se encuentran: la posible afección de los principios de legalidad y seguridad jurídica; los supuestos de atipicidad y su demostración; la dificultad de apreciar otro modo de participación en el delito distinto a la autoría, como la cooperación necesaria o complicidad; y la dificultad para distinguir entre actos preparatorios y consumación o entre consumación y tentativa de delito. Este trabajo se centra en el análisis del tipo básico del delito de tráfico de drogas y el estudio de estas problemáticas contrastándolas con el modo de proceder en la jurisprudencia actual. The illegal trafficking of narcotic drugs or psychotropic substances is a common practice that has negative economic, cultural and political repercussions, but above all it is a serious health threat. It is a changing crime that evolves and adapts to the specific society, generating new substances and forms of dissemination. The legislator in response wanted to protect public health by criminalizing illegal drug trafficking in arts. 368 and ss of Penal Code. And to cover any conduct related to the dissemination of them has used a rather particular and extensive criminal type, making it a crime of mere activity and abstract danger, advancing the lines of defence and collecting any imaginable behaviour as authorship and consummation. This has led to a number of critical aspects which are attempted to resolve or clarify on the basis of settled caselaw. These include: the possible condition of the principles of legality and legal certainty; the assumptions of attepicity and its demonstration; the difficulty of appreciating another mode of participation in crime other than authorship, such as necessary cooperation or complicity; and the difficulty in distinguishing between preparatory acts and consummation or between consummation and attempted crime. This work focuses on the analysis of the basic type of drug trafficking crime and the study of these problems by contrasting them with the way in which they are conducted in current jurisprudence.

Treball Final del Màster Universitari en Advocacia. Codi: SRJ010. Curs acadèmic 2019-2020 El objeto de este trabajo es analizar las figuras de la autoría y participación con la finalidad de establecer unas premisas que ayuden a distinguir la cooperación necesaria de la complicidad, ya que es una diferenciación que plantea problemas y no es baladí; asimismo, dicha distinción es importante a efectos de aplicar diferente penalidad e interpretar algunos delitos. Para ello se ha realizado un estudio doctrinal y jurisprudencial con el fin de sostener unas bases que sirvan de ayuda a la hora de delimitar ambas figuras.

Dreams and witticisms, products of the rhetoric of the unconscious, attest to unconscious knowledge. So do the symptoms, slips of the tongue, double meanings, and blunders that give rise to the comic, which is deployed in action and requires the presence of witnesses in order to be effective. Both the joke and the comic reveal a forbidden territory that is unveiled by allowing their circulation in the social fabric, thus making tolerable the disappointments entailed by the latter.

En la Ley Concursal, concretamente en el artículo 166, se encuentra presente la figura del cómplice. Para ser calificado como tal dentro de un concurso, se exige dolo o culpa grave, a quienes hubieran cooperado con el deudor en la calificación de un concurso como culpable ya que, no existen los cómplices en los concursos fortuitos. En definitiva, cómplice es aquella persona física o jurídica que con dolo o culpa grave ha participado en un concurso culpable de acreedores generando o agravado su insolvencia realizando cualquier acto de los recogidos en los artículos 164.2 y 165 LC. Los calificados como cómplices serán responsables de las consecuencias jurídicas recogidas en el artículo 172.2 LC In the Concursal Law, specifically in its article 166, we can find the figure of the accomplice. In order to be qualified as such in a Insolvency Proceeding, fraud or gross negligence is required of those who have cooperated with the debtor in the classification of a proceeding as guilty, since there are no accomplices in fortuitous proceeding. To sum up, an accomplice is that individual or legal entity that use fraud or gross negligence has intentionally participated in it or has aggravated its insolvency making the facts 162.2 and 165CL. Those qualified as accomplices will be responsible for the legal consequences contained in article 172.2 CL Enpresen Administrazio eta Zuzendaritzan Graduatua / Zuzenbide Gradua Nafarroako Unibertsitate Publikoan Graduado o Graduada en Administración y Dirección de Empresas / Graduado o Graduada en Derecho por la Universidad Pública de Navarra

Una recente decisione di un tribunale tedesco riapre il dibattito sulla responsabilità a titolo di partecipazione in omicidio del personale del lager Auschwitz, che non sia stato direttamente coinvolto nelle operazioni di sterminio. Sono state infatti depositate le motivazioni della sentenza con cui lo scorso quindici luglio il Landgericht di Lüneburg ha riconosciuto la responsabilità penale del novantaquattrenne, ex membro delle SS, Oskar Gröning, a titolo di partecipazione concorsuale in omicidio aggravato (Mord) di trecentomila persone e lo ha quindi condannato alla pena di quattro anni di reclusione.

Establecido en 2002, el Tribunal Penal Internacional fue la primera corte permanente con facultad para investigar y juzgar crímenes contra la humanidad. A pesar de ser reciente, la Corte ya tiene una jurisprudencia considerable en la cual se han fijado criterios para determinar autores y cómplices. Evaluar críticamente las elecciones de una Corte depende, en primer lugar, de un visión general de cuáles son esas elecciones. De esta manera, el presente ensayo analiza y sistematiza, a través de un diagrama de decisión, los criterios fijados en la jurisprudencia del Tribunal Penal Internacional para determinar autores y cómplices. Established in 2002, the International Criminal Court was the first permanent court with jurisdiction to investigate and judge crimes against humanity. Although recent, the Court has a significant number of precedent cases, in which it has set criteria to define perpetrators and acessories. The critical evaluation of the choices of a Court depends firstly on having a general view of which are those choices. This essay analy- ses and systematizes, by a decision diagram, the criteria established in the precedents of the International Criminal Court to define perpetrators and acessories. Estabelecido em 2002, o Tribunal Penal Internacional foi a primeira corte permanente com competência para investigar e julgar crimes contra a humanidade. Embora recente, a Corte já tem uma jurisprudência considerável na qual tem fixado critérios para determinar autores e cúmplices. Avaliar criticamente as escolhas de uma Corte depende primeiramente de uma visão geral de quais são essas escolhas. Assim, o presente ensaio analisa e sistematiza, por meio de um diagrama de decisão, os critérios fixados na jurisprudência do Tribunal Penal Internacional para se determinar autores e cúmplices.

Introducción: La discusión frente a la intervención de las personas en Derecho Penal gira en torno a establecer, si todo aquel que participa en la comisión del delito es autor del mismo, o en su defecto, si cabe la posibilidad de establecer diferencias entre los sujetos que concurren en su producción. Según la dogmática contemporánea, en relación con la Autoría, esto es, con la determinación de quién es el autor de un hecho delictivo es posible distinguir dos puntos de vista: a) Abarcar con el concepto de autor a todos los intervinientes en el hecho; o, b) Establecer diferenciaciones entre las personas que concurren. Metodología: Se trata de un estudio con enfoque cualitativo, histórico-interpretativo y de alcance descriptivo. Resultados: Una vez revisado el marco teórico que encierra la investigación, se observa que la legislación penal colombiana, ha adoptado el criterio del dominio del hecho para diferenciar la autoría y la participación. No obstante lo anterior, el aplicador de justicia, en muchos casos, se vale de otros criterios para lograr la diferenciación, generando así dificultades para establecer un criterio único y uniforme en la jurisprudencia. Conclusiones: Los diferentes criterios que ha establecido la dogmática no son suficientes para lograr una diferenciación adecuada frente al fenómeno de la autoría y la participación. Estas figuras siguen siendo en todo y en parte, determinadas por la percepción del juez al momento del análisis probatorio. Así mismo, se concluye que en nuestro país, los criterios de la jurisprudencia no son homogéneos a la hora de optar por una teoría diferenciadora. The argument against the involvement of people in Criminal Law focuses on establishing if someone who participates in the commission of a crime is the author of it, or alternatively, if it is possible to distinguish between subjects who concur in their perpetration. Criminal codes currently provide various forms of intervention in the crime However, the term referred to anyone who is involved in producing the result is the same author (Unitary Copyright), was the first link in the chain which led to many discussions following the dogmatic issue. According to contemporary dogma, under Authoring, the determination of who the perpetrator of a criminal act is, it is possible to distinguish two ways: a) Cover with the concept of Authoring to all those involved in the act; or, b) Establishing differentiations among people who attend.

Diferencia entre delito y falta. Análisis de los conceptos de antijuridicad, tipicidad y culpabilidad e imputabilidad.

Dentro del término “perpetrador” se incluyen el autor individual, el coautor y el autor mediato. En el cooperador inmediato lo determinante es la inmediatez de su ayuda en la ejecución del hecho. El inductor es un partícipe y no un autor. Las formas de complicidad simple presuponen que ellas no concurran, espacial o temporalmente, con el hecho del autor. La figura del cómplice necesario implica aportes previos fundamentales para el hecho, que se usarán antes o durante la ejecución, sin que el sujeto que los aporta tenga el dominio del hecho, o se le pueda imputar el hecho como suyo. Within the term “perpetrator”, the individual author, the coauthor and the distant author are included. For the immediate cooperator the immediacy of his assistance in the execution of the act is determinant. The inductor is a participant and not an author. The forms of simple complicity presuppose that they do not occur, spatially or temporally, with the act of the author. The figure of the necessary accomplice implies previous contribution essential to the act, or it may be imputed to him. Le terme « perpétrer » incluse aussi celui d’auteur individuel, coauteur et l’agent matériel. Le rôle du coauteur est déterminé le caractère immédiat de sa participation et son aide dans l’exécution du fait délictuel. L’instigateur, en revanche est un complice et pas un auteur. Les formes de complicité simple supposent qu’elles n’encourent pas ensemble ni spatiale ni temporellement, avec le fait délictuel de ‘auteur. La figure du complice nécessaire implique une aide fondamentale apportée antérieurement au fait et que l’on utilisera avant ou pendent son exécution, de façon à ce que le sujet qui l’a apportée n’ait pas une maîtrise de celui-ci ou que l’on puisse le responsabiliser de ce fait. Dentro do termo “perpetrador” incluem-se o autor individual, o co-autor e o autor mediato. No cooperador imediato o determinante é a rapidez da sua ajuda na execução do fato. O indutor é um partícipe e não um autor. As formas de cumplicidade simples pressupõem que elas não concorram, espacial ou temporalmente, com o fato do autor. A figura do cúmplice necessário implica aportes prévios fundamentais para o fato, que se usarão antes ou durante a execução, sem que o sujeito que os aporta tenha o domínio sobre o fato, ou possa lhe ser imputado o fato como seu. 97-125 jmodolel@ucab.edu.ve

International audience

International audience

International audience

International audience

International audience; (Civ. 2e, 5 juill. 2001, Bull. civ. II, n° 136 ; D. 2002.1318, obs. P. Delebecque ; Resp. civ. et assur. 2001.comm.277)

International audience