Search

This paper looks at the recent past of the benefits system and employment services in the UK and how they have operated through more than five years of austerity. The UK presents an interesting case, as the unemployment rate following the financial crisis has recovered faster than expected. The major reforms of welfare-to-work programmes and cuts to the public sector, together with continued labour market flexibility, have been identified as the source of this triumph. Yet behind this apparent success story is another picture. Many public employment service programmes in the UK were contracted out to private employment agencies following the Coalition Government’s 2011 reforms. A much more restrictive and punitive benefits system and an emphasis on pushing people into work, whatever its quality or stability, has driven the rise of precarious and part-time employment.\ud \ud It is an important time to take stock of the effects of continued austerity and public sector job cuts, as well as the extreme shift to a deterrent model of benefit provision. Using the UK context, we might question what makes for a ‘successful’ story on job creation and what kind of social toll there is to advocating “a job, any job” through the benefits and employment services systems. In particular, I suggest that by paying attention to the experience of those who use the benefits and employment services systems, we might learn about the effects of austerity and welfare reform on public services in a more meaningful way.

"In 2005, benefit sanctions in Germany were tightened with the introduction of the new means-tested unemployment benefit II (UB II), codified in Social Code (SC) II. This study analyzes the effect of benefit sanctions on the reservation wage of sanctioned unemployment benefit II recipients. The behavioral effect of a benefit sanction is an empirically open question. According to job search theory, benefit sanctions directly reduce reservation wages. To explore this hypothesis, propensity score matching is adopted. The dataset used is a unique survey of UB II recipients in the first year of SC II. For the identification of the effect, the study relies on the rich individual data and the rather unsystematic sanctioning process in the starting months after the introduction of the SC II. The timing of the sanction is explicitly considered by estimating the effects for the first four quarters of UB II receipt in 2005. The main result is that there was no significant effect of sanctions on the reservation wages of sanctioned unemployment benefit II recipients. A side result is that sanctioned UB II recipients were not more likely to be employed at the time of their interview either. Both results are robust to various matching estimators, estimation specifications and to the timing of the UB II sanction." (author's abstract) Im Jahr 2000 wurden mit der Einführung von Arbeitslosengeld II (ALG II) die Sanktionsmöglichkeiten gegenüber ALG II-Empfängern verschärft. Der Beitrag untersucht die Auswirkung einer solchen ALG II-Sanktion auf den Reservationslohn sanktionierter ALG II-Empfänger. Empirisch sind die Verhaltensauswirkungen infolge von Sanktionen bislang nicht zufriedenstellend geklärt; Auswirkungen auf den Reservationslohn sind noch vollkommen unerforscht. Suchtheoretisch führen Sanktionen direkt zu einem Sinken der Reservationslöhne. Zur Überprüfung dieser Hypothese wird der Effekt von ALG II-Sanktionen auf den Reservationslohn mittels Propensity Score Matching geschätzt. Die verwendete Datengrundlage ist ein Querschnittsdatensatz von ALG II-Empfängern im ersten Jahr nach der Einführung von ALG II. Die Fülle der im Datensatz verfügbaren Variablen und der in der Einführungsphase von ALG II noch unsystematische Sanktionsprozess ermöglichen die Identifizierung des Sanktionseffektes. Hierbei wird das Timing der Sanktion explitzit berücksichtigt. Als wichtigstes Ergebnis zeigt sich, dass sich keine signifikanten Auswirkungen der Sanktionen auf den Reservationslohn sanktionierter arbeitsloser Arbeitslosengeld II-Empfänger nachweisen lassen. Ein weiteres interessantes Ergebnis ist, dass die Wahrscheinlichkeit einer Beschäftigung zum Zeitpunkt des Interviews für sanktionierte Arbeitslosengeld II-Empfänger nicht höher war. Beide Ergebnisse sind robust gegenüber verschiedenen Spezifikationen des Matching-Schätzers und gegenüber dem Timing der Sanktionen. (IAB)