Search

Recalling past iso discussions, tests carried out in italiy: what and wht

La ricerca intende approfondire il ruolo strutturante che lo spazio delle attrezzature urbane ad uso pubblico riveste nei processi di riuso di parti di città, per migliorarne le condizioni di “abitabilità”. A scala vasta e a scala di vicinato, la loro distribuzione definisce condizioni di accessibilità, utilizzo e attrattività territoriale, e la loro presenza può influenzare positivamente il rapporto tra conformazioni fisico-spaziali e condizioni sociali. Mentre nel ‘900, la disciplina urbanistica ha spesso dimensionato la crescita della città attorno alle attrezzature, oggi, svanita l’urgenza dell’espansione, nuovamente - sia pure da una diversa prospettiva - si torna a ragionare su come riattivare e riadattare parti di città esistenti, anche attraverso il disegno (o il ridisegno) delle attrezzature stesse. Questo lancia una sfida notevole per i territori europei: a fronte del mutare delle disponibilità finanziarie e degli strumenti tradizionali di assistenza pubblica (politiche di welfare), si deve infatti garantire il benessere urbano attraverso nuove modalità di spazializzazione dei servizi, per fare di più con meno. - La ricerca lavora sulla città di Helsinki, una delle capitali del Nordic model, dove l’uguaglianza sociale viene perseguita attraverso un set articolato di politiche di welfare state, che attraverso un sistema di tassazione progressiva, viene garantito a tutti, indipendentemente dalla base reddituale. “Welfare city” nel ‘900, oggi in profonda trasformazione, quali strategie adotta Helsinki per garantire la tenuta del modello nonostante le modificazioni sociali ed economiche attuali? Nella prospettiva proposta, la capitale finlandese, che nel passato ha avuto una crescita urbana policentrica misurata attraverso il disegno di spazi e servizi pubblici d’uso condiviso, può essere letta oggi come un laboratorio interessante per diversi motivi. Mostra innovazioni nell’approccio alla riqualificazione e alla riorganizzazione delle attrezzature presenti (per adattarle a nuove necessità), nel posizionamento e progetto di nuovi servizi (per riattivare parti di città), nelle modalità coordinamento di questi interventi in un quadro generale di riferimento. L’analisi di Helsinki fa emergere il “co-service”, una nuova figura operativa per il progetto e la gestione dei servizi, in cui spazi, funzioni e attori sono “in comune”. In questo senso, il progetto abbandona una visione quantitativa, a favore di un approccio prestazionale e qualitativo, per far fronte da un lato alla moltiplicazione dei bisogni sociali, dall’altro alla stasi (quando non contrazione) delle possibilità di investimento pubblico. La divisione settoriale degli interventi viene superata da un atteggiamento multi-dimensionale del progetto, da una coralità di attori coinvolti, da una combinazione di diversi canali di finanziamento e da una variegata interpretazione delle risorse spaziali. La messa a fuoco di un approccio di “co-service” serve a porre domande e a offrire linee di lavoro per nuovi approcci al progetto delle attrezzature ad uso pubblico, per rigenerare la città, oltre la crisi.

Pro2Evo project gave rise to the prototype project Pro2ReFix (Product and Process Co-Evolution Management via Reconfigurable Fixtures) aimed at demonstrating the technology solutions developed during the Pro2Evo project, specifically: 1. the use of zero-point clamping to provide fast reconfiguration of pallets and fixtures; 2. how pallet check functionalities can be implemented and work in a realistic environment, 3. the exploitation of process plans available in modular format to provide a fast reconfiguration of the machining processes together with the pallet.

Contributo riguardante le ipotesi progettuali per Cinisi. Il tema è quello del ruolo delle attrezzature collettive e le implicazioni geografiche nella costruzione urbana.

Paesaggio, forma dello spazio progettato e volume sono elementi di una medesima composizione. Il progetto urbano si specifica come riflessione complessa e articolata entro una più ampia idea trasformativa del territorio.Il progetto delle attrezzature pubbliche, che accolgono spazi per l'incontro, la cultura e la socializzazione, viene pensato in forte continuità con il contesto, esercitando un controllo morfologico degli spazi urbani.

The recovering theme about coast is a very interesting national argument in Campania, for the important environment and cultural degree about landscape along the regional coast. Testing a plan takes the problem of the middle town in amalfitana coast near the streams and the main street near the sea side. Nowadays, the Minori sea-front is take up by a football place, and the beach is broken by an old pier where arrived the boats. The purpose is to transform the football place and the traditional bathing-hut in a more complex structure for summer: reducing all environmental system and save the landscape. The architectural system is developed in three blocks by different height to link the gap between the beach and the street to Maiori, to reducing the cubature. It will be utilized a wooden-beam floor. The fixtures and partitions will be in eco-compatible materials like wood, glass, fibre sweet wood panels and thermosetting resins. The first and the second places receives the bathing establishment services and the refreshment room. The third place, where are only the bathing establishment services, is covering by e mobile tensor structure. The curtains are flexible compound films made of polyester stitch, fibre glass and kevlar, protected by pvc, and ptfe. It is possible to enter in the trampling covering down by the park where are a little wood open air theatre, long wood bench and big vases with flowers in it. The pavement is made of wood like the ramps. Respecting the natural botanic order, have been planted oleander. The pier linked to the beach is constitute by central body on wood pillar and little side floating pier for the mooring of the boats. The project originality consists in organize an area really compromise by an embankment not very conformed to the coast.

From January 28th to February 10th 2008, the Italian Association for Cardiovascular Prevention, Rehabilitation and Epidemiology (IACPR-GICR) conducted the ISYDE- 2008 study, the primary aim of which was to take a detailed snapshot of cardiac rehabilitation (CR) provision in Italy – in terms of number and distribution of facilities, staffing levels, organization and setting – and compare the actual CR provision with the recommendations of national guidelines for CR and secondary prevention. The secondary aim was to describe the patient population currently being referred to CR and the components of the programs offered. Out of 190 cardiac rehabilitation centers existing in Italy in 2008, 165 (87%) took part in the study. On a national basis, there is one CR unit every 299,977 inhabitants: in northern Italy there is one CR unit every 263,578 inhabitants, while in central and southern Italy there is one every 384,034 and 434,170 inhabitants, respectively. The majority of CR units are located in public hospitals (59%), the remainder in privately owned health care organizations (41%). Fifty-nine percent are located in hospitals providing both acute and rehabilitation care, 32% are in specifically dedicated rehabilitation structures, while 8% operate in the context of residential long term care for chronic conditions. Almost three-quarters of CR units currently operating are linked to dedicated cardiology divisions (74%), 5% are linked to physical medicine and rehabilitation divisions, 2% to internal medicine, and 19% to cardiac surgery and other divisions. Inhospital care is provided by 62.4% of the centers; outpatient care is provided on a day-hospital basis by 10.9% of facilities and on an ambulatory basis by 20%. The CR units are led in 86% of cases by a cardiologist and in only 14% of cases by specialists in internal medicine, geriatrics, physical medicine and rehabilitation, pneumology or other disciplines. In terms of staffing, each cardiac rehabilitation unit has 4.0±2.7 dedicated physicians (range 1-16, mode 2), 10.1±8.0 nurses, 3.3±2.5 physiotherapists (range 0 – 20; 16% of services have no physiotherapist in the rehabilitation team), 1.5±0.8 psychologists, and a dietitian (present in 62% of CR units). Phase II CR programs are available in 67.9% of cases in residential (inpatient) and in 30.9% of cases in outpatient (day-hospital and ambulatory) settings. Phase III programs are offered by 56.4% of the centers in ambulatory outpatient regime, and on an at home basis by 4.8% with telecare supervision, 7.3% without. Long term secondary prevention follow up programs are provided by 42.4% of CR services.